ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/1312/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області ,  Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 18.11.2025 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкових накладних:
№ 13448395/36454697 щодо податкової накладної № 16; № 13448388/36454697 щодо податкової накладної № 17; № 13448387/36454697 щодо податкової накладної № 24; № 13448386/36454697 щодо податкової накладної № 3; № 13448389/36454697 щодо податкової накладної № 9; № 13448390/36454697 щодо податкової накладної № 68; № 13448391/36454697 щодо податкової накладної № 73; № 13448392/36454697 щодо податкової накладної № 58; № 13448393/36454697 щодо податкової накладної № 6; № 13448394/36454697 щодо податкової накладної № 72; № 13448381/36454697 щодо податкової накладної № 23; № 13448383/36454697 щодо податкової накладної № 71; № 13448384/36454697 щодо податкової накладної № 46; № 13448374/36454697 щодо податкової накладної № 74; № 13448373/36454697 щодо податкової накладної № 20; № 13448375/36454697 щодо податкової накладної № 30; № 13448376/36454697 щодо податкової накладної № 5; № 13448377/36454697 щодо податкової накладної № 28; № 13448378/36454697 щодо податкової накладної № 76; № 13448385/36454697 щодо податкової накладної № 10; № 13448379/36454697 щодо податкової накладної № 33; № 13448431/36454697 щодо податкової накладної № 54; № 13448429/36454697 щодо податкової накладної № 15; № 13448428/36454697 щодо податкової накладної № 43; № 13448427/36454697 щодо податкової накладної № 8; № 13448426/36454697 щодо податкової накладної № 22; № 13448432/36454697 щодо податкової накладної № 34; № 13448425/36454697 щодо податкової накладної № 61; № 13448433/36454697 щодо податкової накладної № 52; № 13448430/36454697 щодо податкової накладної № 1; № 13448434/36454697 щодо податкової накладної № 64; № 13448435/36454697 щодо податкової накладної № 21; № 13448436/36454697 щодо податкової накладної № 66; № 13448437/36454697 щодо податкової накладної № 12; № 13448438/36454697 щодо податкової накладної № 13; № 13448443/36454697 щодо податкової накладної № 49; № 13448439/36454697 щодо податкової накладної № 78; № 13448440/36454697 щодо податкової накладної № 75; № 13448441/36454697 щодо податкової накладної № 70; № 13448442/36454697 щодо податкової накладної № 2; № 13448470/36454697 щодо податкової накладної № 98; № 13448471/36454697 щодо податкової накладної № 79; № 13448444/36454697 щодо податкової накладної № 77; № 13448448/36454697 щодо податкової накладної № 36; № 13448447/36454697 щодо податкової накладної № 99; № 13448446/36454697 щодо податкової накладної № 87; № 13448445/36454697 щодо податкової накладної № 80; № 13448463/36454697 щодо податкової накладної № 89; № 13448462/36454697 щодо податкової накладної № 91; № 13448461/36454697 щодо податкової накладної № 86; № 13448460/36454697 щодо податкової накладної № 81; № 13448459/36454697 щодо податкової накладної № 50; № 13448458/36454697 щодо податкової накладної № 84; № 13448457/36454697 щодо податкової накладної № 85; № 13448456/36454697 щодо податкової накладної № 82; № 13448455/36454697 щодо податкової накладної № 58; № 13448454/36454697 щодо податкової накладної № 93; № 13448453/36454697 щодо податкової накладної № 92; № 13448452/36454697 щодо податкової накладної № 88; № 13448449/36454697 щодо податкової накладної № 83; № 13448450/36454697 щодо податкової накладної № 38; № 13448451/36454697 щодо податкової накладної № 90; № 13448464/36454697 щодо податкової накладної № 95; № 13448465/36454697 щодо податкової накладної № 32; № 13448466/36454697 щодо податкової накладної № 44; № 13448467/36454697 щодо податкової накладної № 96; № 13448468/36454697 щодо податкової накладної № 94; № 13448469/36454697 щодо податкової накладної № 97; № 13448412/36454697 щодо податкової накладної № 63; № 13448406/36454697 щодо податкової накладної № 56; № 13448417/36454697 щодо податкової накладної № 41; № 13448418/36454697 щодо податкової накладної № 37; № 13448419/36454697 щодо податкової накладної № 39; № 13448424/36454697 щодо податкової накладної № 48; № 13448423/36454697 щодо податкової накладної № 25; № 13448422/36454697 щодо податкової накладної № 42; № 13448421/36454697 щодо податкової накладної № 14; № 13448404/36454697 щодо податкової накладної № 45; № 13448408/36454697 щодо податкової накладної № 67; № 13448398/36454697 щодо податкової накладної № 35; № 13448397/36454697 щодо податкової накладної № 55; № 13448396/36454697 щодо податкової накладної № 69; № 13448402/36454697 щодо податкової накладної № 19; № 13448403/36454697 щодо податкової накладної № 47; № 13448407/36454697 щодо податкової накладної № 53; № 13448409/36454697 щодо податкової накладної № 26; № 13448405/36454697 щодо податкової накладної № 51; № 13448401/36454697 щодо податкової накладної № 65; № 13448410/36454697 щодо податкової накладної № 62; № 13448400/36454697 щодо податкової накладної № 11; № 13448399/36454697 щодо податкової накладної № 60; № 13448420/36454697 щодо податкової накладної № 57; № 13448413/36454697 щодо податкової накладної № 31; № 13448414/36454697 щодо податкової накладної № 27; № 13448415/36454697 щодо податкової накладної № 29; № 13448416/36454697 щодо податкової накладної № 18, та 
зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію податкові накладні:
№ 16 від 05.12.2024; № 17 від 06.12.2024; № 24 від 06.12.2024; № 3 від 04.12.2024; № 9 від 05.12.2024; № 68 від 23.12.2024; № 73 від 24.12.2024; № 58 від 23.12.2024; № 6 від 04.12.2024; № 72 від 24.12.2024; № 23 від 05.12.2024; № 71 від 22.12.2024; № 46 від 12.12.2024; № 74 від 23.12.2024; № 20 від 04.12.2024; № 30 від 09.12.2024; № 5 від 02.12.2024; № 28 від 06.12.2024; № 76 від 24.12.2024; № 10 від 03.12.2024; № 33 від 09.12.2024; № 34 від 09.12.2024; № 54 від 16.12.2024; № 15 від 04.12.2024; № 43 від 11.12.2024; № 8 від 03.12.2024; № 22 від 05.12.2024; № 1 від 02.12.2024; № 61 від 18.12.2024; № 52 від 16.12.2024; № 64 від 19.12.2024; № 21 від 05.12.2024; № 66 від 20.12.2024; № 12 від 03.12.2024; № 13 від 04.12.2024; № 78 від 25.12.2024; № 75 від 24.12.2024; № 70 від 21.12.2024; № 2 від 02.12.2024; № 49 від 13.12.2024; № 98 від 31.12.2024; № 79 від 20.12.2024; № 77 від 19.12.2024; № 36 від 16.12.2024; № 99 від 19.12.2024; № 87 від 24.12.2024; № 80 від 20.12.2024; № 89 від 25.12.2024; № 91 від 26.12.2024; № 86 від 24.12.2024; № 81 від 20.12.2024; № 50 від 18.12.2024; № 84 від 23.12.2024; № 85 від 24.12.2024; № 82 від 23.12.2024; № 58 від 18.12.2024; № 93 від 27.12.2024; № 92 від 27.12.2024; № 88 від 25.12.2024; № 83 від 23.12.2024; № 38 від 17.12.2024; № 90 від 26.12.2024; № 95 від 30.12.2024; № 32 від 16.12.2024; № 44 від 17.12.2024; № 96 від 30.12.2024; № 94 від 30.12.2024; № 97 від 31.12.2024; № 63 від 19.12.2024; № 56 від 16.12.2024; № 41 від 11.12.2024; № 37 від 10.12.2024; № 39 від 10.12.2024; № 48 від 13.12.2024; № 25 від 05.12.2024; № 42 від 11.12.2024; № 14 від 03.12.2024; № 45 від 12.12.2024; № 67 від 20.12.2024; № 35 від 09.12.2024; № 55 від 16.12.2024; № 69 від 20.12.2024; № 19 від 04.12.2024; № 47 від 12.12.2024; № 53 від 16.12.2024; № 26 від 05.12.2024; № 51 від 13.12.2024; № 65 від 19.12.2024; № 62 від 18.12.2024; № 11 від 03.12.2024; № 60 від 18.12.2024; № 57 від 17.12.2024; № 31 від 09.12.2024; № 27 від 06.12.2024; № 29 від 06.12.2024; № 18 від 04.12.2024 .
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ним були складені податкові накладні та подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за результатами здійснення господарських операцій з поставки товарів на користь контрагентів позивача. Позивач вказує, що реєстрацію відповідних податкових накладних було зупинено з посиланням на те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас, на думку позивача, такі квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили належної конкретизації підстав зупинення, не визначали конкретного підпункту відповідного критерію ризиковості та не містили вичерпного переліку документів, які позивачу необхідно було надати для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Звертав увагу, що ним були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності відповідних господарських операцій, зокрема договори поставки, первинні облікові документи щодо кожної з операцій, документи щодо наявності у позивача виробничих приміщень, обладнання, трудових ресурсів, а також документи щодо придбання сировини, яка використовувалася у виробничому процесі. Разом з тим, Комісія Головного управління ДПС у Полтавській області, не надавши позивачу можливості подати додаткові пояснення та документи шляхом направлення відповідного повідомлення, 18.11.2025 прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що такий порядок дій контролюючого органу суперечить Порядку № 520 та Порядку № 1165, оскільки у разі недостатності поданих документів контролюючий орган мав конкретизувати, які саме документи необхідно надати додатково, а не відмовляти у реєстрації податкових накладних без надання позивачу такої можливості. Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу про ненадання повного пакета первинних документів, відсутність розрахункових документів з контрагентами-покупцями, а також непідтвердження права власності чи користування виробничими потужностями. На думку позивача, такі висновки є формальними, необґрунтованими та не враховують фактично подані ним документи, які підтверджують здійснення відповідних господарських операцій, наявність виробничих потужностей, орендованих приміщень, найманих працівників та необхідної сировини для виробництва полімерної продукції. Крім того, позивач зазначає, що контролюючий орган, посилаючись у спірних рішеннях на показники фінансової звітності, збільшення первісної вартості основних засобів, відсутність у Єдиному реєстрі податкових накладних придбання виробничого обладнання, а також на нібито невідображення дебіторської заборгованості у фінансовій звітності, фактично вийшов за межі процедури моніторингу податкових накладних. Позивач вважає, що такі обставини можуть бути предметом дослідження виключно в межах податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач наголошує, що процедура моніторингу податкових накладних є превентивним заходом та не може підміняти собою податкову перевірку. Під час розгляду питання про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган мав перевірити подані документи лише за зовнішніми формальними критеріями, а не здійснювати повний аналіз реальності господарських операцій, виробничих можливостей платника податку, показників його фінансової звітності чи правильності ведення бухгалтерського обліку. З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржувані рішення від 18.11.2025 є протиправними, необґрунтованими, прийнятими з порушенням встановленої процедури, без належної оцінки поданих позивачем пояснень і документів та з перевищенням меж повноважень контролюючого органу, у зв`язку з чим просить суд їх скасувати та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №440/1312/26. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1312/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.03.2026 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області, ДПС України на позовну заяву, у якому представник відповідачів заперечував задоволення позову у повному обсязі. Зазначив, що контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1246, Порядком №1165 та Порядком №520. Відповідач вказав, що за результатами автоматизованого моніторингу реєстрація спірних податкових накладних була зупинена, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, за твердженням відповідач - 1 а, було зазначено відповідний критерій ризиковості, показники "D" та "Pпоточ", а також запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації. На думку представника відповідача Порядок №1246 не передбачає обов`язку контролюючого органу зазначати у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретний перелік документів, які має надати платник податку. Відповідач вважає, що відповідні квитанції відповідали вимогам пункту 11 Порядку №1165, оскільки містили критерій ризиковості, розраховані показники та пропозицію щодо надання пояснень і копій документів. Також, представник відповідача зазначив, що позивач мав можливість надати повний пакет документів як до комісії регіонального рівня, так і до комісії з розгляду скарг. Водночас, за результатами опрацювання поданих позивачем повідомлень, пояснень та копій документів контролюючим органом встановлено, що позивачем надано неповний пакет первинних документів. Зокрема, відповідач послався на відсутність розрахункових документів, а саме: платіжних інструкцій або банківських виписок за операціями з контрагентами-покупцями, а також на те, що позивачем не підтверджено право власності чи користування виробничими потужностями, за допомогою яких здійснювалося виробництво гранули вторинної поліетиленової модифікованої та воску поліетиленового. На переконання відповідача, зазначене свідчить про порушення позивачем пункту 5 Порядку №520. Крім того, відповідач зазначив, що згідно з поданою фінансовою звітністю суб`єкта малого підприємства станом на 31.12.2024 відбулося збільшення первісної вартості основних засобів з 2819,6 тис. грн станом на початок року до 18519,5 тис. грн. станом на кінець року, однак у Єдиному реєстрі податкових накладних відсутнє придбання або імпорт виробничого обладнання, що, на думку відповідач - 1 а, ставить під сумнів діяльність позивача з виробництва продукції. Також, відповідач вказав, що у наданому акті звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2024 наявна поточна дебіторська заборгованість на користь ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР", яка не відображена у фінансовій звітності малого підприємництва станом на 31.12.2024. Наголошував, що підставою для відображення господарських операцій у податковому обліку є фактичне здійснення таких операцій у межах господарської діяльності та наявність належним чином оформлених первинних документів, які розкривають суть і зміст господарських операцій та підтверджують їх реальне вчинення. Відповідач вважає, що подані позивачем документи не були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних. З огляду на викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
27.03.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що доводи відповідача є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують аргументів, викладених у позовній заяві. Позивач вказав, що відзив за своїм змістом зводиться до загального викладення норм податкового законодавства, опису процедури зупинення реєстрації податкових накладних та формального повторення підстав, зазначених у спірних рішеннях. На думку позивача, відповідач не надав належної відповіді на ключові доводи позову, зокрема щодо ненаправлення повідомлення про необхідність надання додаткових документів, неконкретності підстав зупинення реєстрації податкових накладних та виходу контролюючого органу за межі повноважень. Позивач зазначив, що відповідач фактично ототожнює квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної з повідомленням про необхідність подання додаткових документів, що, на переконання позивача, є юридично некоректним. Позивач наголосив, що відповідно до пункту 9 Порядку №520 у разі недостатності поданих пояснень і документів контролюючий орган зобов`язаний направити платнику податків відповідне повідомлення із зазначенням конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення, однак такого повідомлення позивачу направлено не було. Також, позивач повторно звернув увагу на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган обмежився загальним посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку без зазначення відповідного підпункту та без конкретизації обставин, які стали підставою для такого висновку. На думку позивача, це поставило його у стан правової невизначеності щодо підстав зупинення реєстрації податкових накладних та унеможливило належну реалізацію права на подання документів. Крім того, позивач зазначив, що доводи відповідача про ненадання повного пакета документів є загальними та не містять індивідуалізованої оцінки фактично поданих документів. Зокрема, відповідач не зазначив, які саме документи були подані позивачем, не надав оцінки таким документам, не пояснив, чому вони не підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та не обґрунтував причинно-наслідкового зв`язку між нібито відсутністю окремих документів і неможливістю реєстрації податкових накладних. Позивач також не погодився з доводами відповідача щодо необхідності перевірки реальності господарських операцій, їх економічної доцільності та ділової мети у межах процедури моніторингу податкових накладних. На переконання позивача, така оцінка може здійснюватися виключно в межах податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних. Окремо позивач зазначив, що доводи відповідача щодо фінансової звітності, збільшення вартості основних засобів, відсутності придбання виробничого обладнання та наявності або відсутності дебіторської заборгованості фактично свідчать про здійснення контролюючим органом аналізу бухгалтерських даних позивача. На думку позивача, такі дії є характерними для податкової перевірки та не можуть здійснюватися в межах процедури моніторингу податкових накладних. Позивач вважає, що відповідач помилково посилається на дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки такі повноваження не є абсолютними та мають реалізовуватися у межах закону, з дотриманням принципів обґрунтованості, пропорційності та добросовісності. Натомість, на переконання позивача, оскаржувані рішення прийняті без дотримання встановленої процедури, не містять належного обґрунтування та ґрунтуються на припущеннях. З огляду на викладене, позивач просив суд прийняти відповідь на відзив до розгляду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Згідно з пунктом 192.1. статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
До критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість пунктом 8 віднесено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).
Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, який набрав чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.
Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. 
Предметом розгляду у цій справі є правомірність рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР", а також наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У відповідних квитанціях платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Разом з тим, суд враховує, що Верховний Суд у постановах у справах № 640/11321/20 та №320/3484/21 висловив правову позицію, згідно з якою загальне посилання контролюючого органу на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку без наведення конкретних обставин є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути належним чином повідомленим про те, які саме документи необхідно надати для підтвердження відповідної операції.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.05.2024 у справі №640/26298/21, де зазначено, що форма рішення, затверджена Порядком № 1165, не звільняє контролюючий орган від обов`язку належним чином обґрунтувати підстави прийняття відповідного рішення та довести його правомірність відповідно до вимог статті 77 КАС України.
Надалі суд вважає за доцільне проаналізувати підстави відмови у реєстрації податкових накладних за групами, сформованими за операціями з контрагентами, по яких були складені й подані на реєстрацію податкові накладні.
Щодо операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" судом встановлено таке.
Податкові накладні №16 від 05.12.2024, №17 від 06.12.2024, №24 від 06.12.2024, №3 від 04.12.2024, №9 від 05.12.2024, №68 від 23.12.2024, №73 від 24.12.2024, №58 від 23.12.2024, №6 від 04.12.2024 та №72 від 24.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" у межах договору поставки від 01.03.2022.
27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
12.11.2025 позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо господарських операцій з ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП". До контролюючого органу було надано первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності позивача.
Зокрема, позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, для чого використовує спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які дозволяють виконувати повний цикл виробництва від закупівлі вторинного та первинного полімеру до виготовлення готової продукції із заданими фізико-хімічними характеристиками.
На підтвердження наявності виробничих потужностей позивач посилався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у користуванні позивача перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж, а також земельна ділянка за цією ж адресою.
Крім того, у поясненнях зазначено, що для виробництва полімерних виробів використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини, яка використовувалась у виробничому циклі та при виготовленні продукції, зазначено ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ФОП ОСОБА_3 та інших контрагентів.
На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 12.11.2025 було подано договір поставки від 01.03.2022, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП", додаткову угоду до нього, рахунки-фактури № СФ-0000441 від 04.12.2024, № СФ-0000446 від 04.12.2024, № СФ-0000447 від 05.12.2024, № СФ-0000451 від 05.12.2024, № СФ-0000450 від 06.12.2024, № СФ-0000455 від 06.12.2024, № СФ-0000454 від 23.12.2024, № СФ-0000458 від 23.12.2024, № СФ-0000459 від 24.12.2024, № СФ-0000515 від 24.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000415 від 04.12.2024, № РН-0000420 від 04.12.2024, № РН-0000421 від 05.12.2024, № РН-0000425 від 05.12.2024, № РН-0000424 від 06.12.2024, № РН-0000429 від 06.12.2024, № РН-0000428 від 23.12.2024, № РН-0000432 від 23.12.2024, № РН-0000433 від 24.12.2024 та № РН-0000469 від 24.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000189 від 04.12.2024, № ББ00000190 від 04.12.2024, № ББ00000191 від 05.12.2024, № ББ00000192 від 05.12.2024, № ББ00000193 від 06.12.2024, № ББ00000194 від 06.12.2024, № ББ00000195 від 23.12.2024, № ББ00000196 від 23.12.2024, № ББ00000197 від 24.12.2024 та № ББ00000198 від 25.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні продукції.
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448395/36454697, №13448388/36454697, №13448387/36454697, №13448386/36454697, №13448389/36454697, №13448390/36454697, №13448391/36454697, №13448392/36454697, №13448393/36454697 та №13448394/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з посиланням на ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів з контрагентами-покупцями та документів, що підтверджують право власності або користування виробничими потужностями. 
Щодо операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" судом встановлено таке.
Податкові накладні №23 від 05.12.2024, №71 від 22.12.2024, №46 від 12.12.2024, №74 від 23.12.2024, №20 від 04.12.2024, №30 від 09.12.2024, №5 від 02.12.2024, №28 від 06.12.2024, №76 від 24.12.2024, №10 від 03.12.2024 та №33 від 09.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь ТОВ "СНЕК ДРАЙВ" у межах договору поставки від 01.12.2022.
27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
12.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "СНЕК ДРАЙВ". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем було надано первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, що підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.
У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для забезпечення виробничого процесу використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які дозволяють здійснювати повний цикл виробництва готової продукції із заданими характеристиками.
На підтвердження наявності виробничих потужностей позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у користуванні позивача перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також позивач зазначив, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання функціонує в автоматичному режимі.
Позивач повідомив, що для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини, що використовувалась у виробничому процесі та при виготовленні продукції, зазначено ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .
Крім того, на підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "СНЕК ДРАЙВ" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 12.11.2025 було подано договір поставки від 01.12.2022 №11222/1, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "СНЕК ДРАЙВ", рахунки-фактури № СФ-0000421 від 02.12.2024, № СФ-0000427 від 03.12.2024, № СФ-0000431 від 04.12.2024, № СФ-0000435 від 05.12.2024, № СФ-0000436 від 06.12.2024, № СФ-0000434 від 09.12.2024, № СФ-0000510 від 09.12.2024, № СФ-0000511 від 12.12.2024, № СФ-0000512 від 22.12.2024, № СФ-0000513 від 23.12.2024 та № СФ-0000514 від 24.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000396 від 02.12.2024, № РН-0000401 від 03.12.2024, № РН-0000405 від 04.12.2024, № РН-0000409 від 05.12.2024, № РН-0000410 від 06.12.2024, № РН-0000408 від 09.12.2024, № РН-0000464 від 09.12.2024, № РН-0000465 від 12.12.2024, № РН-0000466 від 22.12.2024, № РН-0000467 від 23.12.2024 та № РН-0000468 від 24.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000203 від 02.12.2024, № ББ00000202 від 03.12.2024, № ББ00000207 від 04.12.2024, № ББ00000208 від 05.12.2024, № ББ00000209 від 06.12.2024, № ББ00000199 від 09.12.2024, № ББ00000200 від 09.12.2024, № ББ00000206 від 12.12.2024, № ББ00000201 від 22.12.2024, № ББ00000205 від 23.12.2024 та № ББ00000204 від 24.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту.
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448381/36454697, №13448383/36454697, №13448384/36454697, №13448374/36454697, №13448373/36454697, №13448375/36454697, №13448376/36454697, №13448377/36454697, №13448378/36454697, №13448385/36454697 та №13448379/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями. 
Щодо операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБЕЛПОЛІМІР" судом встановлено таке.
Податкові накладні №34 від 09.12.2024, №54 від 16.12.2024, №1 від 02.12.2024, №15 від 04.12.2024, №43 від 11.12.2024, №8 від 03.12.2024, №22 від 05.12.2024 та №61 від 18.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь ТОВ «УКРБЕЛПОЛІМІР» у межах договору поставки від 01.03.2023 №0103.
27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "УКРБЕЛПОЛІМІР". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем були надані первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.
У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для виробничих потреб використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які забезпечують повний цикл виробництва готової продукції з необхідними характеристиками.
Позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у його користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також зазначено, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання працює в автоматичному режимі та не потребує значної кількості персоналу для обслуговування.
Для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини були ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 .
На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "УКРБЕЛПОЛІМІР" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11.11.2025 було подано договір поставки від 01.03.2022 №0103, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "УКРБЕЛПОЛІМІР", рахунки-фактури № СФ-0000501 від 02.12.2024, № СФ-0000417 від 03.12.2024, № СФ-0000428 від 04.12.2024, № СФ-0000432 від 05.12.2024, № СФ-0000422 від 09.12.2024, № СФ-0000502 від 11.12.2024, № СФ-0000503 від 16.12.2024 та № СФ-0000504 від 18.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000374 від 02.12.2024, № РН-0000393 від 03.12.2024, № РН-0000402 від 04.12.2024, № РН-0000406 від 05.12.2024, № РН-0000455 від 09.12.2024, № РН-0000456 від 11.12.2024, № РН-0000457 від 16.12.2024 та № РН-0000458 від 18.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000170 від 02.12.2024, № ББ00000171 від 03.12.2024, № ББ00000172 від 04.12.2024, № ББ00000173 від 05.12.2024, № ББ00000174 від 09.12.2024, № ББ00000175 від 11.12.2024, № ББ00000176 від 16.12.2024 та № ББ00000177 від 18.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту. 
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448432/36454697, №13448431/36454697, №13448430/36454697, №13448429/36454697, №13448428/36454697, №13448427/36454697, №13448426/36454697 та №13448425/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями. 
Щодо операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ" судом встановлено таке.
Податкові накладні №52 від 16.12.2024, №64 від 19.12.2024, №21 від 05.12.2024, №66 від 20.12.2024, №12 від 03.12.2024, №13 від 04.12.2024, №78 від 25.12.2024, №75 від 24.12.2024, №70 від 21.12.2024, №2 від 02.12.2024 та №49 від 13.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь ТОВ "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ" у межах договору поставки від 04.01.2022 №04/01.
27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем були надані первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.
У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для виробничих потреб використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які забезпечують повний цикл виробництва готової продукції з необхідними характеристиками.
Позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у його користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також зазначено, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання працює в автоматичному режимі та не потребує значної кількості персоналу для обслуговування.
Для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини були ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 .
На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11.11.2025 було подано договір поставки від 04.01.2022 №04/01, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "ПОЛІМЕР ІНТЕХ ХОЛДИНГ", рахунки-фактури № СФ-0000419 від 02.12.2024, № СФ-0000424 від 03.12.2024, № СФ-0000430 від 04.12.2024, № СФ-0000433 від 05.12.2024, № СФ-0000423 від 13.12.2024, № СФ-0000429 від 16.12.2024, № СФ-0000505 від 19.12.2024, № СФ-0000506 від 20.12.2024, № СФ-0000507 від 21.12.2024, № СФ-0000509 від 24.12.2024 та № СФ-0000508 від 25.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000395 від 02.12.2024, № РН-0000453 від 03.12.2024, № РН-0000404 від 04.12.2024, № РН-0000407 від 05.12.2024, № РН-0000398 від 13.12.2024, № РН-0000403 від 16.12.2024, № РН-0000459 від 19.12.2024, № РН-0000460 від 20.12.2024, № РН-0000461 від 21.12.2024, № РН-0000463 від 24.12.2024 та № РН-0000462 від 25.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000188 від 25.12.2024, № ББ00000187 від 24.12.2024, № ББ00000186 від 21.12.2024, № ББ00000185 від 20.12.2024, № ББ00000184 від 19.12.2024, № ББ00000183 від 16.12.2024, № ББ00000182 від 13.12.2024, № ББ00000181 від 05.12.2024, № ББ00000180 від 04.12.2024, № ББ00000179 від 03.12.2024 та № ББ00000178 від 02.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту.
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448433/36454697, №13448434/36454697, №13448435/36454697, №13448436/36454697, №13448437/36454697, №13448438/36454697, №13448443/36454697, №13448440/36454697, №13448441/36454697, №13448442/36454697 та №13448439/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями. 
Щодо операцій позивача з Приватним підприємством "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ" судом встановлено таке.
Податкові накладні №98 від 31.12.2024, №79 від 20.12.2024, №77 від 19.12.2024, №36 від 16.12.2024, №99 від 19.12.2024, №87 від 24.12.2024, №80 від 20.12.2024, №89 від 25.12.2024, №91 від 26.12.2024, №86 від 24.12.2024, №81 від 20.12.2024, №50 від 18.12.2024, №84 від 23.12.2024, №85 від 24.12.2024, №82 від 23.12.2024, №58 від 18.12.2024, №93 від 27.12.2024, №92 від 27.12.2024, №88 від 25.12.2024, №83 від 23.12.2024, №38 від 17.12.2024, №90 від 26.12.2024, №95 від 30.12.2024, №32 від 16.12.2024, №44 від 17.12.2024, №96 від 30.12.2024, №94 від 30.12.2024 та №97 від 31.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь ПП "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ" у межах договору поставки від 18.12.2023 №17.
15.01.2025 та 17.01.2025 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
12.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ПП "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем були надані первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.
У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для виробничих потреб використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які забезпечують повний цикл виробництва готової продукції з необхідними характеристиками.
Позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у його користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також зазначено, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання працює в автоматичному режимі та не потребує значної кількості персоналу для обслуговування.
Для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини були ТОВ "УКРПАНПОЛІМЕР", ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "ЄВРОПРОМ ЛТД", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ПП "УКРСЛОПРОХІМ", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 .
На підтвердження реальності господарських операцій із ПП "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 11.11.2025 було подано договір поставки від 18.12.2023 №17, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ПП "ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ", рахунки-фактури № СФ-0000516 та № СФ-0000517 від 16.12.2024, № СФ-0000518 та № СФ-0000521 від 17.12.2024, № СФ-0000525 та № СФ-0000526 від 18.12.2024, № СФ-0000529 та № СФ-0000530 від 19.12.2024, № СФ-0000533, № СФ-0000534 та № СФ-0000535 від 20.12.2024, № СФ-0000540, № СФ-0000541 та № СФ-0000542 від 23.12.2024, № СФ-0000545, № СФ-0000546 та № СФ-0000547 від 24.12.2024, № СФ-0000550 та № СФ-0000551 від 25.12.2024, № СФ-0000555 та № СФ-0000556 від 26.12.2024, № СФ-0000557 та № СФ-0000558 від 27.12.2024, № СФ-0000561, № СФ-0000562 та № СФ-0000563 від 30.12.2024, № СФ-0000564 та № СФ-0000565 від 31.12.2024, відповідні видаткові накладні № РН-0000470 та № РН-0000471 від 16.12.2024, № РН-0000472 та № РН-0000475 від 17.12.2024, № РН-0000479 та № РН-0000480 від 18.12.2024, № РН-0000481 та № РН-0000482 від 19.12.2024, № РН-0000486, № РН-0000487 та № РН-0000488 від 20.12.2024, № РН-0000493, № РН-0000494 та № РН-0000495 від 23.12.2024, № РН-0000498, № РН-0000499 та № РН-0000500 від 24.12.2024, № РН-0000503 та № РН-0000504 від 25.12.2024, № РН-0000508 та № РН-0000509 від 26.12.2024, № РН-0000512 та № РН-0000513 від 27.12.2024, № РН-0000517, № РН-0000518 та № РН-0000520 від 30.12.2024, № РН-0000521 та № РН-0000522 від 31.12.2024, а також товарно-транспортні накладні № ББ00000210 та № ББ00000211 від 16.12.2024, № ББ00000212, № ББ00000213 та № ББ00000232 від 17.12.2024, № ББ00000214 та № ББ00000215 від 18.12.2024, № ББ00000216 та № ББ00000217 від 19.12.2024, № ББ00000218, № ББ00000219 та № ББ00000220 від 20.12.2024, № ББ00000221, № ББ00000222 та № ББ00000223 від 23.12.2024, № ББ00000224, № ББ00000225 та № ББ00000226 від 24.12.2024, № ББ00000227 та № ББ00000228 від 25.12.2024, № ББ00000229 та № ББ00000230 від 26.12.2024, № ББ00000231 від 27.12.2024, № ББ00000233, № ББ00000234 та № ББ00000235 від 30.12.2024, № ББ00000236 та № ББ00000237 від 31.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту. 
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448470/36454697, №13448471/36454697, №13448444/36454697, №13448448/36454697, №13448447/36454697, №13448446/36454697, №13448445/36454697, №13448465/36454697, №13448464/36454697, №13448463/36454697, №13448462/36454697, №13448461/36454697, №13448460/36454697, №13448459/36454697, №13448458/36454697, №13448457/36454697, №13448456/36454697, №13448455/36454697, №13448454/36454697, №13448453/36454697, №13448452/36454697, №13448449/36454697, №13448450/36454697, №13448451/36454697, №13448466/36454697, №13448467/36454697, №13448468/36454697 та №13448469/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями. 
Щодо операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН" судом встановлено таке.
Податкові накладні №63 від 19.12.2024, №56 від 17.12.2024, №41 від 11.12.2024, №37 від 10.12.2024, №39 від 10.12.2024, №48 від 13.12.2024, №25 від 05.12.2024, №42 від 11.12.2024, №14 від 03.12.2024, №45 від 12.12.2024, №67 від 20.12.2024, №35 від 09.12.2024, №55 від 16.12.2024, №69 від 20.12.2024, №19 від 04.12.2024, №47 від 12.12.2024, №53 від 16.12.2024, №26 від 05.12.2024, №51 від 13.12.2024, №65 від 19.12.2024, №62 від 18.12.2024, №11 від 03.12.2024, №60 від 18.12.2024, №57 від 17.12.2024, №31 від 09.12.2024, №27 від 06.12.2024, №29 від 06.12.2024 та №18 від 04.12.2024 були складені позивачем з метою дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з поставки продукції на користь ТОВ "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН" у межах договору поставки від 01.09.2022.
27.12.2024 позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації зазначених податкових накладних, у яких зазначено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанціях також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
12.11.2025 позивачем подано повідомлення з поясненнями та копіями документів щодо підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН". На підтвердження здійснення відповідних операцій позивачем були надані первинні документи щодо кожної господарської операції, а також документи, які підтверджують наявність виробничих потужностей та можливість здійснення господарської діяльності.
У поданих поясненнях позивач зазначив, що здійснює діяльність з виробництва полімерних виробів у первинній формі та пластмас, зокрема полімерної продукції в асортименті (компаунди полімерні, вторинна полімерна сировина та інші вироби), що класифікуються за кодом КВЕД 22.29. Для виробничих потреб використовується спеціалізоване обладнання для переробки полімерної продукції та виробничі потужності, які забезпечують повний цикл виробництва готової продукції з необхідними характеристиками.
Позивач послався на договір оренди нерухомого майна №03 від 01.01.2023, укладений з ТОВ "ПОЛТАВАРОЗВИТОК", відповідно до якого у його користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 1059,74 кв.м та земельна ділянка за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж. Також зазначено, що на підприємстві працює від 15 до 21 особи, а більшість обладнання працює в автоматичному режимі та не потребує значного штату для обслуговування.
Для виробництва продукції використовуються поліетилен первинний та вторинний високого і низького тиску, поліпропілен та сополімери пропілену, антиоксиданти, світлостабілізатори, двоокис титану, кальцит, технічний вуглець, пігменти та інші добавки для полімерів. Основними постачальниками сировини були ТОВ "ЕНЕРГІЯ-УКРАЇНА", ТОВ "ОМА УКРАЇНА", ТОВ "ЄВРОПРОМ ЛТД", ТОВ "РЕНТА-ПРИМ", ТОВ "УКРХЛОРХІМ", ТОВ "СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП", ПП "УКРСЛОПРОХІМ", ТОВ "ХІМ ТОРГ ПОЛІМЕРИ", ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 . 
На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН" позивачем разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 18.11.2025 було подано договір поставки від 01.09.2022 №01/09-2022, укладений між ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТОВ "ПІНОПОЛІЕТИЛЕН", рахунки-фактури № СФ-0000469 від 02.12.2024, № СФ-0000470 від 02.12.2024, № СФ-0000472 від 03.12.2024, № СФ-0000473 від 03.12.2024, № СФ-0000474 від 04.12.2024, № СФ-0000475 від 04.12.2024, № СФ-0000476 від 05.12.2024, № СФ-0000477 від 05.12.2024, № СФ-0000478 від 06.12.2024, № СФ-0000479 від 06.12.2024, № СФ-0000437 від 09.12.2024, № СФ-0000438 від 09.12.2024, № СФ-0000439 від 10.12.2024, № СФ-0000440 від 10.12.2024, № СФ-0000443 від 11.12.2024, № СФ-0000444 від 11.12.2024, № СФ-0000448 від 12.12.2024, № СФ-0000449 від 12.12.2024, № СФ-0000452 від 13.12.2024, № СФ-0000453 від 13.12.2024, № СФ-0000456 від 16.12.2024, № СФ-0000457 від 16.12.2024, № СФ-0000460 від 17.12.2024, № СФ-0000461 від 17.12.2024, № СФ-0000463 від 18.12.2024, № СФ-0000464 від 18.12.2024, № СФ-0000465 від 19.12.2024, № СФ-0000466 від 19.12.2024, № СФ-0000467 від 20.12.2024 та № СФ-0000468 від 20.12.2024, відповідні видаткові накладні: № РН-0000445 від 03.12.2024, № РН-0000446 від 03.12.2024, № РН-0000447 від 04.12.2024, № РН-0000448 від 04.12.2024, № РН-0000449 від 05.12.2024, № РН-0000450 від 05.12.2024, № РН-0000451 від 06.12.2024, № РН-0000452 від 06.12.2024, № РН-0000411 від 09.12.2024, № РН-0000412 від 09.12.2024, № РН-0000413 від 10.12.2024, № РН-0000414 від 10.12.2024, № РН-0000417 від 11.12.2024, № РН-0000418 від 11.12.2024, № РН-0000422 від 12.12.2024, № РН-0000423 від 12.12.2024, № РН-0000426 від 13.12.2024, № РН-0000427 від 13.12.2024, № РН-0000430 від 16.12.2024, № РН-0000431 від 16.12.2024, № РН-0000434 від 17.12.2024, № РН-0000435 від 17.12.2024, № РН-0000436 від 18.12.2024, № РН-0000437 від 18.12.2024, № РН-0000438 від 19.12.2024, № РН-0000439 від 19.12.2024, № РН-0000440 від 20.12.2024 та № РН-0000441 від 20.12.2024, а також товарно-транспортні накладні №0000000087 та №0000000102 від 02.12.2024, №0000000088 та №0000000102 від 03.12.2024, №0000000089 та №0000000103 від 04.12.2024, №0000000090 та №0000000104 від 05.12.2024, №0000000091 та №0000000105 від 06.12.2024, №0000000092 та №0000000106 від 09.12.2024, №0000000093 та №0000000107 від 10.12.2024, №0000000094 та №0000000108 від 11.12.2024, №0000000095 та №0000000109 від 12.12.2024, №0000000096 та №0000000110 від 13.12.2024, №0000000097 та №0000000111 від 16.12.2024, №0000000098 та №0000000112 від 17.12.2024, №0000000099 та №0000000113 від 18.12.2024, №0000000100 та №0000000114 від 19.12.2024, №0000000101 та №0000000115 від 20.12.2024. Крім того, позивачем були надані документи на підтвердження права користування виробничими потужностями, здійснення виробничої діяльності та походження сировини, яка використовувалась при виготовленні та постачанні продукції контрагенту. 
Рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 №13448412/36454697, №13448406/36454697, №13448417/36454697, №13448418/36454697, №13448419/36454697, №13448424/36454697, №13448423/36454697, №13448422/36454697, №13448421/36454697, №13448404/36454697, №13448408/36454697, №13448398/36454697, №13448397/36454697, №13448396/36454697, №13448402/36454697, №13448403/36454697, №13448407/36454697, №13448409/36454697, №13448405/36454697, №13448401/36454697, №13448410/36454697, №13448400/36454697, №13448399/36454697, №13448420/36454697, №13448413/36454697, №13448414/36454697, №13448415/36454697 та №13448416/36454697 відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних з підстав ненадання повного пакета первинних документів, зокрема розрахункових документів та документів щодо підтвердження права власності або користування виробничими потужностями.
Оцінюючи зазначені підстави відмови, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20, відповідно до якого саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Контролюючий орган повинен зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, а також надати оцінку документам, які фактично були подані платником податку.
Однак оскаржувані рішення не містять індивідуальної оцінки документів, поданих позивачем. З їх змісту не вбачається, які саме документи були досліджені контролюючим органом, чому такі документи не підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та яким чином відсутність окремих документів унеможливлює реєстрацію кожної конкретної податкової накладної.
Суд також звертає увагу, що у разі якщо за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня дійшла висновку про їх недостатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, така комісія повинна діяти відповідно до пункту 9 Порядку № 520.
Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 зазначив, що якщо поданих платником податків пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, контролюючий орган має направити платнику повідомлення із зазначенням конкретного переліку документів та інформації, які необхідно надати. Лише після цього платник податків може реалізувати право на подання додаткових пояснень і документів у встановлений строк.
Матеріали справи не містять доказів того, що після подання позивачем пояснень та документів Головне управління ДПС у Полтавській області направляло позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів із конкретизацією їх переліку. Натомість контролюючий орган одразу прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
За таких обставин, суд доходить висновку, що Головне управління ДПС у Полтавській області фактично позбавило позивача можливості усунути ті недоліки, які, на думку контролюючого органу, перешкоджали реєстрації податкових накладних. Такий підхід не відповідає процедурі, визначеній Порядком № 520, та порушує право платника податків на належну участь у процедурі розгляду питання про реєстрацію податкових накладних.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних містилася пропозиція надати пояснення та документи, а тому позивач мав можливість подати всі необхідні документи. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень і документів за пунктом 9 Порядку №520 мають різне правове призначення та застосовуються на різних стадіях відповідної процедури.
Квитанція лише повідомляє платника податку про факт зупинення реєстрації податкової накладної та пропонує подати первинні пояснення і документи. Натомість повідомлення за пунктом 9 Порядку № 520 має бути направлене вже після розгляду поданих платником документів у разі, якщо контролюючий орган вважає їх недостатніми, та повинно містити конкретний перелік документів, які необхідно надати додатково.
Отже, посилання відповідача на зміст квитанцій не спростовує факту недотримання контролюючим органом подальшої процедури розгляду поданих позивачем пояснень і документів.
Суд також враховує, що у відзиві відповідач обґрунтовує правомірність спірних рішень, зокрема, необхідністю перевірки реальності господарських операцій, економічної доцільності таких операцій, наявності виробничих потужностей, трудових ресурсів, показників фінансової звітності, збільшення первісної вартості основних засобів та відображення дебіторської заборгованості.
Однак Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям ризиковості є превентивним заходом та не повинне підміняти проведення податкових перевірок. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатами податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначені нормами Податкового кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2024 у справі №400/11727/23, відповідно до якої під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не має здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності.
З огляду на це суд зазначає, що питання відповідності показників фінансової звітності, джерел походження основних засобів, наявності або відсутності дебіторської заборгованості, достатності виробничих ресурсів та економічної доцільності операцій можуть бути предметом податкового контролю у формі перевірки, однак не можуть бути самостійною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних у межах процедури моніторингу без належного дотримання процедурних гарантій платника податків.
Суд не надає у цій справі остаточної оцінки реальності всіх господарських операцій позивача з його контрагентами, оскільки предметом цього спору є не результати податкової перевірки, а правомірність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Водночас суд перевіряє, чи були такі рішення прийняті обґрунтовано, мотивовано та з дотриманням процедури, визначеної законодавством.
У цій справі відповідач не довів, що оскаржувані рішення містять достатню індивідуалізацію підстав відмови щодо кожної податкової накладної, належну оцінку документів, фактично поданих позивачем, а також що позивачу було направлено повідомлення про необхідність подання додаткових документів із конкретним переліком таких документів.
За таких обставин суд доходить висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області від 18.11.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, прийнятими без належної оцінки поданих позивачем документів, з порушенням процедури, визначеної Порядком № 520, та з виходом за межі завдань процедури моніторингу податкових накладних.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні, суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246, податкова накладна, реєстрацію якої було зупинено, підлягає реєстрації у день настання однієї з визначених цим Порядком обставин, зокрема набрання законної сили рішенням суду про її реєстрацію.
Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є не лише скасування таких рішень, але й зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Такий спосіб захисту відповідає завданню адміністративного судочинства, забезпечує реальне поновлення порушеного права позивача та виключає необхідність повторного звернення платника податків до суду з аналогічного питання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з положеннями частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При відкритті провадження у справі судом відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.
Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку, що з відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області підлягає стягненню судовий збір у розмірі у розмірі 255590,40 грн. на користь Державного бюджету, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області прийняті оскаржувані рішення.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" (вул. Реміснича, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36002; код ЄДРПОУ 36454697) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних:
№ 13448395/36454697 щодо податкової накладної № 16; № 13448388/36454697 щодо податкової накладної № 17; № 13448387/36454697 щодо податкової накладної № 24; № 13448386/36454697 щодо податкової накладної № 3; № 13448389/36454697 щодо податкової накладної № 9; № 13448390/36454697 щодо податкової накладної № 68; № 13448391/36454697 щодо податкової накладної № 73; № 13448392/36454697 щодо податкової накладної № 58; № 13448393/36454697 щодо податкової накладної № 6; № 13448394/36454697 щодо податкової накладної № 72; № 13448381/36454697 щодо податкової накладної № 23; № 13448383/36454697 щодо податкової накладної № 71; № 13448384/36454697 щодо податкової накладної № 46; № 13448374/36454697 щодо податкової накладної № 74; № 13448373/36454697 щодо податкової накладної № 20; № 13448375/36454697 щодо податкової накладної № 30; № 13448376/36454697 щодо податкової накладної № 5; № 13448377/36454697 щодо податкової накладної № 28; № 13448378/36454697 щодо податкової накладної № 76; № 13448385/36454697 щодо податкової накладної № 10; № 13448379/36454697 щодо податкової накладної № 33; № 13448431/36454697 щодо податкової накладної № 54; № 13448429/36454697 щодо податкової накладної № 15; № 13448428/36454697 щодо податкової накладної № 43; № 13448427/36454697 щодо податкової накладної № 8; № 13448426/36454697 щодо податкової накладної № 22; № 13448432/36454697 щодо податкової накладної № 34; № 13448425/36454697 щодо податкової накладної № 61; № 13448433/36454697 щодо податкової накладної № 52; № 13448430/36454697 щодо податкової накладної № 1; № 13448434/36454697 щодо податкової накладної № 64; № 13448435/36454697 щодо податкової накладної № 21; № 13448436/36454697 щодо податкової накладної № 66; № 13448437/36454697 щодо податкової накладної № 12; № 13448438/36454697 щодо податкової накладної № 13; № 13448443/36454697 щодо податкової накладної № 49; № 13448439/36454697 щодо податкової накладної № 78; № 13448440/36454697 щодо податкової накладної № 75; № 13448441/36454697 щодо податкової накладної № 70; № 13448442/36454697 щодо податкової накладної № 2; № 13448470/36454697 щодо податкової накладної № 98; № 13448471/36454697 щодо податкової накладної № 79; № 13448444/36454697 щодо податкової накладної № 77; № 13448448/36454697 щодо податкової накладної № 36; № 13448447/36454697 щодо податкової накладної № 99; № 13448446/36454697 щодо податкової накладної № 87; № 13448445/36454697 щодо податкової накладної № 80; № 13448463/36454697 щодо податкової накладної № 89; № 13448462/36454697 щодо податкової накладної № 91; № 13448461/36454697 щодо податкової накладної № 86; № 13448460/36454697 щодо податкової накладної № 81; № 13448459/36454697 щодо податкової накладної № 50; № 13448458/36454697 щодо податкової накладної № 84; № 13448457/36454697 щодо податкової накладної № 85; № 13448456/36454697 щодо податкової накладної № 82; № 13448455/36454697 щодо податкової накладної № 58; № 13448454/36454697 щодо податкової накладної № 93; № 13448453/36454697 щодо податкової накладної № 92; № 13448452/36454697 щодо податкової накладної № 88; № 13448449/36454697 щодо податкової накладної № 83; № 13448450/36454697 щодо податкової накладної № 38; № 13448451/36454697 щодо податкової накладної № 90; № 13448464/36454697 щодо податкової накладної № 95; № 13448465/36454697 щодо податкової накладної № 32; № 13448466/36454697 щодо податкової накладної № 44; № 13448467/36454697 щодо податкової накладної № 96; № 13448468/36454697 щодо податкової накладної № 94; № 13448469/36454697 щодо податкової накладної № 97; № 13448412/36454697 щодо податкової накладної № 63; № 13448406/36454697 щодо податкової накладної № 56; № 13448417/36454697 щодо податкової накладної № 41; № 13448418/36454697 щодо податкової накладної № 37; № 13448419/36454697 щодо податкової накладної № 39; № 13448424/36454697 щодо податкової накладної № 48; № 13448423/36454697 щодо податкової накладної № 25; № 13448422/36454697 щодо податкової накладної № 42; № 13448421/36454697 щодо податкової накладної № 14; № 13448404/36454697 щодо податкової накладної № 45; № 13448408/36454697 щодо податкової накладної № 67; № 13448398/36454697 щодо податкової накладної № 35; № 13448397/36454697 щодо податкової накладної № 55; № 13448396/36454697 щодо податкової накладної № 69; № 13448402/36454697 щодо податкової накладної № 19; № 13448403/36454697 щодо податкової накладної № 47; № 13448407/36454697 щодо податкової накладної № 53; № 13448409/36454697 щодо податкової накладної № 26; № 13448405/36454697 щодо податкової накладної № 51; № 13448401/36454697 щодо податкової накладної № 65; № 13448410/36454697 щодо податкової накладної № 62; № 13448400/36454697 щодо податкової накладної № 11; № 13448399/36454697 щодо податкової накладної № 60; № 13448420/36454697 щодо податкової накладної № 57; № 13448413/36454697 щодо податкової накладної № 31; № 13448414/36454697 щодо податкової накладної № 27; № 13448415/36454697 щодо податкової накладної № 29; № 13448416/36454697 щодо податкової накладної № 18.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію податкові накладні: № 16 від 05.12.2024; № 17 від 06.12.2024; № 24 від 06.12.2024; № 3 від 04.12.2024; № 9 від 05.12.2024; № 68 від 23.12.2024; № 73 від 24.12.2024; № 58 від 23.12.2024; № 6 від 04.12.2024; № 72 від 24.12.2024; № 23 від 05.12.2024; № 71 від 22.12.2024; № 46 від 12.12.2024; № 74 від 23.12.2024; № 20 від 04.12.2024; № 30 від 09.12.2024; № 5 від 02.12.2024; № 28 від 06.12.2024; № 76 від 24.12.2024; № 10 від 03.12.2024; № 33 від 09.12.2024; № 34 від 09.12.2024; № 54 від 16.12.2024; № 15 від 04.12.2024; № 43 від 11.12.2024; № 8 від 03.12.2024; № 22 від 05.12.2024; № 1 від 02.12.2024; № 61 від 18.12.2024; № 52 від 16.12.2024; № 64 від 19.12.2024; № 21 від 05.12.2024; № 66 від 20.12.2024; № 12 від 03.12.2024; № 13 від 04.12.2024; № 78 від 25.12.2024; № 75 від 24.12.2024; № 70 від 21.12.2024; № 2 від 02.12.2024; № 49 від 13.12.2024; № 98 від 31.12.2024; № 79 від 20.12.2024; № 77 від 19.12.2024; № 36 від 16.12.2024; № 99 від 19.12.2024; № 87 від 24.12.2024; № 80 від 20.12.2024; № 89 від 25.12.2024; № 91 від 26.12.2024; № 86 від 24.12.2024; № 81 від 20.12.2024; № 50 від 18.12.2024; № 84 від 23.12.2024; № 85 від 24.12.2024; № 82 від 23.12.2024; № 58 від 18.12.2024; № 93 від 27.12.2024; № 92 від 27.12.2024; № 88 від 25.12.2024; № 83 від 23.12.2024; № 38 від 17.12.2024; № 90 від 26.12.2024; № 95 від 30.12.2024; № 32 від 16.12.2024; № 44 від 17.12.2024; № 96 від 30.12.2024; № 94 від 30.12.2024; № 97 від 31.12.2024; № 63 від 19.12.2024; № 56 від 17.12.2024; № 41 від 11.12.2024; № 37 від 10.12.2024; № 39 від 10.12.2024; № 48 від 13.12.2024; № 25 від 05.12.2024; № 42 від 11.12.2024; № 14 від 03.12.2024; № 45 від 12.12.2024; № 67 від 20.12.2024; № 35 від 09.12.2024; № 55 від 16.12.2024; № 69 від 20.12.2024; № 19 від 04.12.2024; № 47 від 12.12.2024; № 53 від 16.12.2024; № 26 від 05.12.2024; № 51 від 13.12.2024; № 65 від 19.12.2024; № 62 від 18.12.2024; № 11 від 03.12.2024; № 60 від 18.12.2024; № 57 від 17.12.2024; № 31 від 09.12.2024; № 27 від 06.12.2024; № 29 від 06.12.2024; № 18 від 04.12.2024.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 255590,40 грн. на користь Державного бюджету.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А.Б. Головко