Справа № 386/635/26 
Провадження № 3/386/95/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч 2 ст. 130 КУпАП , 

ВСТАНОВИВ:
Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області віл 22 травня 2026 року  ОСОБА_1  було визнано винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, на користь держави на рахунок: UA658999980313000149000011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також із  ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Однак, при винесенні вказаної вище постанови допущено описку у написанні розмір судового збору, а саме – «655 (шістсот шістдлесят п`ять) грн. 60 коп.» замість правильного «665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.» .
Оскільки виправлення описки не врегульована нормами КУпАП, то виходячи з аналогії права, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, згідно загальних вимог діючого законодавства, з урахуванням принципу аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.
Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку щодо правильного зазначення в резолютивній частині постанови розмір судового збору – «665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.»
На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 299 КУпАП, ст. 304 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У резолютивній частині постанови вказати вірно розмір судового збору – «665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.» замість не вірного «655 (шістсот шістдлесят п`ять) грн. 60 коп.» .
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2026 року в справі № 386/635/26 (провадження №3/386/95/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.