Справа № 523/25219/25
Провадження №2/523/1486/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"16" квітня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
 
головуючого судді - Кисельова В.К. 
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю позивачки – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 
третьої особи – ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Підстави заявлених позовних вимог. 
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 ), третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на наступні норми законодавства. 
Так березні 2025 року помер чоловік позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого зареєстрована Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 392 від 19 березня 2025 року.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належав померлому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07 серпня 1998 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Петровим Ю.М., реєстровий номер 4844, та зареєстрований в ОМБТІ 14 серпня 1998 року в книзі за № 284пр. реєстр 231 стор. 124.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 , донька - ОСОБА_3 , та син ОСОБА_4 .
У встановлений законом строк спадкоємці, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. із заявою про прийняття спадщини.
Приватним нотаріусом відкрита спадкова справа № 86/2025 та внесені відомості до Спадкового реєстру № витягу 82043872 від 30.07.2025 року.
Спадкоємець ОСОБА_3 донька померлого, відмовилась від спадщини на користь матері ОСОБА_1 .
Спадкоємець ОСОБА_4 , син померлого, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.
Після спливу шести місяців з моменту відкриття спадщини позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Листом № 553/02-14 від 11.10.2025 року нотаріусом повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщини лише на ім`я ОСОБА_3 неможливо, оскільки вважається, що спадщину прийняв також спадкоємець ОСОБА_4 . 
Однак позивачка вважає, що ОСОБА_4 не прийняв спадщину разом із спадкодавцем ОСОБА_5 померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини, а тому просить визнати відповідача та визнати його таким, що не прийняв спадщину після смерті батька.
Дане твердження відповідача базується на підставі наступних доказів та фактів. 
Так, 06 квітня 1985 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб який зареєстрований Малиновським відділом РАЦС міста Одеси, актовий запис № 308. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .
Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого відділом РАГС Київського РВК міста Одеси, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 , виданого відділом РАГС Київського РВК міста Одеси, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого 07 серпня 1998 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Петровим Ю.М., реєстровий номер 4844, та реєстраційного посвідчення № 20019 від 14.08.1998 року померлому ОСОБА_5 належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка стверджує, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, починаючи з 2012 року, а постійно проживав за іншою адресою яку не повідомляв своїм рідним.
Факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2012 року підтверджується: актом від 27 жовтня 2025 року складеного сусідами, підписи яких підтверджено Генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» Дьоміним К.О., а також дані обставини можуть підтвердити свідки.
На підставі викладеного, позивачка просить: встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 не проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за місцем відкриття спадщини: АДРЕСА_1 .
Пояснення сторін в судовому засіданні. 
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила факти, які викладені в позовній заяві. Вона пояснила, що відповідач не проживає багато років за адресою: АДРЕСА_1 , а в останні роки постійно мешкає за межами України. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, однак судове повідомлення повернулась відміткою поштового відділення, що «адресат відсутній».
Третя особа – ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову. 
Представник позивачки не заперечувала проти розгляду справу без участі відповідача та ухвалення заочного рішення, а тому суд ухвалює заочне рішення у справі. 
Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. 
Так судом встановлено, що в березні 2025 року помер чоловік позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого зареєстрована Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 392 від 19 березня 2025 року.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належав померлому на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 07 серпня 1998 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Петровим Ю.М., реєстровий номер 4844, та зареєстрований в ОМБТІ 14 серпня 1998 року в книзі за № 284пр. реєстр 231 стор. 124.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 , донька - ОСОБА_3 , та син ОСОБА_4 .
У встановлений законом строк спадкоємці, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. із заявою про прийняття спадщини.
Приватним нотаріусом відкрита спадкова справа № 86/2025 та внесені відомості до Спадкового реєстру № витягу 82043872 від 30.07.2025 року.
Спадкоємець ОСОБА_3 донька померлого, відмовилась від спадщини на користь матері ОСОБА_1 .
Спадкоємець ОСОБА_4 , син померлого, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.
Після спливу шести місяців з моменту відкриття спадщини позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Листом № 553/02-14 від 11.10.2025 року нотаріусом повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщини лише на ім`я ОСОБА_3 неможливо, оскільки вважається, що спадщину прийняв також спадкоємець ОСОБА_4 . 
Отже у даному випадку виникли правовідносини щодо спадщини.
З наданих доказів сторонами, а також з матеріалів спадкової справи, яка була витребувана судом встановлені наступні обставини справи. 
Так, 06 квітня 1985 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб який зареєстрований Малиновським відділом РАЦС міста Одеси, актовий запис № 308. Після шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .
Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_4 , виданого відділом РАГС Київського РВК міста Одеси, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 , виданого відділом РАГС Київського РВК міста Одеси, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином померлого ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого 07 серпня 1998 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Петровим Ю.М., реєстровий номер 4844, та реєстраційного посвідчення № 20019 від 14.08.1998 року померлому ОСОБА_5 належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка стверджує, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, починаючи з 2012 року, а постійно проживав за іншою адресою яку не повідомляв своїм рідним.
Факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2012 року підтверджується: актом від 27 жовтня 2025 року складеного сусідами, підписи яких підтверджено Генеральним директором ТОВ «Керуюча компанія «КЛЕВЕР» ОСОБА_8 ..
Окрім того, в судовому засіданні були опитані свідок ОСОБА_9 , яка підтвердила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 багато рокнів не проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В суд на ухвалу суду про витребування доказів надійшли відомості з Державної прикордонної служби України, відповідно до яких ОСОБА_4 останні раз виїхав з території України – 06.10.2021р..
Правові підстави ухваленого рішення. 
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Виходячи з вимог ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Водночас Верховний Суд також зауважує, що якщо особа (спадкоємець) не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено належними доказами, то сама по собі реєстрація місця проживання особи разом із спадкодавцем не може свідчити, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, про своєчасність прийняття спадщини, оскільки не є беззаперечним доказом постійного проживання особи на момент смерті із спадкодавцем за адресою реєстрації (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц (провадження №61-3620св210), від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17-ц (провадження № 61-27212 св19) та від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17-ц(провадження №61-38452св18).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не проживає в квартирі АДРЕСА_3 починаючи з 2012 року по теперішній час, постійно проживає за межами України і відповідно не може являтися таким, що прийняв спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: 
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини – задовольнити. 
2. Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 не проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого в березні 2025 року, на час відкриття спадщини за місцем відкриття спадщини: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення. 
Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 27.04.2026