Справа № 201/12308/24
Провадження № 2/201/354/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

10 червня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – Наумової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В період часу з серпня по жовтень 2022 року ОСОБА_1 перебував у фактичних подружніх відносинах із ОСОБА_2 . У серпні 2023 року позивач дізнався від знайомих, що відповідач народила двох дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час зустрічі відповідач ОСОБА_2 запевнила позивача, що це його діти.
У зв?язку з цим, разом із відповідачем позивач звернувся до органу державної реєстрації актів цивільного стану, де відповідно до ст. 126 СК України, яка передбачає визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, було здійснено державну реєстрацію народження дітей: за актовим записом № 506 від 23 жовтня 2023 року – ОСОБА_3 , та за актовим записом № 507 від 23 жовтня 2023 року – ОСОБА_4 . 24.10.2023 між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1006.
В липні 2024 року відповідач ОСОБА_2 повідомила позивача про те, що він не є біологічним батьком дітей, і що з листопада 2022 року вона зустрічалася з іншим чоловіком, який і є біологічним батьком її дітей. На момент зачаття вона з позивачем вже не перебувала у будь-яких відносинах.

Предмет позову 

виключити з актового запису № 507 від 23.10.2023 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та з актового запису № 506 від 23.10.2023 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого тим самим органом, відомості про те, що батьком дітей є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Стислий виклад позицій учасників справи.

Відповідачка ОСОБА_2 правом на подання відзиву е скористалася.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25 жовтня 2024 позовну заяву залишено без руху (а.с. 31).
Після усунення недоліків позовної заяви 29 жовтня 2024 року подано уточнену позовну заяву.
Ухвалою судді ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 48).
06 грудня 2024 року справу передано у провадження судді Наумової О.С. у зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_5 (а.с. 54)
Ухвалою судді Наумової О.С. від 06 грудня 2024 року справу прийнято до провадження (а.с. 58).
Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 78- 80).
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 109 - 111).
10 лютого 2026 року до суду надійшов Висновок експерта № 16-МГ від 27.01.2026 року, складений судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_6 відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с.125 – 127).
Представник позивача – адвокат Захарчук Н.В. у поданій 28 травня 2026 року заяві просив позов задовольнити у повному обсязі, справу слухати без його участі (а.с. 138 -139).
Відповідачка в судові засідання жодного разу не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, заяв клопотань не подавала. Водночас відповідачка прибувала в експерту установу для складання висновку експерта, що видно зі змісту висновку (а.с. 126).
Представник третьої особи – Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з?явився, був повідомлений належним чином.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 279, ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

IV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що відповідно до актових записів про народження дітей батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження (повторне) серії НОМЕР_1 , запис № 507, та батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження (повторне) серії НОМЕР_2 , запис № 506, виданих Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 жовтня 2023 року, записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір?ю дітей – ОСОБА_2 (а.с. 7).
Як вказує позивач, батьківство ОСОБА_1 щодо обох дітей зареєстровано відповідно до ст. 126 СК України за спільною заявою матері та батька, які не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою. 
24 жовтня 2023 між сторонами укладений договір про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрований за № 1006 (а.с. 8).
Згідно із Висновком експерта № 16-МГ від 27.01.2026 року, складеним судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_6 ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено наступне.
Дослідженню підлягали зразки букального епітелію: громадянки ОСОБА_2 (об?єкт № 1), дитини ОСОБА_3 (об?єкт № 2), дитини ОСОБА_4 (об?єкт № 3) та громадянина ОСОБА_1 (об?єкт № 4). Типування гіперваріабельних STR-локусів ДНК генома людини проводили у мультиплексному форматі за допомогою полімеразної ланцюгової реакції з використанням набору реактивів Identifiler Plus (Applied Biosystems). Фрагментний аналіз ДНК проводили у генетичному аналізаторі 3500 Genetic Analyzer капілярним електрофорезом з полімером POP4.
За результатами дослідження для шести із п`ятнадцяти досліджених STR-локусів у генотипі припустимого батька ( ОСОБА_1 ) не виявляються алелі, які формально співпадали б з алелем умовно батьківського (нематеринського) походження у генотипі дитини ОСОБА_3 , а саме: D8S1179–10, D21S11–29, D13S317–8, D2S1338–20, 21, D19S433–14, 15.2, D18S51–19. Для восьми із п`ятнадцяти досліджених STR-локусів у генотипі припустимого батька не виявляються алелі, які формально співпадали б з алелем умовно батьківського (нематеринського) походження у генотипі дитини ОСОБА_4 , а саме: D8S1179–10, D21S11–29, TH01–7, D13S317–8, D16S539–11, D2S1338–20, D19S433–14, 15.2, D18S51–12. Це свідчить про відсутність кровного споріднення між заявленим батьком та кожною з дітей.
У підсумках Висновку експерта зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_2 , — батьківство ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_3 виключається. Аналогічно встановлено, що ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , — батьківство ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_4 виключається (а.с. 125 – 127).

V. Мотиви, з яких виходить суд, та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Сімейним кодексом України.
Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред?явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.
Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.
Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень – шляхом пред?явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження є підставою для внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.18 зазначених Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що згідно з висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 16-МГ від 27.01.2026 року ОСОБА_1 не є біологічним батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо позовної вимоги про зобов?язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актових записів – суд зазначає, що відповідно до п. 2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, зміни до актового запису вносяться органом реєстрації за місцем зберігання відповідного запису на підставі рішення суду. 
Отже, зазначена вимога зводиться до фактичного виконання судового рішення і не може бути заявлена до тертої особи, яка е відповідає за позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 27, 81, 89, 175, 177, 206, 247, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису як батька дитини – задовольнити.

Виключити з актового запису № 507 від 23 жовтня 2023 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про батька – громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити з актового запису № 506 від 23 жовтня 2023 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про батька – громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 

Повний текст рішення складений 10 червня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова