Справа № 741/585/25 	Головуючий у І інстанції  ОСОБА_1  	
Провадження № 11-кп/4823/389/26 	  	
Категорія - ч. 2 ст. 272 КК України 	Доповідач         ОСОБА_2  	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді	ОСОБА_2  	

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
з участю секретаря – ОСОБА_5 , 
прокурора – ОСОБА_6 ,
обвинуваченого – ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника – ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202227030001261 від 14.12.2022, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснилівка Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який нікого на утриманні не має, лісника ДП «Носівкарайагролісництво», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 28652 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду установлено, що ОСОБА_7 відповідно до наказу ДП «Носівкарайагролісництво» № 18-К від 23 червня 2008 року прийнятий на посаду лісника.
Відповідно до посадової інструкції лісника ОСОБА_7 зобов`язаний:
1. Здійснювати охорону лісів і ввіреного йому майна в закріпленому обході з прийняттям мір до попередження і припинення порушень правил пожежної безпеки незаконних порубок, сінокосіння, випасу худоби, різних розкрадань та інших порушень користування лісом і сінокосами.
2. Контролювати за станом охорони і захисту лісів в межах обходу, за виконанням строків і правил полювання, збереження пожежно-спостережних пунктів, телефонних ліній пізнавальних знаків для мостів, межових квартальної сітки та інше.
3. Складати протоколи про виявлені порушення.
4. Затримувати в установленому порядку осіб, винних в лісо порушеннях та правилах полювання з накладанням арешту на незаконно здобуту в лісі продукцію.
5. Сигналізувати про появу в лісі шкідливих комах і хвороб лісу.
6. Проводити роз`яснювальну роботу серед населення по питаннях охорони і захисту лісу.
7. Керувати і приймати участь в роботі по гасінню лісових пожеж до
прибуття вищестоящих посадових осіб.
8. В межах закріпленого обходу надавати допомогу майстру лісу в проведенні лісогосподарських і лісокультурних робіт, брати участь у відведенні лісосік, а також лісових площ під сінокоси, пасовища та інші види користувань, показувати в натурі при проведенні лісокористування кордони, межові знаки, квартальні просіки, візири та ін.
9. При проведенні лісосічних робіт лісник за суміщенням професій виконує роботи вальщика лісу (бензопильщика), обрубника сучків (гілля), тракториста (трелювальних лісу), робітника (чокерувальник лісу), тракториста
(на погрузці лісу КУН-10), розкряжувальника лісу (бензопильник) та інші роботи необхідні при проведенні даних робіт.
10. При проведенні лісовідновних робіт лісник за суміщенням професій виконує роботи по посадці лісових культур і догляд за ними.
Відповідно до Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості (НПАОП 02.0-1.04-05), затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 13 липня 2005 року № 119 ОСОБА_10 повинен був дотримуватись пунктів, а саме:
15.1.1. Під час проведення рубок головного користування та рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства: проріджень, прохідних, лісовідновних, санітарних рубок (включаючи суцільні) та інших лісогосподарських рубок, у тому числі в насадженнях, ушкоджених стихійними явищами природи (вітровалами, буреломами, сніговалами, сніголамами, льодоламами, пожежами, шкідниками та хворобами), за винятком рубок у молодняках та вцрубування підліска.
5.1.2. Під час проведення рубок, на які розповсюджуються вимоги цих Правил, слід забезпечувати безпеку всього комплексу лісосічних робіт, включаючи відведення лісосік, та інших підготовчих робіт як на лісосіках, так і на додатковій робочій території бригад, у зовнішніх зонах безпеки. Дерева, що заважають звалюванню та/або трелюванню інших, намічених до рубання, необхідно включати під час відводів лісосік у число тих, які підлягають спилюванню, і вчасно приземлювати.
15.1.3. Лісосічні роботи слід виконувати відповідно до вимог ГОСТ 12.3.002-75, ГОСТ 12.3.015-78 "ССБТ. Работы лесохозяйственные. Требования безопасности" (далі ГОСТ 12.3.015-78), ГО,СТ 12.1.004-91 "ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования" (далі ГОСТ 12.1.004-91), ОСОБА_11 01.002- 2004 (20328-05), НАПБ А.01.001-2004 (zl 410-04), цих Правил, типових інструкцій з охорони праці, експлуатаційної документації на технічні засоби та інструкцій підприємства-виробника, інструкцій з охорони праці, що затверджуються та діють на підприємстві, карт технологічного процесу, нарядів-допусків.
15.1.4. Під час відведення лісосік до рубання слід виконувати вимоги підпунктів 12.3.2-12.3.13 цих Правил.
15.1.5. Карта технологічного процесу (додаток 3) повинна складатись для лісосіки. За необхідності дозволяється розробляти її для окремої ділянки лісосіки, якщо в одній карті технологічного процесу неможливо в повному обсязі показати необхідні рішення щодо безпечного розроблення кожної з ділянок або лісосіки розробляються двома бригадами.
15.1.30. Усі працівники, які зайняті на лісосічних роботах або на переміщеннях круглих лісоматеріалів, повинні працювати в захисних касках, а лісоруби на звалюванні дерев та чокерівник у сигнальних жилетках.
15.1.32. При виконанні лісосічних операцій бригада повинна складатись не менше ніж з двох працівників, один з яких повинен призначатися старшим. Під час роботи вони повинні бачити один одного.
15.1.33. До лісосічних робіт допускаються особи чоловічої статі, які досягли 18 років, пройшли підготовку за фахом відповідно до діючих нормативних актів, освоїли вимоги з охорони праці і не мають медичних протипоказань для виконання закріплених за ними робіт.
15.3.1. Звалювання дерев бензомоторними пилками на усіх рубках лісу повинно виконуватися постійними працівниками, які пройшли необхідну професійну підготовку відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.12-05 (20231-05), а також необхідні інструктажі на підприємстві, освоїли вимоги безпеки на лісосічних роботах. При цьому лісоруб, що звалює дерева бензомоторною пилкою (далі вальник лісу), повинен мати 6-й розряд, а другий лісоруб, який за необхідності йому допомагає (далі помічник вальника), 4-й або 5-й.
15.3.2. Перед початком звалювання дерев вальник і помічник вальника повинні бути забезпечені усім необхідним інструментом та допоміжними пристроями, а також спецодягом та спецвзуттям відповідно до Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам лісового господарства, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 25 квітня 2005 ркоу № 65 (20539-05) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року за № 539/10819 (НПАОП 02.0-3.03-05).
15.3.26. Перед початком спилювання дерев вальник лісу повинен переконатися у відсутності в небезпечній зоні звалювання сторонніх людей (окрім помічника вальника), а перед падінням дерева подати гучний сигнал. У разі звалювання дерев одним вальником помічник вальника повинен залишити небезпечну зону. Як виняток, у небезпечній зоні звалювання дерев дозволяється перебувати інструкторові практичного навчання, працівнику, якому керівником робіт доручено виконувати функції спостерігача-сигнальника при звалюванні дерев з завислими на них зламаними гілками та верхівками, майстру або іншим посадовим особам, які здійснюють контроль за безпечними прийомами роботи вальника.
Однак, ОСОБА_7 не виконав відповідні вимоги законодавства.
13 грудня 2022 року близько 10 години 20 хвилин лісник ДП «Носівкарайагролісництво» ОСОБА_7 , відповідно до п. 15.3.1. ч. 15 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 119 від 13 липня 2005 року, чинного на час вчинення кримінального правопорушення, з метою вирубки дерева сосни, прибув на територію кварталу 16 виділу 2 ДП «Носівкарайагролісництво» поблизу с. Лихачів Ніжинського району Чернігівської області (51.117.5869, 31.4952064), при проведенні робіт з випилювання деревини породи сосна, які є лісосічними роботами та відповідно до п. 122 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року № 15 відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою, порушив вимоги пп. 15.1.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.1.4, 15.1.30, 15,1.32, 15.1.33, 15.3.1, 15.3.2, 15.3.26 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості (НПАОП 02.0-1.04-05), затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 13 липня 2005 року № 119, зокрема: ОСОБА_7 , будучи відповідальним за безпечне виконання робіт з випилювання деревини, перед початком спилювання деревини не переконався у відсутності в небезпечній зоні звалювання сторонніх людей, перед падінням дерева не подав гучний сигнал, внаслідок чого стовбур дерева породи сосна довжиною близько 15 метрів разом з гіллям упав на голову ОСОБА_12 , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у виді відкритої проникної поєднаної черепно- лицевої травми, яка виражалась просторим синцем та численними забійно-рваними ранами обличчя, крововиливом у м`які покриви - лобно-тім`яної ділянки, вдавленим багато уламковим переломом лобної кістки зліва, багато уламковим переломом кісток основи черепа та його лицевого відділу крововиливом у простір між кістками склепіння черепа і твердою мозковою оболонкою зліва, дифузним крововиливом у м`які оболонки головного мозку та забоями його речовини, в результаті яких 27 грудня 2022 року настала смерть ОСОБА_12 .
Причиною настання нещасного випадку є порушення ОСОБА_7 трудової і виробничої дисципліни, а саме посадових обов`язків (самовільне виконання лісосічних робіт) з порушенням пп. 15.1.1, 15.1.2, 15.1.3, 15.1.4, 15.1.30, 15.1.32, 15.1.33, 15.3.1, 15.3.2, 15.3.26 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості (НПАОП 02.0-1.04-05), затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 13 липня 2005 року № 119.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_7 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення,оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади лісника та займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язаної з лісогосподарською діяльністю на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком три роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В решті вирок залишити без змін. 
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що місцевий суд не застосував положення ч. 2 ст. 272 КК України, які підлягали застосуванню при призначенні ОСОБА_7 покарання, тобто не призначив додаткове покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, яке є обов`язковим згідно санкції вказаної частини статті. Також звертає увагу, що судом у вироку невірно вказано, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, оскільки як слідує з показань обвинуваченого він не бажав настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

Під час апеляційного розгляду у судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, установлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними у матеріалах провадження доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, а саме, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність судимості, відсутність обставин, що його обтяжують, та визнав за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладанням обов`язків.

Разом із тим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними, з наступних підстав.
Місцевий суд при призначенні ОСОБА_7 покарання не застосував положення ч. 2 ст. 272 КК України, які підлягали застосуванню, тобто не призначив додаткове покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, яке є обов`язковим згідно санкції вказаної частини статті.
Відтак, колегія суддів погоджується з позицією прокурора про те, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 272 КК України.
Як вбачається з вироку суду, а саме, абз. 3 аркуш справи 5, ОСОБА_7 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, оскільки як слідує з показань обвинуваченого, останній не бажав настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння ОСОБА_12 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

Отже, допущене місцевим судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням встановлених колегією суддів обставин вирок місцевого суду підлягає скасуванню у частині призначеного покарання, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 413, 418, 420, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року стосовно ОСОБА_7 - скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.в частині призначеного покарання.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_7 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади лісника та займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язаної з лісогосподарською діяльністю на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
У решті вирок суду залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення. 

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4