Справа № 954/2132/25
Номер провадження 2/954/154/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської військової адміністрації про визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 січня 2000 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Позивач-1), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Позивачка-2) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Позивач-3) шляхом приватизації набули у власність квартиру АДРЕСА_1 . На підтвердження отримали Свідоцтво про право власності на житло. Житло зареєстровано Каховським державним бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №11992/47. Відповідний запис засвідчено підписом керівника. Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , трикімнатна квартира знаходиться на першому поверсі двоповерхового житлового будинку. Квартира має загальну площу 53,2 кв м, житлову – 38,3 кв. м та складається з кімнат 10,8 кв.м., 16,5 кв.м. та 11,0 кв м, кухні, ванної, туалету, коридору. В 2022 році через початок бойових дій Позивачі вимушено перемістилися із Херсонської області на тимчасове місце проживання до Хмельницької області, де стали на облік як внутрішньо переміщені особи та отримали відповідні довідки №6825-5002105864, №6825-5002088839 і №6825-5002799233. 21.02.2025 року Позивачі звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради із заявою №65399446 щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . У відповідь Позивачі отримали Рішення відмову в проведенні реєстраційних дій від 04.03.2025 року за №77602707. В обґрунтуванні прийнятого рішення державний реєстратор керується наступним. Для підтвердження реєстрації права власності Позивачів було подано запит до КП Херсонське БТІ Херсонської міськради, на який отримано відповідь про неможливість надати інформацію, оскільки Каховське ДБТІ знаходиться на окупованій території. Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» місто Нова Каховка Каховського району Херсонської області відноситься до територій України, тимчасово окупованих Російською Федерацією. Отже, здійснити реєстрацію права власності на квартиру Позивачів, з причин викладених в Рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій неможливо. Представник позивачів просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 53,2 кв.м, житлову площу – 38,3 кв.м
У судове засідання позивачі та відповідач не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача підтримав позов, представник відповідача подав заяву про визнання позову.
Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.
14 січня 2000 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом приватизації набули у власність квартиру АДРЕСА_1 . 
Право власності позивачів на квартиру підтверджує Свідоцтво про право власності на житло від 14 січня 2000 року, зареєстровано Каховським державним бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №11992/47. 
Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , трикімнатна квартира знаходиться на першому поверсі двоповерхового житлового будинку. Квартира має загальну площу 53,2 кв м, житлову – 38,3 кв. м та складається з кімнат 10,8 кв.м., 16,5 кв.м. та 11,0 кв. м, кухні, ванної, туалету, коридору. 
В 2022 році через початок бойових дій Позивачі вимушено перемістилися із Херсонської області на тимчасове місце проживання до Хмельницької області та звернулися до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради із заявою №65399446 щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . 
У відповідь Позивачі отримали Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 04.03.2025 року за №77602707. В обґрунтуванні прийнятого рішення державним реєстратором зазначено, що для підтвердження реєстрації права власності Позивачів було подано запит до КП Херсонське БТІ Херсонської міськради, на який отримано відповідь про неможливість надати інформацію, оскільки Каховське ДБТІ знаходиться на окупованій території. Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» місто Нова Каховка Каховського району Херсонської області відноситься до територій України, тимчасово окупованих Російською Федерацією. Отже, здійснити реєстрацію права власності на квартиру Позивачів, з причин викладених в Рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01 липня 2004 року), права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. За ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
У таких випадках ч.1 ст. 392 ЦК України захищає право власності та передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) прав власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс1 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема і правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача права власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм праве викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, тлумачення норми ч.1 ст. 392 ЦК України та правові висновки Верховного Суду свідчать, що власник має право звернутись із позовом про визнання його права власності у випадку втрати ним документа, який засвідчує його прав власності, що є достатньою та самостійною підставою для застосування ч.1 ст. 39 ЦК України.
Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, квартири, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року.
Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, квартири, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.
Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.1216-1218, 1261 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 53,2 кв.м, житлову площу – 38,3 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О.В. Гончаренко