ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" квітня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/496/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 
справу №916/496/26
за позовом Приватного підприємства “ПОЖЦЕНТР” 
до відповідача: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” 
про стягнення 248 364 грн..

за участю представників: 
від позивача: Хандога В.В. /ордер серія АЕ №1474802 від 15.02.2026/
від відповідача: Полубоярова К.В. /самопредставництво/
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ПОЖЦЕНТР» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованості в розмірі 248 364 грн., та судових витрат по справі, які за попереднім розрахунком позивача становлять 30 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 позовну заяву Приватного підприємства “ПОЖЦЕНТР” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 18.03.2026 о 10:15, з викликом учасників справи у судове засідання. 
09.03.2026 за вх.№8435/26 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.
12.03.2026 за вх.№8858/26 господарським судом одержано відповідь на відзив.
У судовому засіданні 18.03.2026, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, оскільки строк на подання заперечень на відповідь на відзив у відповідача закінчується 19.03.2026, та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 15.04.2026 о 10:30.
19.03.2026 за вх.№9725/26 господарським судом одержано заперечення на відповідь на відзив.
У судовому засіданні 15.04.2026, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 17.04.2026 о 12:10, із викликом учасників справи у судове засідання.
16.04.2026 за вх.№13132/26 господарським судом одержано додаткові пояснення позивача.
У судовому засіданні 15.04.2026, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 24.04.2026 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.
24.04.2026 за вх.№14421/26 господарським судом одержано заяву позивача про надання доказів понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 916/496/26. (у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У судовому засіданні 24.04.2026, за участю представників сторін, судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що рішення буде проголошено 29.04.2026 об 11:00, із викликом учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні 29.04.2026, за участю представників сторін, судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Стислий виклад позиції позивача:
- відповідач взагалі не зазначає, у чому ж саме полягає невідповідність проектної документації умовам Договору, та яким саме умовам, а також не надає жодних доказів такої невідповідності; разом з тим, щодо вказаної проектної документації позивачем було отримано Експертні звіти (позитивні) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочими проектами стосовно об`єктів відповідача;
- твердження відповідача про те, що проектна документація розподілена на окремі проєкти щодо різних об`єктів начебто всупереч умов укладеного договору, також є безпідставним, оскільки відповідач не наводить конкретної умови Договору, яка б забороняла розподіл документації на окремі проекти; ні Договір, ні додатки до нього не містять якихось вимог щодо заборони розділення проектної документації на кілька проєктів в залежності від кількості об`єктів та їх особливостей;
- в процесі розроблення проектної документації компетентні експертні організації, такі як Днiпровська фiлiя Державного пiдприємства «Державний науково-дослiдний та проектно-вишукувальний iнститут («НДIПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ») та Одеська фiлiя Державного пiдприємства «Державний науково-дослiдний та проектно вишукувальний iнститут («НДIПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»), враховуючи вимоги чинного законодавства України та той факт, що два об`єкти (будівля управління порту інв. № 082006 та адміністративна будівля № 4, інв. № 077759), є об`єктами культурної спадщини України, повідомили позивача про необхідність розробки проектної документації окремо щодо кожного із трьох об`єктів;
- проектна документація була розроблена відповідно до вимог чинного законодавства України та у відповідності до умов Договору, зокрема пунктів 2.4 та 2.5. Договору з обов`язковим проведенням експертизи проекту;
- відповідач взагалі не зазначає у відзиві про наявність будь-яких недоліків проектної документації та не вказує, яким саме чином розділення цієї документації на три окремі проекти може завадити виконанню будівельних робіт на вказаних об`єктах;
- безпідставним є і твердження відповідача про зміну істотних умов Договору строку та предмету виконаних робіт, предмет Договору жодним чином не змінився, оскільки проектна документація була розроблена стосовно об`єктів, зазначених у п. 1.1. Договору № 3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 та Додатку № 1 до цього Договору;
- відповідно до п. 2.4. Договору проведення експертизи проекту будівництва забезпечується Виконавцем. Термін проведення експертизи не входить до загального терміну виконання робіт за договором та вважається тимчасовим призупиненням робіт. Призупинення та відновлення виконання робіт оформлюється у двосторонніх актах призупинення та відновлення виконання робіт за підписами представника Замовника і Виконавця;
- строки виконання робіт призупинялись через об`єктивні обставини та за домовленістю сторін на підставі умов Договору;
- розділення проектної документації було зумовлене вимогами експертних організацій та було обов`язковим відповідно до вимог законодавства, враховуючи специфіку об`єктів, проте відповідач так і не пояснив, у чому саме полягає негативний вплив такого розділення;
- вид проектно-вишукувальних робіт на «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкта ОФ ДП «АМПУ»» було змінено не на всі об`єкти, а тільки ті, які є об`єктами культурної спадщини;
- щодо чотирьох об`єктів, які не є об`єктами культурної спадщини, вид проектно-вишукувальних робіт повністю відповідає умовам Договору;
- Закон України «Про охорону культурної спадщини» взагалі не передбачає можливості проведення реконструкції об`єктів культурної спадщини; щодо таких об`єктів можливо тільки проведення ремонту (реставраційного), як це передбачено Порядком проведення окремих видів робіт на об`єктах культурної спадщини в умовах воєнного стану;
- щодо двох об`єктів культурної спадщини позивач з урахування вимог експертних організації міг скласти виключно проєкти щодо проведення ремонту (реставраційного), а не реконструкції, оскільки вказані об`єкти реконструкції не підлягають.
Стислий виклад позиції відповідача:
- надана позивачем проектна документація, разом із копіями експертних звітів ліцензованої експертної організації №№ ЕК-5602/05-24, 643/е/25, 644/е/25 від 08.10.2025 (листи ПП «Пожцентр» № 1820/19/Вх та № 1822/19/Вх від 31.10.2025), не відповідає умовам Договору та розділена на три окремі проєкти, при цьому: виділено два окремих проекти по 2-м об`єктам-пам`ятникам культурної спадщини і змінено вид проектно-вишукувальних робіт на «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкта ОФ ДП «АМПУ»»;
- відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 4 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі;
- у відповідача відсутні правові підстави прийняти проєктну документацію у строки, передбачені Договором, що свідчать про відсутність з його боку порушення договірних зобов`язань. Тому, Відповідач листом від 19.12.2025 № 2889/19-07-04/Вих повернув вищевказану документацію, рахунки на оплату із актами приймання – передачі виконаних робіт без підпису;
- адміністрація Одеського морського порту не має законних підстав щодо прийняття наданої Позивачем проектної документації всупереч умов Договору № 3356-В-ОДФ-23 та вимог чинного законодавства (зміна істотних умов – строку та предмету виконаних робіт) та як наслідок оплати суми в розмірі 248 364,00 грн.;
- отримані Експертні звіти дійсно позитивні (тобто щодо відповідності проекту будівельним вимогам), однак не відповідають п. 1.1. Договору, п. 3.1, п. 5.1, Додатку № 1 до Договору та проектна документація розділена на три проєкти, а саме: виділено два окремих об`єкти-пам`ятники культурної спадщини і змінено вид будівництва на «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкта ОФ ДП «АМПУ»» замість «Реконструкція систем протижежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» для зазначених об`єктів;
- відповідно до п. 3 Завдання на проектування (Додаток № 1 до Договору) зазначено вид будівництва: «Реконструкція», та вид будівництва не може бути змінений після укладення Договору в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 4 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Крім того, різні види будівництва регламентуються різними нормами ДБН та іншими нормативно-правовими актами України щодо будівництва;
- на етапі участі в процедурі закупівлі та під час укладання Договору Виконавцю були відомі та врешті прийняті ним умови (особливості) виконання робіт з проектування. Проте, наразі Виконавець намагається в односторонньому порядку змінити умови Договору, що є неприпустимим в силу ст. 525 ЦКУ;
- в будь-якому разі на момент призупинення виконання робіт за Договором відповідно до акту від 25.12.2023 з боку Позивача вже допущено порушення встановлених Договором строків виконання робіт. 
Обставини справи встановлені судом.
З наявного в матеріалах справи оголошення про проведення торгів UA-2023-03-28-010899-а вбачається, що Одеська філія ДП "АМПУ" оголосила про проведення відкритих торгів щодо закупівлі робіт - «Будівельні роботи та поточний ремонт» за кодом ДК 021:2015 ? 45000000-7 (Проектно-вишукувальні роботи «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ).
Переможцем вказаних відкритих торгів стало Приватне підприємство “ПОЖЦЕНТР”, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-03-28-010899-a.
03.07.2023 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Замовник, відповідач) в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) та Приватним підприємством «ПОЖЦЕНТР» (Виконавець, позивач) укладений договір №3356-В-ОДФ-2, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання, у відповідності до завдання на проектування (Додаток №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною), виконати роботи з розробки проектно-вишукувальної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи» (далі - Роботи), Замовник зобов`язується прийняти результат таких Послуг і сплатити Виконавцю вартість виконаних Послуг в обсязі вартості, що зазначена у договірній ціні на проектно-вишукувальні роботи (Додаток №2 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною) у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п.1.2 договору характеристики виконуваних за цим Договором Робіт відображаються в завданні на проектування: проектно-вишукувальні роботи «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ», за адресою м. Одеса, Митна площа, 1» (Додаток №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною).
Згідно з п.2.1 договору ціна Робіт за цим Договором відповідно до «Договірної ціни на проектно-вишукувальні роботи» (Додаток №2 до цього договору) становить: 248 364,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до п.2.3 договору Замовник здійснює оплату за фактично виконанні роботи за кожним етапом згідно / Додатку №3 до Договору шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Замовника у розмірі 100 % від вартості фактично виконаних робіт, після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт за кожним етапом, протягом 15 банківських днів з дня отримання Замовником належним чином оформленого оригіналу рахунку Виконавця.
Згідно з п.2.4 договору проведення експертизи проекту будівництва забезпечується Виконавцем. Термін проведення експертизи не входить до загального терміну виконання робіт за договором та вважається тимчасовим призупиненням робіт. Призупинення та відновлення виконання робіт оформлюється у двосторонніх актах призупинення та відновлення виконання робіт за підписами представника Замовника і Виконавця.
Відповідно до п.2.5 договору виявлені в ході проведення експертизи недоліки в результатах виконаних Робіт усуваються Виконавцем за свій рахунок.
Згідно з п.3.1 договору строк виконання Робіт 150 календарних днів безпосереднього виконання Робіт.
Строк виконання Робіт за етапами визначається у Додатку №3 до цього договору «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів Одеської філії ДП «АМПУ» , а саме в: будівлі управління порту (інв. №082006), будівлі побутових приміщень (інв. №072502), будівлі управління (інв. №062560), будівлі головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552), адміністративні будівлі №4 (інв. №077759), будівлі каркасно-металевої (інв. №200737)».
Початок Робіт: не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з моменту укладання цього Договору..
Відповідно до п.3.2 договору початок виконання робіт та їх закінчення за Договором Сторони оформляють окремими двосторонніми актами, підписаними уповноваженими представниками Замовника і Виконавця.
Згідно з п.3.3 договору виконання робіт може бути призупинено в разі виникнення обставин, за які відповідає Замовник (відсутність/затримка фінансування, у такому разі призупинення, відновлення виконання робіт оформлюється двостороннім актом призупинення, відновлення виконання робіт за підписами уповноважених представників Замовника і Виконавця та не потребує внесення відповідних змін до Договору. Такий строк (затримки) не зараховується до строку безпосереднього виконання робіт. 
Відповідно до п.п.4.1.1, 4.1.2 договору Замовник зобов`язаний:
- прийняти у Виконавця результати виконаної Роботи за кожним етапом і підписати двосторонній акт приймання-передачі виконаних Робіт у відповідності з розділом 2 цього Договору після передачі Замовнику на підставі передавальної накладної матеріалів за результатами виконання проектно-вишукувальних робіт у кількості передбаченій п. 4.3.2 цього Договору та отриманого позитивного звіту експертної організації (що входить до переліку експертних організацій які відповідають Критеріям, встановленим наказом Мінрегіону від 15.08.2017 № 204, та можуть проводити експертизу проектів будівництва) по розгляду проектної документації;
- сплатити Виконавцю встановлену ціну цього Договору в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п.4.2.4 договору Замовник має право: 
- відмовитися від приймання робіт при умові наявності недоліків;
- вимагати безоплатного виправлення недоліків у виконаних Роботах або відшкодовування понесених Замовником необхідних витрат з виправлення за свої кошти недоліків виконаних Робіт, якщо Виконавець припустився відхилень від умов Договору, які погіршили результат виконаних Робіт, або допустив інші недоліки при виконанні Робіт;
- відмовитися від Договору та вимагати відшкодовування збитків, якщо Виконавець своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим;
- відмовитися від Договору в будь-який час до закінчення виконаних робіт, оплативши Виконавцю виконану частину робіт;
- ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодовування збитків за наявності істотних порушень Виконавцем умов Договору;
- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору;
- Замовник також має інші права, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, та іншими актами діючого законодавства.
Відповідно до п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 договору Виконавець зобов`язаний:?
- забезпечити виконання Робіт у строк, встановлений цим Договором, а також повинен виконувати Роботи, якість яких має відповідати умовам цього Договору, завданню на проектування і діючим нормативним актам (ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво» та інших);
- передати Замовнику, згідно передавальної накладної, проектну документацію «Робочий проект» 5 (п`ять) примірників матеріалів за результатами кожного етапу згідно Календарного плану фінансування та виконання проектно-вишукувальних робіт (Додатку №3 до Договору).
Чотири (4) паперової копії проектної документації та одну (1) електронну копію на відповідному носії даних (флеш-пам`ять) без захисту від копіювання в наступних форматах:
- текстова та графічна частина в повному обсязі в файлах формату PDF («Portable Document Format»);
- кошторисна документація в файлах формату IMS «Інформаційної моделі кошторисної вартості», або IBD «Інформаційний блок даних».
Після розгляду проектної документації Замовником, усунути всі зауваження Замовника до підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт за першим етапом.
- за власний рахунок і власними силами здійснити виправлення недоліків у документації, допущених з його провини (в межах завдання) до підписання Сторонами «Акту приймання-передачі виконаних робіт».
Згідно з п.4.3.6 договору після завершення робіт, за другим етапом, Виконавець передає Замовнику по накладній експертний (оригінал) звіт ліцензованої експертної організації.
Відповідно до п.5.1 договору Виконавець виконує передбачені цим Договором Роботи, якість яких відповідає умовам завдання на проектування (Додаток №1 до цього Договору), і діючим нормативним документам (ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»), та іншою діючою нормативною документацією, яка діє в Україні.
Згідно з п.8.2.3 договору у разі порушення Виконавцем строків виконання робіт, останній сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно виконаного обсягу робіт за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаного обсягу робіт.
Відповідно до п.10.2 договору цей Договір діє до 31.12.2023 р., але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.
Додатком №1 до договору є Завдання на проектування - Проектно-вишукувальні роботи «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ»», згідно з яким:
- назва та місцезнаходження об`єкта - Проектно-вишукувальні роботи «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» для наступних об`єктів:
1) Будівля управління порту (інв. №082006), за адресою: м. Одеса, Митна пл.1/2;
2) Будівля побутових приміщень (інв. №072502), за адресою: м. Одеса, Митна пл.1/2 (біля холодильника 2-х поверхова будівля);
3) Будівля управління (інв. №062560), за адресою: м.
Одеса, Митна пл.1/2 (колишня Хлібінспекція);
4) Будівля головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552), за адресою: м. Одеса, Митна пл.1/2 (головна бухгалтерія порту та їдальня);
5) Адміністративна будівля №4 (інв. №077759), за адресою: м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2.
6) Будівля каркасно-металева (інв. №200737), за адресою: Митна пл. 1 (будівля на території РБУ).
- вид будівництва – Реконструкція;
- дані про особливі умови будівництва:
1) Територія діючого підприємства з цілорічним та цілодобовим режимом експлуатації,
2) Будівництво ведеться в умовах діючого підприємства,
3) Прокладку проводів в будівлях передбачити приховано в кабельних каналах або коробах,
4) Будівля управління порту (інв. №082006) є об`єктом архітектурної спадщини України,
5) Адміністративна будівля №4 (інв. №077759) є об`єктом архітектурної спадщини України.;
- Узгодження проекту та проведення експертизи проекту - Замовником експертизи проектної документації та погодження науково-проектної документації виступає проектувальник. Розроблену проектну документацію для будівлі управління порту (інв. №082006) та адміністративної будівлі №4 (інв. №077759) погодити з Замовником та з Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації. Усі зауваження усуваються проектувальником;
- Вимоги до складу та якості проектних робіт - Проектну документацію розробити відповідно до вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, чинних на час передачі проектної документації Замовнику, вимог цього завдання на проектування, технічних умов, наданих Замовником.
Проектна документація виконується українською мовою. Проектувальник передає Замовнику чотири (4) паперової копії проектної документації та одну (1) електронну копію на відповідному носії даних (флеш-пам`ять) без захисту від копіювання в наступних форматах: текстова та графічна частина в повному обсязі в файлах формату PDF («Portable Document Format»), кошторисна документація в файлах формату IMS «Інформаційної моделі кошторисної вартості», або IBD «Інформаційний блок даних». 
Передбачити можливість передачі авторських прав на проектну документацію іншій проектній організації, визначеній Замовником (за письмовою вимогою Замовника). Проекту документацію занести та підписати в ЄДЕССБ. Відповідальні особи додають до проекту сертифікати та реєструються в ЄДЕССБ (головний архітектор, головний інженер, інженер-проектувальник (кошторисна справа). Ген. проектна організація забезпечує внесення даних про підрядні проектні організації та їх відповідальних осіб в ЄДЕССБ.
Додатком №2 до договору є договірна ціна, згідно з якою повна вартість робіт за наступними об`єктами становить: 
- Будівля управління порту (інв. №082006) - 27 305 грн.;
- Будівля управління порту (інв. №082006) - 16 420 грн.;
- Будівля побутових приміщень (інв. №072502) - 25 492 грн.; 
- Будівля управління (інв. №062560) - 18 145 грн.;
- Будівля управління (інв. №062560) - 17 124 грн.;
- Будівля головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552) - 50 983 грн.;
- Будівля головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552). 3 зона з кухонним обладнанням їдальні - 16 420 грн.;
- Адміністративна будівля №4 (інв. №077759) - 50 983 грн.;
- Будівля каркасно-металева (інв. №200737) - 25 492 грн.;
Разом договірна ціна 248 364 грн.
Додатком №3 до договору є Календарний план фінансування та виконання, згідно з яким:
- Етап №1 – розробка проектної документації - початок - не пізніше 15 календарних днів з дати укладання Договору; завершення - через 150 календарних днів;
- Етап №2 – проходження експертизи проектної документації – початок – дата завершення етапу №1; завершення - через 10 календарних днів після отримання позитивного висновку експертної організації за результатами розгляду проектної документації стадії Робочий проект та передача Замовнику проектної документації.
17.07.2023 сторонами складений та підписаний акт №1 початку виконання робіт за договором №3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023.
У листі від 26.09.2023 вих.№018/09 позивач просив відповідача для проведення робіт згідно договору №3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 надати наступну інформацію: 
1) інформаційний лист з короткою характеристикою об`єктів, які проектуються (зразок додається); 
2) вихідні дані для складання кошторисної документації (зразок додається); 
3) інформацію щодо відношення (або не відношення) об`єктів, які проектуються, до об`єктів підвищеної небезпеки (екологічної небезпеки) з зазначенням Реєстраційного номеру (коду) декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки у Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки.
У листі від 26.09.2023 №019/09 позивач просив відповідача розглянути проект системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей №095.23-СПС.1 «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». 1 пусковий комплекс. Будівля управління (інв. №062560)».
У відповідь на вказані листи відповідач листом №1000006 від 10.10.2023 направив запрошену позивачем інформацію в додатках до цього листа та повідомив, що об`єкти, на які розроблюються відповідні проекти, до об`єктів підвищеної небезпеки (екологічної небезпеки) не мають відношення. 
Також у вказаному листі відповідач повідомив, що за результатами розгляду електронного виду розробленого 1-го №095.23-СПС.1 та 2-го №095.23-СПС.2 пускових комплексів робочого проекту ТОМ 1 системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» вважає за доцільне розділ 2 «Система передавання тривожних сповіщень» пояснювальної записки доповнити наступним текстом: - при надходженні сигналу "Пожежа" на ППКП він обробляється і за його підтвердження сигнал "Пожежа" передається на диспетчерський пульт служби пожежної безпеки ОФ ДП "АМПУ" та дублюється на пульт централізованого пожежного спостереження з подальшою трансляцією тривожних сповіщень до оперативно-диспетчерської служби оперативно- координаційного центру Головного Управління МНС в Одеській області.
Додатками до вказаного листа відповідача є інформаційний лист з характеристикою об`єктів та вихідні дані для складання кошторисної документації.
У характеристиці об`єктів проектування вказано відомості щодо функціонального призначення, адреси, характеристики, графіку роботи, постійного перебування на об`єкті, періодичного перебування на об`єкті та балансової вартості щодо 5 об`єктів: Будівля управління порту (інв.№082006), Будівля побутових приміщень (інв.№072502), Будівля управління (іпв.№ 062560), Будівля головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв.№ 066552), Адміністративна Будівля №4 (інв.№ 077759).
В примітках до характеристики об`єктів зазначено:
- Будівля управління порту (інв.№082006), взята під охорону держави рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 27.12.1991 № 580, як пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення та від 27.07.1971 №381, як пам`ятка історії місцевого значення. Занесена до державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерства культури і туризму від 20.06.2008 №728/0/16-08, охоронний №403- Од, яка є об`єктом культурної спадщини.
- Адміністративна будівля №4 (інв.№077759), взята під охорону держави рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.04.1989 №154, як пам`ятка містобудування та архітектури місцевого значення. Занесена до державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом міністерства культури і туризму від 20.06.2008 №728/0/16-08, охоронний №559-ОД, яка є об`єктом культурної спадщини.
У листі від 16.10.2023 вих.№016/10 позивач просив відповідача розглянути проект системи гучномовного оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей №095.23-СПЗ.3 «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». 3 пусковий комплекс. Будівля управління порту (інв. №082006)».
У листі від 18.10.2023 вих.№019/10 позивач просив відповідача розглянути проект автоматичної системи газового пожежогасіння №095.23-СПЗ.4 «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». 4 пусковий комплекс. Будівля управління порту (інв. №082006). Приміщення серверної СІТ».
У листі від 09.11.2023 вих.№008/10 позивач просив відповідача розглянути проект системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей №095.23-СПЗ.5 «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». 5 пусковий комплекс. Будівля головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552)».
У листі вих.№010/11 від 10.11.2023 позивач звернувся до відповідача та просив погодити додавання адреси об`єкта до загальної назви об`єкта, як цього вимагають чинні норми та правила при проектуванні, а саме п.8 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів» (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011р. № 45): «Назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування». Позивачем повідомлено, що це зауваження від експертної організації на стадії подання проектно-кошторисної документації на експертизу. 
Також у вказаному листі позивачем запропоновано розбиття проекту на або черги будівництва, або на окремі Тома в рамках загального проекту. У такому разі на кожну будівлю (систему СПЗ) буде окрема проектна документація та кошторис у рамках загального проекту, що дозволить надалі спростити додавання її вартості до балансової вартості конкретної будівлі. Також спрощується подання документації на конкурсні (аукціонні) торги щодо підрядників на монтажні роботи, так як кожен Том (черга будівництва) включає в себе окрему специфікацію матеріалів та кошторис. Наприклад, для Томів 1-8 (Будівля управління порту (інв. №082006), Будівля побутових приміщень (інв. №072502), Будівля управління (інв. №062560), Будівля головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552), Будівля каркасно металева (інв. №200737)) загальна назва буде: Реконструкція систем протипожежної захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». м. Одеса, Митна площа, . Проект на адміністративну будівлю №4 (інв. №077759) у такому разі буде окремим, так як будівля розташована поза портом та має окрему адресу: «Реконструкція систем протипожежної захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2. 
Окрім того, у вказаному листі позивач просив відповідача внести відповідні зміни до «ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ», Додаток №1 договору, а також збільшити період виконання робот за договором (Етап №1) на 30 календарних днів, сумарно до 180 календарних днів, для внесення всіх необхідних змін до технічного завдання та інших додатків змін, що стосуються приведення назв проектів відповідно до чинних норм та правил, інакше проходження проектом експертизи неможливе. 
У листі від 14.11.2023 вих.№018/11 позивач просив відповідача розглянути проект системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей №095.23-СПЗ.6 «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». 6 пусковий комплекс. Будівля головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552). Зона з кухонним обладнанням їдальні».
У листі від 23.11.2023 вих.№023/11 позивач просив відповідача розглянути проект системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей №095.23-СПЗ «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». Також повідомлено, що проект поділено на Тома по будівлях та системам пожежної автоматики, та оскільки поділ на Пускові комплекси не передбачається, просив погодити таке компанування проектної документації. Окрім того повідомлено, що вимоги до благоустрою майданчика, вимоги до інженерного захисту територій і об`єктів вказані у Загальної пояснювальній записці Том 1.
У листі від 15.12.2023 вих.№016/12 позивач просив відповідача повторно розглянути проект системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей №095.23-СПС.1 «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». Том2. Будівля управління (інв. №062560)», повідомив, що були внесені зміни щодо системи порошкового пожежогасіння, а також просив розглянути загальну пояснювальну записку до проекту (Том 1).
Листом від 15.12.2023 №116-е Дніпровською філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» за результатами розгляду листа позивача від 01.12.2023 №001/12 повідомлено наступне: Відповідно до вимог «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів» затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45 вбачається, що назва об`єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування. На підставі зазначеного запропоновано скласти завдання па проектування таким чином, щоб будівлі, де буде проводитись реконструкція системи пожежного захисту, були згруповані за місцем їх фактичного розташування. Тобто, в представленому завданні на проектування вказано три адреси, з чого витікає, що об`єктів будівництва (будинків, будівель, споруд будь- якого призначення, їх комплексів та/або частин) повинно бути також три. При цьому, проектна документація на будівництво по кожному з цих трьох об`єктів повинна бути розроблена на підставі завдання на проектування з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів тощо.
25.12.2023 сторонами складений та підписаний Акт про призупинення виконання робіт за Договором №3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023, розробка проектно-вишукувальної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ»» за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи», в якому зазначено, що даний акт складений на підставі п. 2.4. Договору №3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 про призупинення виконання робіт по Договору №3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023. Підстава для призупинення виконання робіт: завершення Виконавцем розробки стадії «Робочий проект» «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ»» етап №1 та надання на розгляд до експертизи проекту будівництва. Датою призупинення виконання робіт по Договору №3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023р. вважається дата подання ПП «ПОЖЦЕНТР» проектної документації на розгляд до спеціалізованої організації Дніпровська філія Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»» (лист ПП «ПОЖЦЕНТР» №024/11 від 24.11.2023).
29.12.2023 сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно з якою сторони дійшли згоди внести наступні зміни до договору: «В розділі строк дії договору пункт 10.2 викласти в такій редакції: «Цей Договір діє до 31.12.2024 р., але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором».
01.01.2024 сторонами складений та підписаний акт призупинення надання послуг за Договором № 3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023, розробка проектно-вишукувальної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ»», в якому зазначено, що керуючись п. 3.3. Договору № 3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 року «Сторони» підтверджують призупинення надання послуг за Договором: роботи з розробки проектно-вишукувальної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи». «Сторони» дійшли згоди, що виникли обставини для призупинення надання послуг, які обумовлені в п.3.3. (відсутність фінансування у затвердженому фінансовому плані на поточний рік) Договору № 33 56-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 року. Датою призупинення надання послуг за Договором № 3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 року вважати дату підписання даного акту.
У листі від 14.06.2024 №1406/ВЕ1 Одеською філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», якою відповідно до укладеного договору від 01.05.2024 року № 5602/05-24, проводилась експертиза проектно-кошторисної документації об`єкта «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа; 1/2;м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2», повідомлено позивача про наступне: У наданому матеріалу мають місце дві споруди (будівля управління порту інв. № 082006 та адміністративна будівля № 4, інв. № 077759), які є об`єктами культурної спадщини України. Необхідно надану проектно-кошторисну документацію привести у відповідність до чинного законодавства України в галузі будівництва. Для цього потрібно розділити проектно-кошторисну документацію на два проекти, з якої виділити об`єкти-пам`ятники, застосувавши до них норми та вимоги, які передбачені чинними Державними будівельними нормами (ДБН А.2.2-14:2016 «Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування) та звернутися за погодженням до Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної Державної адміністрації. Інші об`єкти будуть розглянуті встановленим порядком, відповідно до укладеного договору.
Разом з листами №34 від 23.10.2025 №35 від 28.10.2025 позивач надіслав відповідачу на підписання оформлені документи до договору: 
- Робочий проект «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа,1/2»;
- Робочий проект «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» м. Одеса, Митна площа 1/2»;
- Робочий проект «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» Адміністративна будівля №4 (інв. №077759). за адресою: м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2»;
- Рахунок на оплату №2492 від 23.10.2025;
- Акт здачі-приймання робіт №2468 від 23.10.2025;
- Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за Робочим проектом «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа, 1/2» 
- Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за Робочим проектом «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» м. Одеса, Митна пл. 1/2»;
- Експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за Робочим проектом «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» Адміністративна будівля №4 (інв. №077759), за адресою: м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2»;
- Рахунок на оплату №2493 від 28.10.2025;
- Акт здачі-приймання робіт №2469 від 28.10.2025;
Водночас відповідач у листі від 19.12.2025 №2889/19-07-04/Вих за результатами розгляду листів позивача №1820/19/Вх та №1822/19/Вх від 31.10.2025 щодо завершення виконання робіт за Договором № 3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023 повідомив, що надіслана проектна документація разом із копіями експертних звітів ліцензованої експертної організації №№ ЕК-5602/05-24, 643/е/25, 644/е/25 від 08.10.2025 не відповідає істотним умовам Договору № 3356-В- ОДФ-23 від 03.07.2023. Дана документація всупереч умовам Договору розділена на три проекти, а саме: виділено два окремих об`єкти-пам`ятники культурної спадщини і змінено вид будівництва на «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкта ОФ ДП «АМПУ»». За таких обставин, відповідач повідомив про відсутність законних підстав у прийнятті вищевказаної проектної документації та копії звітів всупереч умовам укладеного Договору, тому повернув вищезазначену проектну документацію, експертні звіти та акти приймання - передачі виконаних робіт без підпису.
До матеріалів справи позивачем надано наступні експертні звіти:
1. Експертний звіт (позитивний) №ЕК-5602/05-24 від 08.10.2025, реєстраційний номер EX01:3762-3172-5963-8336 щодо розгляду проектної документації на будівництво за Робочим проектом «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа, 1/2».
Згідно з вказаним Експертним звітом за результатами розгляду проектної документації на будівництво встановлено, що зазначену документацію розроблено відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до з питань пожежної безпеки; з питань техногенної безпеки; з питань кошторисної частини проектної документації; з питань екології; з питань охорони праці; з питань експлуатаційної безпеки; з питань інженерного забезпечення; з питань санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; з питань архітектури; з питань енергозбереження; з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення і може бути затверджено (схвалено) в установленому порядку.
Відповідно до додатку до експертного звіту №ЕК-5602/05-24 від 08.10.2025 реєстраційний номер в ЄДЕССБ EX01:3762-3172-5963-8336 щодо розгляду проектної документації на будівництво (Позитивний) за Робочим проектом «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП « АМПУ » за адресою: м . Одеса , Митна площа , 1; м . Одеса , Митна площа , 1/2», даним робочим проектом обладнання приміщень ОФ ДП «АМПУ» наступних будівель: 
1) Будівля побутових приміщень (інв.№072502), м. Одеса, Митна площа, 1/2:
- Система пожежної сигналізації;
- Система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
2) Будівля каркасно металева (інв.№200737), м. Одеса, Митна площа, 1:
- Система пожежної сигналізації;
- Система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей. 
3) Будівля головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв.№066552), м. Одеса, Митна площа, 1/2:
- Система пожежної сигналізації;
- Система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- Модульна система локального пожежогасіння (для зони з кухонним обладнанням їдальні). 
4) Будівля управління (інв.№062560), м. Одеса, Митна площа, 1/2:
- Система пожежної сигналізації;
- Система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей;
- Система порошкового пожежогасіння.
2. Експертний звіт (позитивний) №643/е/25 від 08.10.2025, реєстраційний номер EX01:3758-7881-8064-1409 щодо розгляду проектної документації на будівництво за Робочим проектом «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» м. Одеса, Митна пл. 1/2».
Згідно з вказаним Експертним звітом за результатами розгляду проектної документації на будівництво встановлено, що зазначену документацію розроблено відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до з питань пожежної безпеки; з питань техногенної безпеки; з питань кошторисної частини проектної документації; з питань екології; з питань охорони праці; з питань експлуатаційної безпеки ; з питань інженерного забезпечення; з питань санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; з питань архітектури; з питань енергозбереження; з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення і може бути затверджено (схвалено) в установленому порядку.
Відповідно до додатку до експертного звіту №643/е/25 від 08.10.2025 реєстраційний номер в ЄДЕССБ EX01:3758-7881-8064-1409 щодо розгляду проектної документації на будівництво (Позитивний) за Робочим проектом «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» м. Одеса, Митна пл. 1/2» Будівля управління торгівельного порту" (прийнята під охорону держави рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 27.04.1989 № 154, наказом Міністерства культури та туризму України (зараз – МКСК) від 20.06.2008 № 728/0/16-08 занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний № 559-Од) є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення.
3. Експертний звіт (позитивний) №644/е/25 від 08.10.2025, реєстраційний номер EX01:3751-5647-4190-3496 щодо розгляду проектної документації на будівництво за Робочим проектом «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» Адміністративна будівля №4 (інв. №077759), за адресою: м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2».
Згідно з вказаним Експертним звітом за результатами розгляду проектної документації на будівництво встановлено, що зазначену документацію розроблено відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до з питань пожежної безпеки; з питань техногенної безпеки; з питань кошторисної частини проектної документації ; з питань екології; з питань охорони праці; з питань експлуатаційної безпеки; з питань інженерного забезпечення; з питань санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; з питань архітектури ; з питань енергозбереження; з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення і може бути затверджено (схвалено) в установленому порядку.
Відповідно до додатку до експертного звіту №644/е/25 від 08.10.2025 реєстраційний номер в ЄДЕССБ EX01:3751-5647-4190-3496 щодо розгляду проектної документації на будівництво (Позитивний) за РОБОЧИМ ПРОЄКТОМ «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП « АМПУ » Адміністративна будівля № 4 (інв.№077759), за адресою: м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2» Будівля складу Папудова (арх. Круг Д.l.) (нiчлiжний притулок) (прийнята під охорону держави рішенням Одеського обласного виконавчого комітету від 27.12.1991 №580 (як пам`ятка містобудування та архітектури) та від 27.07.1971 № 381 (як пам`ятка історії), наказом Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 № 728/0/16-08 занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, охоронний № 403-Од).
Також позивачем надано до справи акти прийняття-передачі виконаних робіт:
- №2468 від 23.10.2025 щодо робіт - Розробка проектної документації. Проектна документація. Робочий проект "Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів Одеської філії ДП "АМПУ", а саме в: будівлі управління порту (інв. №082006), будівлі побутових приміщень (інв. №072502), будівлі управління (інв.№062560), будівлі головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552), адміністративні будівлі №4 (інв. №077759), будівлі каркасно-металевої (інв. №200737)" на суму 74 509,20 грн.;
- №2469 від 28.10.2025 щодо робіт - Проходження експертизи проектної документації. Проектна документація. Робочий проект "Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів Одеської філії ДП "АМПУ", а саме в: будівлі управління порту (інв. №082006), будівлі побутових приміщень (інв. №072502), будівлі управління (інв. №062560), будівлі головної бухгалтерії порту і їдальні №2 (інв. №066552), адміністративні будівлі №4 (інв №077759), будівлі каркасно-металевої (інв. №200737)" на суму 173 854,80 грн.
Вказані акти прийняття-передачі виконаних робіт №2468 від 23.10.2025 та №2469 від 28.10.2025 підписані лише позивачем. 
На оплату робіт за договором позивачем виставлено рахунки №2492 від 23.10.2025 на суму 74 509,20 грн. та №2493 від 28.10.2025 на суму 173 854,80 грн., які відповідачем не оплачені.
Висновки суду.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як встановлено судом, за результатами проведених публічних закупівель між сторонами у справі укладено договір №3356-В-ОДФ-23 від 03.07.2023, за умовами якого позивач зобов`язався відповідно до завдання на проектування (Додаток №1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною), виконати роботи з розробки проектно-вишукувальної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи», а відповідач – прийняти результат таких послуг і сплатити Виконавцю вартість виконаних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача як Замовника за укладеним між сторонами договором вартості виконаних робіт з розробки проектно-вишукувальної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за кодом ДК 021:2015 - 45000000-7 «Будівельні роботи» у розмірі 248 364 грн.
При цьому, позивач посилається на належне виконання ним робіт та ухилення відповідача від підписання оформлених на виконання договору документів.
Зокрема, позивач вказує про виконання ним робіт із складанням відповідної проектної документації, яка пройшла належну експертизу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», за наслідками якої складені відповідні експертні звіти, а саме:
- «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа, 1/2»;
- «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» м. Одеса, Митна пл. 1/2»;
- «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» Адміністративна будівля №4 (інв. №077759), за адресою: м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2».
Згідно з ч.1 ст.888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.
Відповідно до ч.2 ст.888 ЦК України підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника. 
Згідно з п.п.1,3 ч.1 ст.890 ЦК України підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.
Так, відповідно до умов укладеного між сторонами договору найменуванням проектно-вишукувальної документації є «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» та наявне в матеріалах справи Завдання на проектування, яке є Додатком №1 до укладеного між сторонами договору, містить умови щодо виду будівництва – Реконструкція.
Відтак, проектна документація «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» м. Одеса, Митна пл. 1/2» та «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» Адміністративна будівля №4 (інв. №077759), за адресою: м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2» не відповідає Завданню на проєктування щодо види будівництва та умовам договору щодо найменування проектно-вишукувальної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ». 
Водночас докази отримання згоди відповідача як Замовника на відступлення від Завдання на проектування до суду не надані, що унеможливлює прийняття вказаної проектної документації, яка не відповідає умовам Завдання на проектування. 
При цьому посилання позивача на отримання Експертних звітів (позитивних) щодо розгляду вказаної проектної документації на будівництво господарським судом не приймаються до уваги з огляду на те, що вказаними експертними звітами встановлено лише відповідність розробленої проектної документації вихідним даним на проектування та відповідним вимогами з питань пожежної безпеки; з питань техногенної безпеки; з питань кошторисної частини проектної документації; з питань екології; з питань охорони праці; з питань експлуатаційної безпеки ; з питань інженерного забезпечення; з питань санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; з питань архітектури; з питань енергозбереження; з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. 
Жодних висновків щодо відповідності проєктної документації узгодженому між сторонами Завданню на проектування та умовам договору щодо найменування проектної документації, експертні звіти не містять. 
Тобто, саме по собі отримання позитивних експертних звітів не свідчить про відповідність проектної документації Завданню на проектування та умовам договору щодо найменування проектної документації. 
За таких обставин, враховуючи, що проектна документація «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» м. Одеса, Митна пл. 1/2» та «Ремонт (реставраційний) систем протипожежного захисту об`єкту ОФ ДП «АМПУ» Адміністративна будівля №4 (інв. №077759), за адресою: м. Одеса, Ланжеронівський узвіз, 2» не відповідає умовам Завдання на проектування та умовам договору щодо найменування цієї проектної документації, господарський суд вважає, що відповідач обґрунтовано повернув цю проектну документацію позивачу із відповідними зауваженнями щодо зміни виду будівництва по певних об`єктах. 
Посилання позивача на те, що вказані зауваження відповідача щодо зміни виду будівництва не можуть бути виправлені позивачем, оскільки відповідні об`єкти є об`єктами архітектурної спадщини України і в силу вимог Закон України «Про охорону культурної спадщини» не підлягають реконструкції, господарський суд до уваги не приймає, з огляду на те, що відповідні питання в силу вимог ч.2 ст.888 ЦК України підлягають узгодженню з відповідачем. В свою чергу відповідачем не було надано позивачу відповідного узгодження. 
При цьому посилання самого відповідача на те, що відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 4 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, господарський суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Згідно з п.19 постанови Кабінету Міністрів №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», на яке який посилається відповідач, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.
Відповідно до абз.2,3 ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту з розробленням проектної документації, робіт з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, що долучаються після складання договірної ціни, уточненої (узгодженої) відповідно до затвердженої проектної документації (затвердження проектної документації є обов`язковим, якщо це передбачено законодавством).
За таких обставин, враховуючи, що спірний договір укладений між сторонами про закупівлю послуг з розроблення проектної документації щодо виду будівництва – реконструкція, положення п.19 постанови Кабінету Міністрів №1178 від 12.10.2022 щодо заборони зміни істотних умов договору у даному випадку не підлягають застосуванню.
Щодо решти виконаних позивачем робіт, зокрема проектної документації «Робочий проект «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа, 1/2», яка також була повернута відповідачем позивачу із зауваженнями, господарський суд виходить з наступного. 
По-перше, вказана проектна документація відповідає як умовам договору, так і умовам завдання на проектування. 
По-друге, щодо вказаної проектної документації Одеською філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» складено Експертний звіт (позитивний) №ЕК-5602/05-24 від 08.10.2025, реєстраційний номер EX01:3762-3172-5963-8336.
По-третє, ані укладений між сторонами договір, ані завдання на проектування не містить умов щодо заборони розділення проектної документації за певними об`єктами. Більш того, таке розділення проектної документації щодо певних об`єктів здійснено позивачем на виконання зауважень, які містяться у листі Одеської філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» за вих. №1406/ВЕ1 від 14.06.2024, що передбачено також і умовами завдання на проектування, у п.28 якого встановлено, що усі зауваження експертизи проектної документації усуваються проєктувальником, тобто позивачем. 
Таким чином, враховуючи, що проектна документація «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа, 1/2» відповідає умовам укладеного між сторонами договору, умовам Завдання на проектування, отримала позитивну експертну оцінку, господарський суд вважає, що відповідач безпідставно повернув позивачу вказану проектну документацію та відмовився здійснити оплату за виконані позивачем роботи з її розроблення. 
Згідно з Додатком №2 до укладеного між сторонами договору «Договірна ціна», вартість виконаних позивачем робіт із розроблення проектної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа, 1/2» складає 153656 грн. 
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 153656 грн., які є вартістю виконаних позивачем робіт з розроблення проектної документації «Реконструкція систем протипожежного захисту об`єктів ОФ ДП «АМПУ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1; м. Одеса, Митна площа, 1/2» . 
При цьому посилання відповідача на порушення позивачем строку виконання цих робіт господарський до уваги не приймає, з огляду на те, що прострочення виконання робіт не є підставою для несплати вартості таких робіт. 
На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Позов Приватного підприємства “ПОЖЦЕНТР” задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14, код ЄДРПОУ 38727770) на користь Приватного підприємства “ПОЖЦЕНТР”(49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 6, код ЄДРПОУ 30619226) заборгованість в розмірі 153 656 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 87 коп.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 29.04.2026.

Суддя Г.Є. Смелянець