"20" травня 2026 р. Справа № 370/20/26 
Провадження № 2-о/370/1/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 рік с-ще Макарів 
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О. 
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Макарів Київської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Макарівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернулась в суд із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області, в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.01.2026 року відкрито провадження по справі.
21.04.2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення заявлених вимог, відповідно яких просила встановити факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області, в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».
В обґрунтування заяви зазначено, вона підтримує заявлені вимоги в частині наявності правових підстав для встановлення фвакту неправильності запису в оредрі на жиле приміщення №118 від 20.06.1991 року виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області, в частині зазначення прізвища члена сімї ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ». В 2024 році з метою приватизації квартири АДРЕСА_1 її мати – ОСОБА_5 звернулась до Макарівської селищної ради Київської області. Проте, їй повідомили, що приватизувати вищезазначену квартиру на теперішній час не має можливості, оскільки прізвища її сина, яке зазнаечене у ордері на жиле приміщення ( ОСОБА_3 ) не відповідає іншим наявним документам ( ОСОБА_4 – свідоцтво про смерть). В 2025 році, після смерті ОСОБА_5 заявниця з метою приватизації квартири АДРЕСА_1 звернулась до Макарівської селищної ради Київської області. Відповідно до витягу з протоколу №8 засідання органу приватизації державного фонду при Макарівський селищній раді від 17.05.2025 року у прийнятті рішення щодо передачі зазначеної вище квартири у приватну власність відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідних документів (копію паспорта, що посвідчує особу гр. України – ОСОБА_3 , копії документів, що підтверджують родинні відносини між членами родини). Отже, оскільки на час звернення до Макарівської селищної ради Київської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію разом з нею був зареєстрований її батько - ОСОБА_6 , а інші вказані в ордері особи померли, тому саме вони мають право на приватизацію. Підтвердженням факту смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Є свідоцтва про смерть та відомості в довідці про реєстрацію місця проживання Макарівської селищної ради №17.1-32/189 від 06.06.2025 року. Разом з тим, як вбачається ордеру на жиле приміщення за №118, виданого 20 червня 1991 року Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів ОСОБА_7 , членами його сім`ї 4 лічаться: ОСОБА_5 , (дружина), ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_6 (син). Проте, в дійсності ОСОБА_3 був ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Виконавчим комітетом Кодрянської селищної ради Макарівського району Київської області, актовий запис №15. Той факт, що ОСОБА_4 був помилково вказаний в ордері як ОСОБА_3 , був однією і тією особою, сином ОСОБА_5 , та саме він мав бути вказаний в ордері підтверджується наступним : Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народжень, номер витягу 00049087965 від 30.01.2025 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 14 листопада 1975 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, відповідно до якого було змінено прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . Інших архівних даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та саме він має бути зазначений в ордерів на жиле приміщення немає. Крім того, підтвердженням того, що померлий ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, та помилковість в написанні його прізвища в ордері на жиле приміщення, крім моїм пояснень буде підтверджено показами ОСОБА_6 та ОСОБА_12 . Проте, виправити зазначену помилку на теперішній час неможливо без судового рішення у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 . За таких обставин ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду.
На дату розгляду справи заявник надав заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Макарівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.
У зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх учасників справи, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 України.
Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.
Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).
Судом встановлено, що 20 червня 1991 року року виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів виданий ордер на житлове приміщення №118, розташоване у с. Кодра, ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_5 (дружині), ОСОБА_13 (сину), ОСОБА_6 (сину).
Згідно відомостям Макарівської селищної ради від 0606.2025 року, про осіб місце проживання яких було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20.11.1991 р по 06.05.2025 р.: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, за №00044818396, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб 14.11.1975 року, актовий запис №29. Після укладення шлюбу, дружина змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_14 ».
Згідно зі Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 с. Ситняки, Макарівський район, Київської області, батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
ОСОБА_4 у війці 36 років помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце смерті: Київська область, Макарівський район, селище Кодра, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 .
Заявник ОСОБА_1 у 2025 році звернулася до Макарівської селищної ради із заявою про передачу в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_3 . 
Згідно витягу з протоколу №8 засідання органу приватизації державного житлового фонду при Макарівській селищній раді від 17.05.2025 року, уздійсненні приватизації ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що заявником не подано наступні документи: копію документу, що посвідчує особу, що було внесено до ордера на жиле приміщення від 20.06.1991 №118, виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної ради народних депутатів, Київської області, а саме ОСОБА_3 , копію документу, виданого орагном ДРАЦС або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї.
Встановлення факту неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року необхідно заявнику для передачі Макарівською селищною радою у власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитані в судовому засіданні свідки надали наступні покази.
Свідок ОСОБА_16 вказала, що ОСОБА_17 це її племінник. Помер приблизно 15 років тому. Їй особисто відомо, що при отриманні сім`ї ОСОБА_18 на квартиру, ОСОБА_4 записали як ОСОБА_4 . У племінника ОСОБА_19 ні дружини ні дітей не було.
Свідок ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_4 його рідний брат по матері. Коли отримували квартиру, батько записав брата як ОСОБА_3 . 
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, в ордері на жиле приміщення під прізвищем « ОСОБА_3 », та особа, яка померла під прізвищем « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , є однією і тією ж особою, а тому вважає за можливе встановити факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області, в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».
Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт неправильності запису в ордері на жиле приміщення №118 від 20 червня 1991 року виданого Виконавчим комітетом Макарівської районної Ради народних депутатів Київської області, в частині прізвища члена сім`ї ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість правильного прізвища « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 29.05.2026 року.

Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 ;
Заінтересована особа: Макарівська селищна рада, адреса: 08001, Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Д.Ростовського, 30, ЄДРПОУ: 04362183.

Суддя:  Н.О. Бізяєва