Справа № 467/270/26
Провадження № 2/467/303/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді Догарєвої І.О.,
за участю секретаря Скорнякової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 року ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року у розмірі 27084,53 грн, судові витрати по справі 2662,40 грн судового збору та 13000,00 грн витрат на правову допомогу.
У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 16.07.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0069/82/0469910, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало відповідачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на строк 48 місяців з 16.07.2018 року по 16.07.2022 року, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений у договорі та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45,00%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. При цьому всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитами згідно умов договору, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором.
20.09.2019 р між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року, укладеним з відповідачем.
19.10.2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №19-10/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року, укладеним з відповідачем.
Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року.
При цьому станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року становить 27084,53 грн, з яких: 11971,25 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 15113,28 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги.

Ухвалою судді від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою реєстрації рекомендованими поштовими відправленнями, які було повернуто до суду Укрпоштою з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою реєстрації, однак не з`явився в судове засідання без повідомлення причин. Відзив відповідачем не подано, у зв`язку з чим, за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк» з заявою про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0069/82/0469910, відповідно до п.1.1. якої на умовах цієї заявт з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій або шляхом договірного списання банком коштів кредиту. Розмір поточного ліміту на дату підписання заяви (п.1.3) 10000,00 грн. За умовами кредитного договору строк кредиту становить 48 місяців з 16.07.2018 року по 16.07.2022 року (п. 1.4 заяви), проценти за користування кредитом (п. 1.5 заяви) 45,0 % річних. Пунктом 4.3. заяви передбачено договірне списання коштів з метою погашення заборгованості за кредитом.
16.07.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування життя шляхом підписання заяви №010/0069/82/0469910 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1701 від 25.09.2017 року.
ПАТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідно до виписки по рахунку за період 16.07.2018-11.10.2019 клієнта ОСОБА_2 , відповідач користувався кредитною карткою, знімав готівку, поповнював рахунок і тим самим підтверджував свою згоду з умовами банку щодо укладеного кредиту.
Також судом встановлено, що 20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 . 
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11.10.2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року на суму 12192,63 грн, з яких 11971,25 грн заборгованість за основною сумою боргу, 221,38 грн заборгованість за відсотками.

За розрахунком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на дату відступлення прав вимоги 11.10.2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року становить 12192,63 грн, з яких 11971,25 грн заборгованість за основною сумою боргу, 221,38 грн заборгованість за відсотками.
19.10.2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення права вимоги 19-10/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 . 
Відповідно до витягу зі змін в реєстр боржників до договору відступлення права вимоги 19-10/2022 від 19.10.2022 року (додаток до Додаткової угоди №4/4 від 04.02.2025 року) до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року на суму 27084,53 грн, з яких 11971,25 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15113,28 грн заборгованість за відсотками.
За розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал», станом на дату відступлення прав вимоги 19.10.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року становить 27084,53 грн, з яких 11971,25 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15113,28 грн заборгованість за відсотками.
За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року станом на 13.02.2026 року не змінилася та становить 27084,53 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні в матеріалах справи копії кредитного договору, виписка по рахунку відповідача свідчать про те, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо процентної ставки за користування кредитними коштами, що

в свою чергу свідчить про те, що між ПАТ «Райффайзен Банк» та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків, а також строків повернення кредитних коштів. В подальшому шляхом укладення договорів відступлення прав вимоги позивач набув право вимоги за цим кредитним договором до відповідача. 
Оскільки кредитні кошти відповідачем не повернуті, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року у розмірі згідно наданих позивачем розрахунків 27084,53 грн, з яких 11971,25 грн заборгованість за основною сумою боргу, 15113,28 грн заборгованість за відсотками. Отже, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають задоволенню у повному обсязі. 
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Також, позивачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу в сумі 13000,00 грн.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
01.07.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено Договір №01-07/2024 про надання правової допомоги. Обсяг виконаних робіт визначений у Витязі з Акту №18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 року, та у заявці на надання юридичної допомоги №1191 від 01.01.2026 року, згідно з якими позивачу надано правову допомогу на суму 13000,00 грн. Вартість та види послуг зазначені у прайс-листі АО «Лігал Ассістанс».
За змістом зазначених документів Адвокатським об`єднанням АО «Лігал Ассістанс» надано позивачу наступні послуги, вартість яких заявлена до відшкодування: надання усної консультації – 2 години вартістю 2000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 3 години вартістю 3000,00 грн.

Надаючи оцінку зазначеним доказам щодо часу на надання правничих послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим надання правничої допомоги саме за цими видами послуг не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, позовна заява не є складною за своєю суттю, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у цих справах є типовими, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг доказів є порівняно невеликим. Крім того слід врахувати ціну позову у цій справі 27084,53 грн, таким чином витрати на правову допомогу заявлені до відшкодування у розмірі, що становить близько половини суми спірної заборгованості. За такого суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача на правничу допомогу неспівмірним із ціною позову, складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами).
У зв`язку з наведеним суд стягує з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за кредитним договором №010/0069/82/0469910 від 16.07.2018 року у розмірі 27084 (двадцять сім тисяч вісімдесят чотири) гривні 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; ЄДРПОУ 44276926) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, та судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва