справа №566/428/26
провадження 2/566/575/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно договору кредиту та страхування №Z07.00201.005993000 від 25.11.2019 в розмірі 154 552,13 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що 25.11.2019 року між Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Z07.00201.005993000. Відповідно предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 125000,00 грн., кредит надається строком на 24 місяці з відсотковою ставкою 11,99 % річних.
АТ «ІДЕЯ БАНК» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по договору кредиту у розмірі 154552,13 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 94424,28 гривень, заборгованості за відсотками – 17851,27 гривень, заборгованості за комісіями – 42276,58 гривень.
11.12.2025 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу №11-12/25, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь позивача право грошової вимоги за кредитним договором.
Таким чином, позивач ТзОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.4 зворот)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином – шляхом вручення повістки та через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с.11) Відповідач, будучи належним чином повідомленим про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом, у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 25 листопада 2019 року уклав із АТ «ІДЕЯ БАНК» договір кредиту та страхування №Z07.00201.005993000, предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 125 000,00 грн., кредит надається строком на 24 місяці з відсотковою ставкою 11,99 % річних. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
11.12.2025 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу №11-12/25, відповідно до якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступило на користь позивача право грошової вимоги за кредитним договором.
Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору кредиту, а також договору факторингу.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст.526, 536, 1046, ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов`язок боржника повернути отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 154552,13 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 94424,28 гривень, заборгованості за відсотками – 17851,27 гривень, заборгованості за комісіями – 42276,58 гривень.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджується розрахунками первісного кредитора та позивача. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та комісією є обгрунтованою, відповідає, як відсотковій ставці, так і строку кредитування - 24 місяці, а тому підлягає стягненню у повному обсязі.
Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, комісії перед кредитором - позивачем у справі, знайшов своє підтвердження, так як доводиться матеріалами справи. 
А тому позов ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягає задоволенню у повному обсязі.
На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. 
Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З платіжної інструкції №0629130066 від 27.03.2026 року вбачається, що позивачем було сплачено 2662,40 гривень судового збору, який підлягає стягненню на користь Товариства з відповідача. (а.с.7) 
Позивачем також заявлено до стягнення 25000,00 гривень витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги від 02.07.2024, тарифи на послуги, копію заявки на надання юридичної допомоги від 01.12.2025, копію витягу з Акту про надання юридичної допомоги 27.02.2026. (див. додатки підсистеми "Електронний суд") 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).
Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень. 
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
ВИРІШИВ :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кердитним договором - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м.Київ вул.Гедройця Єжи,буд.6, офіс 521) заборгованість за договором кредиту та страхування №Z07.00201.005993000 від 25.11.2019 року в розмірі 154 552 (сто п`ятдесят чотири п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 13 копійок, з яких: тіло кредиту у розмірі 94424,28 гривень, заборгованість за відсотками – 17851,27 гривень, заборгованість за комісіями – 42276,58 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м.Київ вул.Гедройця Єжи,буд.6, офіс 521) сплачену та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м.Київ вул.Гедройця Єжи,буд.6, офіс 521) витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. 
Суддя А.С.Лободзінський