Справа № 459/2461/26 Провадження № 3/459/705/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

03 липня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 05.06.2026 о 22:53 год. у с. Холодновідка, вул.. Городоцька, 1, керував транспортним засобом «Chevrolet lacеttі», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Новоодеського відділу державної виконавчої служби від 09.09.2019 № 23569025, чим попушив п. 2.1.а Правил Дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП. 
На підтвердження вчинення ним вищезазначеного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, додано такі документи: рапорт працівника поліції від 05.06.2026, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.09.2019 у ВП 23569025, носій інформації із відеозаписом, постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7321459 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. 
Проте таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи у суді з огляду на таке. 
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що борг у вищевказаному виконавчому провадженні ним погашено ще у 2020 році, постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами від 09.09.2019 він не отримував, про наявність такої обізнаним не був. Подав суду копію постанови Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївськї області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 16.06.2026 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. 
Згідно із абз. 1, 4 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 19.01.2019) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанов у про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанова надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до постанови Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївськї області Одеського міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 16.06.2026 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 16.06.2026 відсутня. 
Враховуючи поясненням ОСОБА_1 про те, що заборгованість по сплаті аліментів погашена ним ще у 2020 році, відсутність у матеріалах справи доказів того, що на час керування останнім транспортним засобом й нього була наявна заборгованість по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 23569025, доходжу висновку про недоведеність наявності у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів станом на 05.06.2026.
Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1  був обізнаний про накладене на нього обмеження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.09.2019 року.
Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом дести днів з дня винесення постанови. 

  Суддя:	  	  В. В. Грабовський