Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/349/26
Провадження № 3/542/127/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши клопотання захисника Нечая Дмитра Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598576 від 23 лютого 2026 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.
Розгляд справи призначено на 11 год 00 хв 13 травня 2026 року. 
До суду надійшло клопотання адвоката Нечая Д.А., в якому він просив суд забезпечити можливість його участі у судовому засіданні під час розгляду справи № 542/349/26 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування такого клопотання адвокатом вказано про неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та його зайнятістю.
Вирішуючи клопотання адвоката Нечая Д.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з частиною 5 статті 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з вимогами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, віддаленість місця знаходження захисника від місця проведення судового засідання у справі, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання, призначеного на 13 травня 2026 року, в режимі відеоконференції за участю адвоката Нечая Д.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету у цій підсистемі.
На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 336 КПК України, 
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника Нечая Дмитра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 13 травня 2026 року на 11 год 00 хв по справі № 542/349/26, провести в режимі відеоконференції за участі адвоката Нечая Дмитра Анатолійовича з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва