Справа № 507/2656/25
Провадження № 2-о/507/13/2026
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ      
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"06" травня 2026 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Дюдюна О.В,
за участю секретаря судового засідання - Демовської Д.І.,
представника заявника - адвоката Жмурко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жмурко С.Л., звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з заявою до заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні.
Представник позивача ОСОБА_2 , в обгрунтування вимог вказує, що заявниця ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 07 вересня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Після укладення шлюбу сторони проживали разом однією сім`єю, мали спільний побут, вели спільне господарство та взаємно підтримували одне одного.
Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 отримав виробничу травму у 2002 році, внаслідок чого йому було встановлено першу групу інвалідності (інвалідність внаслідок трудового каліцтва). Відповідно до висновків медико-соціальної експертизи, ступінь втрати професійної працездатності становив 100%, у зв`язку з чим він потребував постійного стороннього догляду та допомоги у повсякденному житті.
Після отримання травми та встановлення інвалідності заявниця фактично припинила трудову діяльність та протягом усього періоду з 2002 року і до дня смерті чоловіка здійснювала за ним постійний догляд, забезпечувала його побутові потреби, догляд за станом здоров`я, придбання ліків, продуктів харчування та необхідних речей.
За життя ОСОБА_3 отримував пенсію у розмірі близько 21 000 грн, яка була основним та фактично єдиним джерелом доходу сім`ї. Зазначені кошти використовувалися на сплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, медикаментів та інші витрати, пов`язані із забезпеченням життєдіяльності сім`ї.
Факт спільного проживання та ведення спільного господарства підтверджується довідками житлово-експлуатаційних органів.
Після смерті чоловіка заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що не надала документального підтвердження перебування на утриманні померлого.
Встановлення факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка необхідне їй для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до чинного законодавства України. Просила суд заяву задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 - в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у заяві, просила суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особа ГУ ПФУ в Харківській області Ірина Дикань - надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи розглядати без участі представника управління згідно норм чинного законодавства.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 24 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.(а.с. 41).
Ухвалою від 15 січня 2026 року витребувано від Головного упраління Пенсійного фонду України в Одеській області (ЕДРОУ: 2098/385, м. Одеса,вул. Канатна, 83 електронна адреса: upr@od.pfu.gov.ua) належним чином завірену копію пенсійної справи померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 49)
Ухвалою від 24 лютого 2026 року, витребувано від Управління пенсійного фонду України в Одеській області (ЕДРПОУ:20987385, м. Одеса, вул. Канатна,83 ел. адреса: upr@od.pfu.gov.ua) належним чином завірену копію справи померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виплати останньому страхових сум в зв?язку з отриманою травмою на виробництві, які були передані ГУ ПФУ в Одеській області з Одеської виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. (а.с. 122).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника заявника та представника заінтерисованої особи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 07 вересня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.21).
Чоловік заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с. 22).
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою виданою управлінням "ЦНАП" Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області. (а.с. 14).
ОСОБА_3 у 2002 році отримав виробничу травму, внаслідок чого в послідуючому 31.10.2017 року йому було встановлено першу групу інвалідності з причини трудового каліцтва. Згідно з довідкою медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №885402 та довідкою про ступінь втрати професійної працездатності серії 10 ААА №260770, він мав 100% втрати професійної працездатності та потребував постійного стороннього догляду. (а.с.10-13)
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 у період з 1998 по 2002 рік отримувала доходи від Одеського обласного управління юстиції, де працювала за основним місцем роботи. Виплати здійснювалися щоквартально та включали заробітну плату, а в окремих випадках - матеріальну допомогу. Загальний дохід за цей період складав: у 1998 році - 386,95 грн, у 1999 році - 2 291,04 грн, у 2000 році - 3 511,77 грн, у 2001 році - 2 459,40 грн, у 2002 році - 2 869,78 грн. За період з 2003 по 2018 рік інформація про доходи в Державному реєстрі відсутня, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. (а.с. 16-20).
24 березня 2004 року ОСОБА_3 , звернувся до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області (далі УПФУ в Любашівському районі) із заявою про призначення пенсії у зв`язку з трудовим каліцтвом ІІІ групи. (а.с.66).
Протоколом УПФУ в Любашівському районі №215 від 19.05.2004 року, йому призначено пенсію по інвалідності в сумі 150 грн (а.с.57).
В послідуючому ОСОБА_3 визначено ІІ групу інвалідності, що підтверджується витягом з акту огляду МСЕК №004216 з 22.02.2005 року (а.с.78-79) та згідно розпорядження УПФУ в Любашівському районі від 14.03.2005 року збільшено розмір пенсії. (а.с.80).
Згідно виписки із акту огляду МСЕК №003900, ОСОБА_3 , встановлено ІІ групу інвалідності безстроково (а.с.88-89).
Відповідно до розпорядження УПФУ в Любашівському районі №120367 від 10.11.2017 року, з 01.10.2017 року призначено ОСОБА_3 пенсію довічно в сумі 2570.97 грн.(а.с.90), а з 31.10.2017 року пенсію по інвалідності з надбавкою інваліду І групи на догляд, на підставі виписки з акту медико-соціальною-експертною комісією №885402 від 31.10.2017 року (а.с.93-94), довічно у сумі 2906, 63 грн. (а.с.92).
Заявою від 24.01.2018 року, ОСОБА_3 , просив припинити виплату надбавки на догляд інваліду І групи, так як має намір оформлювати соціальні виплати через Управління соціального захисту в Любашівському районі (а.с.97).
Крім того встановлено, що ОСОБА_3 , одержував і щомісячну страхову виплату від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.
Постановою №97 від 19 липня 2002 року ОСОБА_3 призначено страхову виплату у зв`язку з пошкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 08.07.2001 року в сумі 146, 91 грн.(а.с. 218-219), яка в послідуючому продовжувалася та збільшувалася.
Постановою Ананьївського відділення УВДФССУ в Одеській області від 26 березня 2019 року №1525/97/9 Фонду соціального страхування України, припинено щомісячні страхові виплати ОСОБА_3 , у зв`язку із його смертю. (а.с. 136).
Встановлено, що після смерті чоловіка заявниця звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, однак рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 24.10.2025 року, заявниці ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю у заявниці необхідного страхового стажу. (а.с.9).
Кошти, які отримував ОСОБА_3 , використовувалися в тому числі для сплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування, медикаментів, інших витрат сім`ї та на утримання членів сім`ї. (а.с. 24-35).
Встановлення факту перебування заявниці на утриманні померлого ОСОБА_3 , необхідне їй для подальшого вирішення питання щодо її права на призначення пенсії в разі втрати годувальника.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що з 07.09.1982 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.09.1982 року.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.03.2019 року.
Також судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 , подружжя фактично проживало разом за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою управлінням "ЦНАП" Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області.
Заявниця ОСОБА_1 у період з 1998 по 2002 рік отримувала доходи від Одеського обласного управління юстиції, де працювала за основним місцем роботи. Виплати здійснювалися щоквартально та включали заробітну плату, а в окремих випадках - матеріальну допомогу. Загальний дохід за цей період складав: у 1998 році - 386,95 грн, у 1999 році - 2 291,04 грн, у 2000 році - 3 511,77 грн, у 2001 році - 2 459,40 грн, у 2002 році - 2 869,78 грн. За період з 2003 по 2018 рік інформація про доходи в Державному реєстрі відсутня, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору. (а.с. 16-20).
Кошти, які отримував ОСОБА_3 , використовувалися в тому числі для сплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування, медикаментів, інших витрат сім`ї та на утримання членів сім`ї. (а.с. 24-35).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердили, що заявниця здійснювала до дня смерті ОСОБА_3 , за ним догляд та перебувала на його утриманні, оскільки сама не працювала та доходів не отримувала. 
Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердила, що заявниця здійснювала за ОСОБА_3 ,постійний догляд, так як він будучи інвалідом 1 групи постійно його потребував, а також перебувала на його утриманні, оскільки ніде не працювала.
Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно вимог ч. 4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц.
Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.
Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.
Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Як встановлено судом з 2003 року по день смерті ОСОБА_3 , заявниця доходів не отримувала крім його допомоги, яка на думку суду була достатньою, перебувала на його повному утриманні, та допомога померлого була основним та постійним джерелом для існування.
Отже, на підставі викладеного, вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування на утриманні померлого, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.
Встановлення факту має юридичне значення, оскільки необхідне для вирішення питання щодо призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,263-265, 315 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 );
Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ: 14099344, 61000, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область).

Суддя:        О.В. Дюдюн