Справа № 369/10238/26
Провадження № 1-кп/369/1795/26 

В И Р О К
іменем України
05.06.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарці ОСОБА_2 
провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, с. Хотів, громадянина України, українця, який має вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 № 340, п. п. 1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 № 1306, за невстановлених обставин, отримував посвідчення водія категорії «А, В1, В С1, С, Д1, Д» серії НОМЕР_1 .
Однак, 31.01.2023 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 102551 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено останнього права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а посвідчення водія у громадянина ОСОБА_3 було вилучене згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року та здане на зберігання до ТСЦ № 3246 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях.
Після чого, з метою безперешкодного керування транспортними засобами невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою подальшого його використання для підтвердження права керування транспортними засобами.
Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.
Так, за невстановлених обставин, у серпні 2025, у ОСОБА_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, виник умисел на підроблення посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорій «А, В1, В С1, С, Д1, Д», шляхом внесення до нього його зображення та анкетних даних, з метою пред`явлення такого посвідчення при керуванні транспортними засобами такої категорії.
З цією метою ОСОБА_3 перебуваючи на території державної автомобільної інспекції (встановити адресу не вдалось) відшукав невстановлену особу, яка обіцяла посприяти йому у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія.
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше серпня 2025 ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі, свої персональні дані та власне фотозображення в електронній формі, на підставі яких, невстановлена особа виготовила на ім`я ОСОБА_3 посвідчення водія категорій «А, В1, В С1, С, Д1, Д» серії НОМЕР_1 , яке передала останньому.
Після цього, за невстановлених обставин, але не пізніше серпня 2025, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи, підроблене посвідчення водія категорій «А, В1, В С1, С, Д1, Д» серії НОМЕР_1 на власне ім`я, нібито видане ДАІ 8041, яке використав за наступних обставин.
Так, 09.05.2026 о 10 годині 30 хвилині ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом - автомобілем марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Садовій в с. Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області був зупинений екіпажом поліції «Котляр-210» сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області на підставі п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», де ОСОБА_3 у порушення вищенаведених вимог законодавства, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.08.2011 на його ім`я, у встановленому законом порядку, він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, на вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відповідно до підпункту а) пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити для перевірки документи, що підтверджують наявність права керування транспортними засобами надав працівнику поліції вищезазначене підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.
На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачена в присутності захисника надала на це письмову згоду.
У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12026116450000067 від 10.05.2026 року, дослідженими судом.
Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії судом кваліфікуються: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що  ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_3 2888,16 грн. в дохід держави за проведення судової експертизи. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374, 376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим остаточно призначити покарання  ОСОБА_3  у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_3  2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.
Речові докази по справі: - посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я  ОСОБА_3 , яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з серійним номером 0078697та знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1