Справа №613/629/25 Провадження № 2/613/35/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: 
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Богодухові цивільну справу №613/629/25 пров. №2/613/35/26 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», представник відповідача – адвокат Кошарський О.В., про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ( далі – АТ « ПУМБ»), про захист прав споживачів, у якому просить: визнати протиправними дії АТ «ПУМБ» із зупинення та блокування фінансових операцій на поточних, карткових та депозитних рахунках, відкритих на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язати АТ «ПУМБ» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власними та позиковими грошовими коштами ОСОБА_1 , що знаходяться у АТ «ПУМБ» на наступних платіжних картках: картка Mastercard номер: НОМЕР_1 , валюта : Українська гривна, картка Mastercard номер: НОМЕР_2 , валюта : Українська гривна, зобов`язати АТ « ПУМБ» виконати розпорядження ОСОБА_1 на перерахування грошових коштів від 20 березня 2025 року до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі, зобов`язати АТ « ПУМБ» усунути перешкоди в користуванні мобільним застосунком ПУМБ.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 березня 2025 року він отримав на його номер мобільного телефону від АТ «ПУМБ» СМС–повідомлення «Про встановлення обмеження у видаткових операціях, у в зв`язку з підозрілими діями». З цього часу він не міг користуватися власними рахунками та відповідними платіжними картками. Також йому було заблоковано доступ до його рахунків, шляхом мережи Інтернет, через мобільний застосунок ПУМБ. Ним у АТ «ПУМБ відкрито платіжні картки з номером НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 (картка з кредитним лімітом). При спробі входу до мобільного застосунка ПУМБ, він отримував повідомлення: «Обліковий запис заблоковано. Зверніться у відділення банку». При спробі розрахунків у торгівельної мережі, до електронного гаманцю надходить повідомлення про відхилення оплати. Таким чином він позбавлений АТ «ПУМБ» права використання власних грошових коштів. З серпня 2022 року він знаходиться на лікуванні за межами території України. Кожен день йому необхідно придбавати їжу та ліки для себе та своєї родини. 
20 березня 2025 року він звернувся з вимогою на електрону пошту АТ «ПУМБ» про поновлення доступу до рахунків, платіжних карток та надання інформації стосовно залишків грошових коштів. Станом на дату подачі позову дана вимога від 20 березня 2025 року АТ «ПУМБ» не виконана. 20 березня 2025 року він звернувся на електрону пошту АТ «ПУМБ» з Розпорядженням- Вимогою № 1 від 20 березня 2025 року про перерахування в повному обсязі власних грошових коштів, які облікуються на депозитному рахунку у АТ «ПУМБ», який відкрито на ОСОБА_1 , на рахунок, який відкрито на ОСОБА_1 у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Станом на дату подачі позову Розпорядження - Вимога № 1 від 20 березня 2025 року АТ «ПУМБ»» не виконана. 21 березня 2025 року звернувся з вимогою № 2 на електрону пошту АТ «ПУМБ», згідно якої вимагав: негайно поновити доступ до усіх рахунків та платіжних карток, які відкрито на ім`я ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ», надати інформацію стосовно руху грошових коштів по усім (поточних, депозитних) рахунках ОСОБА_1 , які відкрити у АТ «ПУМБ», за період з 20 по 21 березня 2025 року, негайно виконати Розпорядження - Вимогу № 1 від 20 березня 2025 року «Про перерахування грошових коштів». Станом на дату подачі позову вимога № 2 від 21 березня 2025 року АТ «ПУМБ»» не виконана. 

Також у вимозі № 2 від 21 березня 2025 року звернув увагу посадових осіб АТ «ПУМБ» , що з 20 березня 2025 року його обліковий запис та його рахунки у АТ «ПУМБ» заблоковано, у зв`язку з чим він не має можливості вільно користуватись власними грошовими коштами у АТ «ПУМБ» . Данні дії уповноважених осіб АТ «ПУМБ» штучно створюють перепони, для сумлінного виконання його фінансових зобов`язань перед АТ «ПУМБ», стосовно наявної кредитної лінії по платіжній картці НОМЕР_2 , які він до 20 березня 2025 року виконував у повному обсязі. Блокування поточних, депозитних рахунків, платіжних карток, невиконання платіжних розпорядженнь (інструкцій), законних вимог ОСОБА_1 уповноваженими особами АТ «ПУМБ», повністю позбавляють його можливості обслуговування кредитної лінії по платіжній картці НОМЕР_2 , що може привести до нарахуванню йому значних штрафних санкцій, за затримання сплати обов`язкових платежів по кредитної лінії по платіжній картці НОМЕР_2 . 
Вказав, що він не здійснював за весь час обслуговування у АТ «ПУМБ» порогових, підозрілих фінансових операцій та інших ризикових (заборонених) операцій. Вважає дії відповідача, щодо зупинення (блокування) фінансових операцій по його власним рахункам та платіжним карткам які відкрити у АТ «ПУМБ» порушують норми законодавства України, що регулюють вказані правовідносини та права позивача , як споживача фінансових послуг.
Ніяких листів та повідомлень від уповноважених осіб АТ «ПУМБ» про прийняте рішення про зупинення операцій (блокування) по його рахункам, платіжним карткам у АТ «ПУМБ», він не отримував. Правомірність блокування карткового рахунку є можливою лише у випадку подальшого вчинення банком дій, визначених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", а також за умови дотримання строків зупинення фінансових операцій та блокування картки. 
Банк, не повідомляв позивача, що відносно нього, здійснював заходи, як суб`єкт первинного фінансового моніторингу, які передбачені Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Вважає дії АТ «ПУМБ», щодо перешкоджанню у користуванні власними коштами ОСОБА_1 , які знаходять на рахунках АТ «ПУМБ», шляхом зупинення (блокування) фінансових операцій та здійснення обмеження доступу до рахунків позивача через систему дистанційного банківського обслуговування мобільний застосунок ПУМБ не відповідають Конституції України, Цивільного Кодексу України, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Закону України «Про банки і банківську діяльність» .
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», про захист прав споживачів, прийнято до розгляду, та відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня та 06 травня 2025 року, задоволено клопотання представників АТ « ПУМБ», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року, відмовлено в задоволенні заяви представника АТ « ПУМБ» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та розгляді справи у закритому судовому засіданні . Закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 19 березня 2025 року на його картковий рахунок відкритий у АТ « ПУМБ» надійшов грошовий переказ в сумі 10 200 грн. , в той же день він відправив 200 грн. на погашення кредитної лінії по картці 7954 ( останні цифри). 20 березня 2025 року його карткові рахунки було заблоковано банком у зв`язку з чим він звернувся до банку з вимогою розблокувати його картки. 16 квітня 2025 року банком всі обмеження на картки було знято і він самостійно перерахував на погашення кредиту по картці 7954 ( останні цифри) в АТ « ПУМБ»: 16 квітня – 22 500 грн., 17 квітня – 1 000 грн., це були кошти перераховані з депозитного рахунку. Тобто, банк виконуючи його вимогу, провів операцію та зарахував кошти по спірній транзакції на баланс банку АТ « ПУМБ», чим підтвердив відповідність операцій на його рахунках. Уточнив, що кошти було перераховано саме на АТ « ПУМБ», а не на АТ « Кері Агріколь Банк», оскільки вважав, що розблокувавши картки, банк з`ясував всі обставини і ситуація вирішилась. Після перерахування коштів на погашення кредиту на депозитній картці залишилось 110 грн., які в подальшому банком самостійно було перераховано на кредитну картку. 17 квітня 2025 року банк знову з невідомих причин заблокував позивачу доступ до його рахунків з невідомих причин. 08 травня 2025 року він отримав повідомлення від банку, що обмеження на видатки знято, у разі виникнення труднощів рекомендовано звернутись до відділення банку. В цей же день знову було заблоковано рахунки з невідомих причин. Вказав, що банком послуги надавались вибірково, чим штучно створювались перешкоди у виконанні ним фінансових зобов`язань перед банком АТ «ПУМБ», у зв`язку з чим йому постійно нараховувались штрафні санкції за прострочення платежів по кредитній лінії. 20 квітня 2025 року він отримав лист від АТ «ПУМБ» в якому зазначалось, що підставою для блокування рахунків 20 березня 2025 року стало зарахування на його рахунок 19 березня 2025 року суми 10 200 грн., оскільки на думку банку транзакція була неналежною та проведена невстановленою юридичною чи фізичною особою. Також банком було запропоновано надати документи на підтвердження законності коштів, що надійшли. Ним не було надано банку жодних документів, оскільки, на його думку, перевірка проводиться банком, а не особою. На даний час йому не відомо чи відкриті у АТ «ПУМБ» на його ім`я рахунки, оскільки мобільний додаток «ПУМБ» заблоковано і він не має до нього доступу та не володіє будь – якою інформацією. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача АТ «ПУМБ» - адвокат Кошарський О.В. в судовому засіданні пояснив, що відповідач повністю заперечує проти позову ОСОБА_1 , оскільки банк діяв в межах вимог встановлених діючим законодавством. ОСОБА_1 було встановлено відповідні обмеження за зверненням АТ « А – Банк» у зв`язку з опротестуванням операцій на суму 10 200 грн. До позивача було застосовано посилені заходи належної перевірки та здійснено запит щодо джерела надходження даних коштів. Встановлені обмеження 17 квітня 2025 року було знято, кошти спрямовані на погашення заборгованості, що підтверджено самим позивачем та виписками по рахунках. У зв`язку з тим, що позивачем не було підтверджено джерело надходження спірних коштів, в подальшому йому знову було відмовлено у підтриманні ділових відносин, тому рахунки було закрито відповідно до Банківських правил. Подані позивачем заяви про перерахунок коштів на даний час вичерпали свою дію, оскільки вони не були підписані належним чином, не є платіжними інструкціями та не були погоджені банком. Щодо користування мобільним застосунком, то зазначив, що дана вимога не може бути задоволеною, оскільки позивачу відмовлено у підтриманні ділових відносин. Також зазначив, що на даний час позивач не може здійснювати по карткам вихідні операції, але вносити кошти на погашення кредиту він може. Пояснив, що на депозитному рахунку позивача, після самостійного перерахування ним коштів на погашення кредиту, залишалось 197,86 грн., які в подальшому банк самостійно перерахував на погашення кредиту, що відповідає п.п. 2 п. 18.5 Порядку взаємодії підрозділів АТ «ПУМБ» при розгляді питань щодо прийнятності клієнтів, затвердженого в.о. голови Правління АТ «ПУМБ» 31 грудня 2024 року, згідно зі змістом якого, по рахункам Клієнтів, на яких встановлено ручний режим контролю у користуванні дозволяється проводити виключно операції: якщо Клієнту …відмовлено у підтриманні ділових відносин: з переказу залишку коштів на власний рахунок Клієнта, відкритий в іншому банку, за наявності заяви на закриття рахунку; з оплати комісії та іншої заборгованості перед Банком….. Щодо ініціювання перевірки та в подальшому відмови у підтриманні ділових відносин пояснив, що від АТ «А- Банк» надійшло звернення про шахрайські транзакції на рахунках ОСОБА_1 , тому рахунки було заблоковано та ініційовано перевірку, здійснено відповідні запити. Дане блокування карток не говорить про те, що дії були дійсно злочинними, у банка лише виникла підозра, яку потребувала перевірки. Позивач не надав банку будь – яких підтверджуючих документів, тому в подальшому йому було відмовлено у підтриманні ділових відносин. Дана перевірка не стосується ст.. 23 ЗУ « Про запобігання та протидію легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», банк не застосовує цю статтю, оскільки вона є жорстка і відповідальна. Щодо позивача було проведено лише посилені заходи належної перевірки, які встановлено Постановою №65 Національного банку України та встановлено ліміти по видаткових операціях. Вказав, що на даний час є лише питання закриття активної заборгованості по кредиту, які позивач може безперешкодно здійснювати, але будь – якої іншої взаємодіє з цим клієнтом у банку немає і не буде. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
Крім того, від відповідача до суду надійшов відзив, згідно зі змістом якого 30 червня 2022 року ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаної заяви позивачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у валюті Гривня в АТ «ПУМБ», до якого було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву №200331374173 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про відкриття поточного рахунку НОМЕР_5 у валюті UAH для власних потреб, до якого було емітовано картку: Кредитна картка миттєвого випуску (не персоніфікована) НОМЕР_6 ). 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву №331426771 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про надання послуги по розміщенню вкладу (депозиту) «Вільний» № НОМЕР_7 на Депозитному рахунку № НОМЕР_8 . Обслуговування рахунків позивача здійснюється відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно ст. 51 Закону України «Про платіжні послуги» Банк зобов`язаний здійснювати моніторинг платіжних операцій користувачів, а також ідентифікувати неналежні платіжні операції, суб`єктів таких операцій та забезпечувати вжиття заходів для запобігання або припинення таких операцій. Відповідно до ч. 17 ст. 86 Закону України «Про платіжні послуги» надавач платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача, для встановлення правомірності платіжної операції у разі опротестування неналежної платіжної операції платником та/або на вимогу надавача платіжних послуг платника зобов`язаний заблокувати кошти в сумі неналежної платіжної операції на рахунку неналежного отримувача на строк до 30 календарних днів. 20 березня 2025 року на електронну адресу Банку надійшло повідомлення від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про те, що у клієнта АТ «АКЦЕНТ-БАНК викрадено грошові кошти шахрайським шляхом, які в подальшому були зараховані на картку (рахунок клієнта), відкритому в АТ «ІДЕЯ БАНК», які в подальшому були перераховані на рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_1 у форматі IBAN: У вказаному повідомленні АТ «АКЦЕНТ-БАНК» просить обмежити картку одержувача ОСОБА_1 та повідомити чи збережені кошти, а також повідомити місце зняття таких коштів. Із звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК по рахунку позивача у форматі IBAN: НОМЕР_3 вбачається, що 19 березня 2025 року на рахунок позивача надійшли грошові кошті кошти в сумі 10 200 грн. Ураховуючи викладене, а також відповідно до ч.ч. 16, 17 ст. 86 ЗУ «Про платіжні послуги» на вимогу надавача платіжних послуг платника на рахунок позивача 20 березня 2025 року було встановлено відповідне обмеження, а також було встановлено обмеження в мобільному застосунку ПУМБ-онлайн. Вказане обмеження стосується здійснення виключно видаткових операцій по рахунку позивача. Надходження коштів на рахунки, тому числі для погашення кредитної заборгованості клієнту не обмежувалося. При цьому, встановлені обмеження по рахунку відповідно до ч. 17 ст. 86 Закону України «Про платіжні послуги» були зняті відповідачем 11 квітня 2025 року. Виходячи з інформації, яка вказана у звіті по транзакціях з використанням/без використання БПК по рахунку позивача у форматі IBAN: НОМЕР_3 залишок коштів станом на 20.03.2025 становив 0,61 грн. Таким чином, на блокованому рахунку позивача фактично не було коштів. 21.03.2025 о 02:51:50 на рахунок позивача у форматі IBAN: UA.10.334851.0000026208116229389 надійшли кошти в сумі 22,06 грн (детальний опис: Виплата сум нарахованих відсотків згідно депозитного договору № 331426771 від 23/08/2024). 21.03.2025 о 21:37:14 на рахунок позивача у форматі IBAN: UA.10.334851.0000026208116229389 надійшли кошти в сумі 4,99 грн (детальний опис: Виплата сум нарахованих відсотків згідно депозитного договору № 331426771 від 23/08/2024). Станом на 09.04.2025 залишок коштів по рахунку позивача становить 27,57 грн, що повністю спростовує твердження позивача про неможливість погашення наявної у нього заборгованості по рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_5 , яка становить 45 233,86 грн (заборгованість незмінна станом на 19.03.2025 та 09.04.2025). На адресу Банку надходили звернення позивача про розблокування рахунків № 202503-7106 від 20.03.2025, № 202503-7538 від 21.03.2025 та № 202503-7129 20.03.2025 У відповідь на вищевказані звернення Банк повідомив позивача листом від 27.03.2025 № KHO-56.3.2/80345, що згідно вимог законодавства та п.п. 4.2.5, 5.1.1 Розділу І «ДКБО» позивачу слід надати документи, необхідні для з`ясування джерел походження коштів, пов`язаних із вищезазначеною платіжною операцією в сумі 10 200,00 грн та обґрунтування фінансових можливостей для здійснення такої платіжної операції. Однак, позивачем до банку таких документів не надано станом на час розгляду даної справи. Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати посилені заходи належної перевірки щодо клієнтів, ризик ділових відносин з якими (ризик фінансової операції без встановлення ділових відносин яких) є високим. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний проводити аналіз та вивчення підстав і цілей усіх фінансових операцій, які не мають очевидної економічної чи законної мети (ч. 3 ст. 12 Закону). Відповідно до пп. 4 п. 4 Додатку 6 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України 19.05.2020 № 65, під час здійснення ПЗНП банк обирає вид необхідного до вжиття заходу залежно від виявлених ризиків, притаманних діловим відносинам (фінансовій операції без встановлення ділових відносин) із клієнтом, та що є пропорційним таким ризикам. Такими заходами також є з`ясування джерел коштів, пов`язаних з фінансовими операціями. До того ж, відповідно до п. 4.2.5 розділу І ДКБО Банк має право вимагати від Клієнта пред`явлення/надання документів/відомостей, необхідних, зокрема, для: з`ясування його особи, мети та характеру ділових відносин та розміру доходів /соціального стану, додаткової інформації щодо Клієнта, ділових відносин з ним; здійснення заходів щодо належної перевірки/ актуалізації даних про Клієнта; вжиття Банком заходів для з`ясування джерел коштів Клієнта, пов`язаних із фінансовими операціями, та обґрунтованих фінансових можливостей для здійснення таких фінансових операцій; аналізу його фінансових операцій. Відповідач правомірно, з огляду на здійснення позивачем підозрілої діяльності запропоновав позивачу надати документи, необхідні для з`ясування джерел походження коштів, пов`язаних із вищезазначеною платіжною операцією. Відповідно до пп. 4 п. 4 Додатку 6 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ 19.05.2020 № 65, під час здійснення посилених заходів належної перевірки банк може установити обмеження/ліміт на використання клієнтом послуги/продукту банком (зокрема щодо обсягів діяльності, сум фінансових операцій, держав (юрисдикцій), контрагентів), що слугувало встановленню обмежень по рахункам позивача з 17.04.2025, крім депозитного. До того ж, відповідно до п. 1.1.21 розділу ІІ ДКБО, Банк має право призупинити здійснення операцій за картковим рахунком за допомогою картки, тобто зупинити (блокувати) дію Картки, зокрема; у разі ненадання клієнтом документів або нез`явлення у Банк, в тому числі згідно із п. 5.1.1. розділу І ДКБО; у разі наявності обставин, які свідчать про несанкціоноване/неправомірне використання Карткового рахунку та\або Картки та\або Системи «Інтернет-банкінг» або виникнення у Банку підозри щодо ймовірної загрози незаконного використання Карткового рахунку та \або Картки та\або Системи «Інтернет-банкінг». Встановлення вищевказаного обмеження стосується видаткових операцій по рахункам клієнта, тоді як прибуткові операції можуть здійснюватись. В подальшому відповідачем було прийнято рішення про відмову від підтримання ділових відносин з позивачем. 22 квітня 2025 року позивачу було встановлено неприйнятно високий рівень ризику на підставі абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та відмовлено в підтриманні ділових відносин. 22 квітня 2025 року позивачу було направлено повідомлення за № RB-001/104605 від 22.04.2025 « Про відмову від підтримання ділових відносин», у листі вказано, що позивачу необхідно протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати отримання цього повідомлення надати до Банку заяву про закриття рахунків з зазначенням у ній реквізитів власних рахунків, відкритих в іншому банку, або разом із заявою надати до Банку відповідні платіжні інструкції задля перерахування залишків коштів. У разі неподання позивачем заяви про закриття рахунків впродовж вказаного строку, Банк самостійно закриє рахунки у порядку, передбаченому внутрішньобанківськими правилами, а наявні на рахунках кошти перерахує на окремий аналітичний балансовий рахунок Банку, на якому вони зберігатимуться до моменту отримання від позивача відповідної заяви про їх повернення. Якщо Клієнт не звернеться до Банку з заявою про закриття всіх рахунків у строк, встановлений Банком у відповідному повідомленні, - або Клієнт у своїй заяві про закриття всіх рахунків не зазначить реквізити рахунків Клієнта, відкритих у інших надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, для перерахування Банком на них залишків коштів,- або Клієнт не надасть до Банку належним чином оформлені платіжні інструкції про перерахування залишків коштів на рахунки Клієнта, відкриті у інших надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, з обов`язковим зазначенням у реквізиті «Призначення платежу» причин таких переказів та вказаних у повідомленні Банку про необхідність закриття рахунків правових підстав проведення переказів коштів з посиланням на відповідні норми законодавства, що регулюють, зокрема, відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Податкового кодексу України, то Банк набуває право самостійно закрити рахунки, а Клієнт доручає Банку (наділяє Банк правом) в порядку Договірного списання самостійно списати залишки коштів з рахунків Клієнта на окремий рахунок Банку згідно з внутрішнім порядком Банку про закриття недіючих (неактивних) рахунків для їх подальшого обліку та перерахування на відкриті Клієнтом в інших надавачах платіжних послуг з обслуговування рахунку за письмовим зверненням Клієнта. Крім того, у відповідача немає обов`язку виконувати вимоги позивача щодо виконання поданих ним розпоряджень на перерахування грошових коштів, оскільки розпорядження позивача не відповідають вимогам до платіжних інструкцій, встановлених Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженою постановою Правління НБУ № 163 від 29.07.2023. 
Позивачем ОСОБА_1 було надано відповідь на відзив згідно з якою він заначив, що 20 березня 2025 року біля 12.00 год. він отримав на свій номер від АТ «ПУМБ» СМС–повідомлення «Про встановлення обмеження у видаткових операціях, у в зв`язку з підозрілими діями». З цього часу він не може користуватися власними рахунками та відповідними платіжними картками. Також йому було заблоковано доступ до його рахунків, шляхом мережі Інтернет, через мобільний застосунок ПУМБ. При спробі розрахунків у торгівельній мережі, до електронного гаманцю надходить повідомлення про відхилення оплати. Таким чином він позбавлений АТ «ПУМБ» права у використанні власних грошових коштів, в тому числі, які облікуються на депозитному рахунку. 19 березня 2025 року він отримав грошовий переказ у сумі 10 200 грн. В той же день 10 000 грн. було відправлено на депозитний рахунок, а 200 грн., були переведені на погашення кредитної лінії по платіжної картки за номером НОМЕР_2 (картка з кредитним лімітом). 16 квітня 2025 року усі обмеження були АТ «ПУМБ» зняті, в цей же день, з власного депозитного рахунка у АТ «ПУМБ» здійснив погашення кредитного ліміту по карті з номером НОМЕР_2 у сумі 22 000 грн., в тому числі 10 000 грн., які були отриманні 19 березня 2025 року. 17 квітня 2025 року він сплатив з власного депозитного рахунка в погашення кредитної лінії ще 1000 грн. Дане нарахування відсотків (штрафні санкції) виникло у в зв`язку з діями АТ «ПУМБ», які були направлені на штучно створення перешкод, для сумлінного виконання моїх фінансових зобов`язань перед АТ «ПУМБ». Знявши всі обмеження 16 квітня 2025 року з його рахунків, АТ «ПУМБ» підтвердив повну відповідність його операцій по рахункам, які відкрити у АТ «ПУМБ», діючому Законодавству України за весь період обслуговування у АТ «ПУМБ». Але 17 квітня 2025 року АТ «ПУМБ» знову заблокував доступ до рахунків у АТ «ПУМБ» з невідомих причин. 08 травня 2025 року о 08.31 год. він отримав повідомлення, що АТ «ПУМБ» «Знято обмеження на видатки. Усіма рахунками фізичної особи можна користуватися У разі труднощів зверніться до відділення», увійшовши до мобільного застосунка ПУМБ, побачив нарахування боргу у сумі 999 999 801 грн. 14 коп. 08 травня 2025 року біля 12.00 год. знову «ПУМБ» з невідомих причин заблокував доступ до рахунків у АТ. Дані дії уповноважених осіб АТ «ПУМБ» штучно створюють перепони, для сумлінного виконання позивачем фінансових зобов`язань перед АТ «ПУМБ». 22 квітня 2025 року, засобами поштового зв`язку, він отримав лист АТ «ПУМБ» від 27 березня 2025 року, в якому вказано, що підставою блокування його рахунків з 20 березня 2025 року є сума зарахування 10 200 грн., яка отримано ним 19 березня 2025 року. Ця транзакція , на думку АТ «ПУМБ» є неналежна та опротестована не встановленої фізичної або юридичної особою. Банком запропоновано надати документи необхідні для з`ясування джерел походження коштів, пов`язаних із вищенаведеної платіжною операцією та обґрунтування фінансових можливостей для здійснення такої платіжної операції. Ця сума була зараховано АТ «ПУМБ» на його рахунок у АТ «ПУМБ» - 19 березня 2025 року, в цей же день 10 000 грн. ним відправлено на депозитний рахунок, а 200 грн., були переведені на погашення кредитної лінії по платіжної картки за номером НОМЕР_2 (картка з кредитним лімітом). На суму 10 000 грн., яка вже обліковувалась на депозитному рахунку – були нараховані відсотків на його користь , за користуванням банком грошовими коштами за період з 19 березня по 16 квітня 2025 року. В подальшому, а саме 16 квітня 2025 року, виконуючи платіжні інструкції АТ «ПУМБ», 10 000 грн. були прийняти банком, як платіж за користування кредитною лінією та оплатою нарахованих відсотків(штрафні санкції), за прострочення внесення обов`язкового платежу в сумі біля 16 000 грн. Вважає, що вищенаведеними діями , АТ «ПУМБ» підтвердив, що платіжна операція на суму 10 200 грн., повністю відповідає діючому законодавству України. 
Від представника відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно з яким 22 квітня 2025 року позивачу встановлено неприйнятно високий рівень ризику на підставі абзацу 3 частини 1 статті 15 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та відмовлено в підтриманні ділових відносин. 22 квітня 2025 року позивачу направлено повідомлення за Вих. № RB-001/104605 Про відмову від підтримання ділових відносин, в якому вказано про необхідність протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати отримання цього повідомлення надати до Банку заяву про закриття рахунків з зазначенням у ній реквізитів власних рахунків, відкритих в іншому банку, або разом із заявою надати до Банку відповідні платіжні інструкції задля перерахування залишків коштів. У разі неподання позивачем заяви про закриття рахунків впродовж вказаного строку, Банк самостійно закриє рахунки у порядку, передбаченому внутрішньобанківськими правилами, а наявні на рахунках кошти перерахує на окремий аналітичний балансовий рахунок Банку, на якому вони зберігатимуться до моменту отримання від позивача відповідної заяви про їх повернення. Оскільки позивач не звернувся до Банку протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати отримання повідомлення про розірвання ділових відносин, то 08 травня 2025 року АТ «ПУМБ» було закрито наступні рахунки клієнта ОСОБА_1 :- поточний рахунок № НОМЕР_3 , що був відкритий за умовами пакету послуг «всеКарта» на підставі заяви від 30.06.2022 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб;- депозитний рахунок № НОМЕР_8 , що був відкритий за умовами вкладу «Вільний» на підставі заяви № 331426771 від 23.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також АТ «ПУМБ» повідомим, що за поточним рахунком (з кредитним лімітом) у ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , що був відкритий за умовами пакету послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» на підставі заяви №200331374173 від 30.08.2024, обліковується кредитна заборгованість, яка станом на 08 травня 2025 року складає 31 041,67 грн, та яка підлягає погашенню. Будь-які обмеження по рахунку для операцій по погашенню заборгованості АТ «ПУМБ» не встановлювались, по рахунку № НОМЕР_5 у клієнта немає власних коштів. Відповідно до пп. 2 п. 6 Додатку 12 Постанови НБУ № 65, у разі прийняття рішення стосовно відмови від підтримання ділових відносин / обслуговування клієнта шляхом розірвання ділових відносин банк закриває відповідний рахунок у разі наявності залишку коштів на рахунку після проведення завершальних операцій за таким рахунком або після перерахування коштів на окремий аналітичний балансовий рахунок, визначений самостійно банком відповідно до облікової політики. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику. Відповідно до пп. 2 п. 18.5 Порядку взаємодії підрозділів АТ «ПУМБ» при розгляді питань щодо прийнятності клієнтів, затвердженого в.о. голови правління Наталією Косенко, заступником голови правління Леонідом Скалозубом 31.12.2024, якщо клієнту присвоєно НВР (надзвичайно високий ризик ділових відносин) та/або відмовлено у встановленні / підтриманні ділових відносин з Клієнтом із внесенням інформації до Реєстру відмов, то по таким рахункам дозволяється проводити виключно операції з переказу залишку коштів на власний рахунок Клієнта, відкритий в іншому банку, за наявності заяви на закриття рахунку; з оплати комісій та іншої заборгованості перед Банком; операції, що передбачені судовими рішеннями. Таким чином, у зв`язку із встановленням позивачу надзвичайно високого ризику ділових відносин в силу прямих вимог закону зняття обмежень є неможливим, а сам рахунок підлягає закриттю після погашення наявної заборгованості.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Судом встановлено, що 30 червня 2022 року ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої йому було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у валюті гривня в АТ «ПУМБ». 
23 серпня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву №331426771 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про надання послуги по розміщенню вкладу (депозиту) «Вільний» № НОМЕР_7 на Депозитному рахунку № НОМЕР_8 .
30 серпня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву №200331374173 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про відкриття поточного рахунку НОМЕР_5 у валюті UAH для власних потреб, до якого було емітовано картку: Кредитна картка миттєвого випуску (не персоніфікована) НОМЕР_6 ).
Відповідно до Інформації з електронної пошти ( том 1 а.с. 54-55), 20 березня 2025 року АТ «А-Банк» звернувся до АТ « ПУМБ» із проханням прийняти до уваги інформацію та обмежити картку одержувача; повідомити чи збережені кошти /місце зняття 19.03.25 12:36 19.03.25 № карти: НОМЕР_4 ; сума :10 200.00 грн. У відповідь на дане звернення АТ « ПУМБ» повідомило, що Вжиті відповідні заходи реагування. Карта лімітована. Рекомендовано клієнту звернутися в правоохоронні органи. Кошти не збережено.
Відповідно до Звіту по транзакціях з використанням / без використання БПК, що були випущені до рахунку НОМЕР_3 за період з 30.06.2022 по 08.05.2025, 19 березня 2025 року о 12:36:30 на рахунок ОСОБА_1 надійшли грошові кошті кошти в сумі 10 200,00 грн (ОС Е5522771 IPM IDEA DMYTRO SHEVHUK Kyiv UAUA).
Згідно зі ст. 51 Закону України «Про платіжні послуги», Банк зобов`язаний здійснювати моніторинг платіжних операцій користувачів, а також ідентифікувати неналежні платіжні операції, суб`єктів таких операцій та забезпечувати вжиття заходів для запобігання або припинення таких операцій. 
Відповідно до ч. 16 ст. 86 Закону України «Про платіжні послуги», надавач платіжних послуг повинен сприяти платнику в поверненні коштів за неналежною платіжною операцією шляхом надання доступної йому інформації про таку операцію , у тому числі отриманої на його запит від надавача платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача.
Згідно з ч.17 ст. 86 Закону України «Про платіжні послуги», надавач платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача, для встановлення правомірності платіжної операції у разі опротестування неналежної платіжної операції платником та/або на вимогу надавача платіжних послуг платника зобов`язаний заблокувати кошти в сумі неналежної платіжної операції на рахунку неналежного отримувача на строк до 30 календарних днів. 
Отже, на підставі звернення АТ « А – Банк», щодо можливих шахрайських дій, АТ « ПУМБ» було встановлено обмеження відносно карткових рахунків ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», банки є суб`єктами первинного фінансового моніторингу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу може здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний самостійно проводити оцінку ризику своїх клієнтів з урахуванням критеріїв ризиків, визначених центральним органом виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, та суб`єктами державного фінансового моніторингу, що здійснюють державне регулювання та нагляд за діяльністю відповідних суб`єктів первинного фінансового моніторингу, під час здійснення їх ідентифікації, а також в інших випадках, передбачених законодавством та внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу, і вживати застережних заходів щодо клієнтів, стосовно яких встановлено високий ризик (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).
20 березня 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до АТ « ПУМБ» з Розпорядженням – Вимогою № 1, згідно з якою вимагав перерахувати власні грошові кошті, з депозитного рахунка у АТ «ПУМБ», якій відкрито на ОСОБА_1 , на рахунок, який відкрито на ОСОБА_1 у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в повному обсязі, оскільки 20 березня 2025 року біля 12 год. отримав на номер від АТ «ПУМБ» СМС –повідомлення «Про встановлення обмеження у видаткових операціях, у в зв`язку з підозрілими діями». З цього часу він не може користуватися власними рахунками та відповідними платіжними картками. Також було заблоковано доступ до його рахунків, шляхом мережі Інтернет, через мобільний додаток ПУМБ онлайн. Таким чином він позбавлений посадовими особами АТ «ПУМБ» права у використанні власних грошових коштів. 
Також, 20 березня 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до АТ « ПУМБ» з вмогою негайно поновити доступ до усіх рахунків та платіжних карток, які відкрито на ім`я ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ». Надати інформацію стосовно остатків грошових коштів на поточних та депозитних рахунків ОСОБА_1 , які відкрити у АТ «ПУМБ», станом на дату отримання запиту.
21 березня 2025 року ОСОБА_1 , звернувся до АТ « ПУМБ» з Розпорядженням – Вимогою № 1, згідно з якою вимагав негайно поновити доступ до усіх рахунків та платіжних карток, які відкрито на ім`я ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ». Надати інформацію стосовно руху грошових коштів по усім (поточних, депозитних) рахунках ОСОБА_1 , які відкрити у АТ «ПУМБ», за період з 20.03.2025 по 21.03.2025. Негайно виконати Розпорядження - Вимогу № 1 від 20.03.2025 «Про перерахування грошових коштів», оскільки уповноважені особи АТ «ПУМБ» станом на 21.03.2025 не виконали вимоги ОСОБА_1 , які були викладені у Вимозі від 20.03.2025 «Про поновлення доступу до рахунків, платіжних карток та надання інформації стосовно остатків грошових коштів» та Розпорядження - вимогу № 1 від 20.03.2025 року «Про перерахування грошових коштів». АТ «ПУМБ» всупереч діючому законодавству України, не повертає власні грошові кошти, які обліковуються на рахунках ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ» , на виконання Розпорядження - Вимоги № 1 від 20.03.2025. З 20.03.2025 його обліковий запис та рахунки у АТ «ПУМБ» заблоковано, у в зв`язку з чим він не має можливості вільно користуватись власними грошовими коштами у АТ «ПУМБ» . Данні дії уповноважених осіб АТ «ПУМБ» штучно створюють перепони, для сумлінного виконання його фінансових зобов`язань перед АТ «ПУМБ» , які він до 20.03.2025 виконував у повному обсязі. 
Відповідно до змісту відповіді на звернення №КНО-56.3.2/80345 від 27 березня 2025 року, АТ « ПУМБ» у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 20 березня 2025 року та від 21 березня 2025 року повідомило наступне. Обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «ПУМБ», здійснюється відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно ст. 51 Закону України «Про платіжні послуги» (далі- Закон) Банк зобов`язаний здійснювати моніторинг платіжних операцій користувачів, а також ідентифікувати неналежні платіжні операції, суб`єктів таких операцій та забезпечувати вжиття заходів для запобігання або припинення таких операцій. Крім того, Банк, як суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати належну перевірку своїх клієнтів відповідно до законодавства в сфері фінансового моніторингу. Належна перевірка включає в себе заходи з проведення на постійній основі моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, в разі необхідності, про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями). Також, Відповідно до п. 4.2.5 Розділу І ДКБО Банк має право вимагати від Клієнта пред`явлення/надання документів/відомостей, необхідних, зокрема, для: з`ясування його особи, мети та характеру ділових відносин та розміру доходів /соціального стану, додаткової інформації щодо Клієнта, ділових відносин з ним; здійснення заходів щодо належної перевірки/ актуалізації даних про Клієнта; вжиття Банком заходів для з`ясування джерел коштів Клієнта, пов`язаних із фінансовими операціями, та обґрунтованих фінансових можливостей для здійснення таких фінансових операцій; аналізу його фінансових операцій. Зі свого боку, Ви, як клієнт Банку, відповідно до 5.1.1 Розділу І ДКБО зобов`язаний на першу вимогу Банку відвідати Банк, за місцем де була оформлена Заява на приєднання до Договору, та/або надати достовірні документи та/або відомості, необхідні з метою: здійснення Банком процедур належної перевірки Клієнта і моніторингу ділових відносин / фінансових операцій. Зокрема, надати документи і відомості, необхідні для з`ясування особи, суті діяльності, фінансового стану, джерел походження коштів, пов`язаних з фінансовими операціями, мети та підстави здійснення фінансових операцій, відповідності фінансових операцій клієнта наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик / актуалізації інформації щодо клієнта та інші документи/відомості, необхідні для виконання Банком функцій суб`єкту первинного фінансового моніторингу у відповідності до законодавства України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та/або інформацію і документи на виконання вимог FATCA. Банк, відповідно до п. 1.1.21 Розділу ІІ ДКБО, має право призупинити здійснення операцій за картковим рахунком за допомогою картки, тобто зупинити (блокувати) дію Картки, зокрема; у разі ненадання клієнтом документів або нез`явлення у Банк, в тому числі згідно із п. 5.1.1. Розділу І ДКБО; у разі наявності обставин, які свідчать про несанкціоноване/неправомірне використання Карткового рахунку та\або Картки та\або Системи «Інтернет-банкінг» або виникнення у Банку підозри щодо ймовірної загрози незаконного використання Карткового рахунку та\або Картки та\або Системи «Інтернет-банкінг». У зв`язку з опротестування неналежної платіжної операції, що надійшла 19 березня 2025 року на Рахунок ОСОБА_1 у сумі 10 200 грн. грн., рахунок обмежено для здійснення видаткових операцій для встановлення правомірності платіжної операції. Банком , згідно вимог законодавства та п.п. 4.2.5, 5.1.1 Розділу І «ДКБО», запропоновано ОСОБА_1 надати документи необхідні для з`ясування джерел походження коштів, пов`язаних із вищезазначеною платіжною операцією, та обґрунтування фінансових можливостей для здійснення такої платіжної операції та роз`яснено про необхідністб звернутися до відділення Банку, з метою надання відповідних документів, необхідних для проведення Банком належної перевірки та спростування наявних підозр.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний: здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів; забезпечувати моніторинг фінансових операцій клієнта (у тому числі таких, що здійснюються в інтересах клієнта) на предмет відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик, включаючи в разі необхідності інформацію про джерело коштів, пов`язаних з фінансовою(ими) операцією(ями). 
Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати посилені заходи належної перевірки щодо клієнтів, ризик ділових відносин з якими (ризик фінансової операції без встановлення ділових відносин яких) є високим.
Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний проводити аналіз та вивчення підстав і цілей усіх фінансових операцій, які не мають очевидної економічної чи законної мети (ч. 3 ст. 12 Закону). Належна перевірка включає в себе заходи з проведення на постійній основі моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, в разі необхідності, про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями) (п. 34 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»). 
Відповідно до пп. 4 п. 4 Додатку 6 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України 19.05.2020 № 65, під час здійснення ПЗНП банк обирає вид необхідного до вжиття заходу залежно від виявлених ризиків, притаманних діловим відносинам (фінансовій операції без встановлення ділових відносин) із клієнтом, та що є пропорційним таким ризикам. Такими заходами також є з`ясування джерел коштів, пов`язаних з фінансовими операціями.
Відповідно до п. 4.2.5 розділу І Публічної пропозиції АТ « ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування ( далі – ДКБО), Банк має право вимагати від Клієнта пред`явлення/надання документів/відомостей, необхідних, зокрема, для: 
-вимагати від Клієнта пред`явлення/надання документів/відомостей, необхідних для:  з`ясування його особи, мети та характеру ділових відносин та розміру доходів /соціального стану, додаткової інформації щодо Клієнта, ділових відносин з ним;  
- здійснення заходів щодо належної перевірки/ актуалізації даних про Клієнта;  вжиття Банком заходів для з`ясування джерел коштів Клієнта, пов`язаних із фінансовими операціями, та обґрунтованих фінансових можливостей для здійснення таких фінансових операцій;  
- аналізу його фінансових операцій, встановлення факту належності Клієнта до публічних осіб, до осіб близьких або пов`язаних з публічними особами, а також надання інших документів/відомостей, уключаючи встановлення джерел статків (багатства) та джерел коштів, пов`язаних із фінансовими операціями, необхідних для виконання Банком функцій суб`єкта первинного фінансового моніторингу у відповідності до законодавства України, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення;
-  проходження процедури верифікації Клієнта у відповідності до внутрішніх положень Банку при здійсненні Клієнтом операцій за Картковим рахунком;  виконання вимог законодавства України, зокрема положень, спрямованих на: виконання вимог FATCA, CRS; 
- виконання вимог законодавства в сфері санкцій, а також виявлення та документування інформації про зв`язки Клієнтів із державою, що здійснює збройну агресію проти України, та громадянами/резидентами такої держави, умов Договору, внутрішніх документів Банку з питань фінансового моніторингу, зокрема, документи та інформацію щодо Клієнта та/ або Довіреної особи.
Згідно з п. 5.1.1 Розділу І ДКБО, клієнт зобов`язаний на першу вимогу Банку відвідати Банк, за місцем де була оформлена Заява на приєднання до Договору, та/або надати достовірні документи та/або відомості, необхідні з метою: 
-здійснення Банком процедур належної перевірки Клієнта і моніторингу ділових відносин / фінансових операцій. Зокрема, надати документи і відомості, необхідні для з`ясування його особи, суті діяльності, фінансового стану, джерел походження коштів, пов`язаних з фінансовими операціями, мети та підстави здійснення фінансових операцій, відповідності фінансових операцій Клієнта наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик / актуалізації інформації щодо Клієнта та інші документи/відомості, необхідні для виконання Банком функцій суб`єкту первинного фінансового моніторингу у відповідності до законодавства України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму;  
-виконання Банком функцій агента валютного контролю (зокрема, документи, що підтверджують законність здійснення Клієнтом валютних операцій); 
- здійснення Банком контролю за дотриманням Клієнтом режиму функціонування Карткового рахунку або іншого рахунку, відкритого відповідно до цього Договору, відповідно до законодавства України. 
У випадках, визначених FATCA та/або Загальним стандартом звітності CRS, Клієнт зобов`язаний надавати Банку: 1) документи самостійної оцінки стосовно себе відповідно до вимог Додатка 1 до FATCA для встановлення (перевірки) статусу зазначеної американської особи (податкового резидента США); 2) документ самостійної оцінки статусу податкового резидентства стосовно себе відповідно до вимог Загального стандарту звітності CRS для встановлення держави (території), податковим резидентом якої є Клієнт; 3) іншу інформацію та/або документи, необхідні Банку для вжиття заходів належної комплексної перевірки фінансових рахунків, встановлення їх підзвітності та складання звітності за підзвітними рахунками на виконання вимог FATCA та/або Загального стандарту звітності CRS відповідно до підпункту 393 .1.3 пункту 393 .1 статті 393 ПКУ
Позивач ОСОБА_1 не надав Банку будь – яких документів на підтвердження джерела надходження коштів на його картку 19 березня 2025 року, що було ним підтверджено в судовому засіданні, оскільки йому не зрозуміло, якими документами він може підтвердити законність походження коштів, які було перераховано на його картку в сумі 10 200 грн. 
Згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_9 з 23.08.2024 по 08.05.2025 ОСОБА_1 , НОМЕР_3 та Випискою по операціям за період з 23.08.2024 по 08.05.2025 по Депозитному договору №331426771:
19.03.2025 – 10 000.00 – перерахування грошових коштів на депозитний рахунок ОСОБА_1 згідно депозитного договору №331426771 від.23.08.2024
16.04.2025- 500.00 – зняття коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 згідно депозитного договору №331426771 від.23.08.2024
16.04.2025- 2 000.00 – зняття коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 згідно депозитного договору №331426771 від.23.08.2024
16.04.2025- 2 000.00 – зняття коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 згідно депозитного договору №331426771 від.23.08.2024
16.04.2025- 2 000.00 – зняття коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 згідно депозитного договору №331426771 від.23.08.2024
16.04.2025- 3 000.00 – зняття коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 згідно депозитного договору №331426771 від.23.08.2024
16.04.2025- 13 000.00 – зняття коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 згідно депозитного договору №331426771 від.23.08.2024
17.04.2025- 1 000.00 – зняття коштів з депозитного рахунку ОСОБА_1 згідно депозитного договору №331426771 від.23.08.2024
08.05.2025 -110.00 – повернення суми вкладу згідно договору №331426771 від.23.08.2024 у зв`язку з достроковим припиненням.
Згідно з Випискою/Особовий рахунок НОМЕР_10 в період з 19.03.2025 по 26.09.2025, ОСОБА_1 , 16 та 17 квітня 2026 року провів переказ між своїми рахунками на суму 23 000 грн. 
Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено виписками по особових рахунках, та не заперечувалось позивачем, 16 квітня 2025 року АТ «ПУМБ» з карток ОСОБА_1 було знято обмеження, він зміг провести певні операції, а саме: зняти кошти зі свого депозитного рахунку та переказати кошти на інший рахунок відкритий на його ім`я в АТ «ПУМБ». 
Частина 6 ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надає банку право відмовитися від встановлення (підтримання) договірних відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) чи проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику. 
Відповідно до п. 1.1.21 розділу ІІ ДКБО, Банк має право призупинити здійснення операцій за картковим рахунком за допомогою картки, тобто зупинити (блокувати) дію Картки, зокрема:
у разі ненадання клієнтом документів або нез`явлення у Банк, в тому числі згідно із п. 5.1.1. розділу І ДКБО; 
у разі наявності обставин, які свідчать про несанкціоноване/неправомірне використання Карткового рахунку та\або Картки та\або Системи «Інтернет-банкінг» або виникнення у Банку підозри щодо ймовірної загрози незаконного використання Карткового рахунку та \або Картки та\або Системи «Інтернет-банкінг». 
В подальшому, оскільки ОСОБА_1 не надав АТ «ПУМБ» документи необхідні для з`ясування джерел походження коштів, що надійшли на його картку 19 березня 2025 року, та обґрунтування фінансових можливостей для здійснення такої платіжної операції, 17 квітня 2025 року Банком було встановленню обмеження по рахункам позивача. 
Відповідно до пункту 1 Розпорядження №160-ФМ від 22 квітня 2025 року « Про встановлення клієнтам неприйнятно високого рівня ризику та відмову в підтриманні ділових відносин», ОСОБА_1 встановлено неприйнятно високий рівень ризику на підставі абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», відмовлено в підтриманні ділових відносин. 
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).
До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Згідно зі ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно з ч.3 ст.1066 глави 72 ЦК України, якою урегульовано положення про договір банківського рахунку, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Згідно з ч.1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі наявності підстав, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1075 ЦК України банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка: якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це; у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором; у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та в інших випадках, встановлених договором або законом. 
Згідно ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Банк є суб`єктом первинного фінансового моніторингу.
Відповідно абз. 5 до пп.п. 34 ч. 1 ст. 1  Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», встановлено, що належна перевірка - це заходи, що включають проведення на постійній основі моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, в разі необхідності, про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» : високий ризик - результат оцінки ризику суб`єктом первинного фінансового моніторингу, що базується на результатах аналізу сукупності критеріїв, передбачених законодавством та внутрішніми документами суб`єкта первинного фінансового моніторингу, та який свідчить про високу ймовірність використання суб`єкта первинного фінансового моніторингу для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та/або фінансування розповсюдження зброї масового знищення. ідентифікація - заходи, що вживаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу для встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних; неприйнятно високий ризик (НВР) - максимально високий ризик, що не може бути прийнятий суб`єктом первинного фінансового моніторингу відповідно до внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу; підозра - припущення, що ґрунтується на результатах аналізу наявної інформації та може свідчити про те, що фінансова операція або її учасники, їх діяльність чи джерела походження активів пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи пов`язані із вчиненням іншого суспільно небезпечного діяння, яке визначене Кримінальним кодексом України, як злочин або за яке передбачені міжнародні санкції;
Відповідно до п. 1 ст. 7  Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний у своїй діяльності застосовувати ризик-орієнтований підхід, враховуючи відповідні критерії ризику, зокрема, пов`язані з його клієнтами, географічним розташуванням держави реєстрації клієнта або установи, через яку він здійснює передачу (отримання) активів, видом товарів та послуг, що клієнт отримує від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, способом надання (отримання) послуг. Ризик-орієнтований підхід має бути пропорційний характеру та масштабу діяльності суб`єкта первинного фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» , суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний встановити неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у разі неможливості виконувати визначені цим Законом обов`язки або мінімізувати виявлені ризики, пов`язані з таким клієнтом або фінансовою операцією; наявності обґрунтованих підозр за результатами вивчення підозрілої діяльності клієнта, що така діяльність може бути фіктивною.
Інші завдання, обов`язки та права банку, як суб`єкта первинного фінансового моніторингу визначені у ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» .
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»  встановлено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу з урахуванням вимог законодавства, результатів національної оцінки ризиків та оцінки ризиків, притаманних його діяльності, розробляє, впроваджує та оновлює правила фінансового моніторингу, програми проведення первинного фінансового моніторингу та інші внутрішні документи з питань фінансового моніторингу (далі - внутрішні документи з питань фінансового моніторингу).
Внутрішні документи з питань фінансового моніторингу повинні містити процедури, достатні для забезпечення ефективного управління ризиками, а також для запобігання використанню послуг та продуктів суб`єкта первинного фінансового моніторингу для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення.
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»  визначені зобов`язання суб`єктів первинного фінансового моніторингу, серед яких є такі як: 2) … запобігання використанню послуг та продуктів суб`єкта первинного фінансового моніторингу для проведення клієнтами фінансових операцій з протиправною метою; 3) забезпечувати функціонування належної системи управління ризиками, застосування у своїй діяльності ризик-орієнтовного підходу та вжиття належних заходів з метою мінімізації ризиків; 4) здійснення належної перевірки існуючих клієнтів; 5) забезпечувати моніторинг фінансових операцій клієнта (у тому числі таких, що здійснюються в інтересах клієнта) на предмет відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик, включаючи в разі необхідності інформацію про джерело коштів, пов`язаних з фінансовою(ими) операцією(ями); 6) забезпечувати виявлення, зокрема з використанням засобів автоматизації, фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, у день виникнення підозри, після їх проведення або під час спроби їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення; 16) вживати заходів щодо запобігання розголошенню (зокрема особам, стосовно фінансових операцій яких проводиться перевірка) інформації, що подається спеціально уповноваженому органу, та іншої інформації з питань фінансового моніторингу (у тому числі про факт подання такої інформації або факт отримання запиту, рішення чи доручення від спеціально уповноваженого органу та їх виконання), крім випадків, визначених цим Законом.
Відповідно до п. 2. ст. 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» , суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати кожен із заходів належної перевірки.
Обсяг дій при здійсненні кожного із заходів належної перевірки визначається суб`єктом первинного фінансового моніторингу з урахуванням ризик-профілю клієнта, зокрема рівня ризику, мети ділових відносин, суми здійснюваних операцій, регулярності або тривалості ділових відносин.
Абзацом третім частини першої статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/ відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей. Банк може відмовитися від Договору та закрити всі рахунки Клієнта, відкриті відповідно до цього Договору, при реалізації права Банку відмовитися від підтримання ділових відносин у випадках, передбачених Податковим кодексом України, законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. 
Аналогічні норми визначені також Положенням НБУ № 65. Так, відповідно до п. 61 Положення НБУ № 65 визначено, що Банк установлює неприйнятно високий ризик ділових відносин (фінансової операції без встановлення ділових відносин) стосовно клієнтів у випадках, визначених частиною шостою статті 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», в інших випадках, визначених банком самостійно у внутрішніх документах банку з питань ПВК/ФТ(протидія відмиванню коштів / фінансуванню тероризму).
Отже, Банк визначає порядок відмови від встановлення (підтримання) ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання договірних відносин) або проведення фінансової операції, окрім всього, у внутрішніх документах з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Зазначені документи, а також документи щодо прийняття рішення з встановлення неприйнятно високого рівня ризику клієнту, є документами з обмеженим доступом, і не можуть бути надані клієнтам Банку (п. 30 Положення НБК № 65).
Згідно пункту 1 Додатку 6 до Положення НБУ № 65, Банк зобов`язаний здійснювати посилені заходи щодо належної перевірки (надалі - ПЗНП) щодо клієнтів, ризик ділових відносин з якими (ризик фінансової операції без встановлення ділових відносин яких) є високий.
Відповідно до пункту 1 Порядку відмови банку від встановлення (підтримання) ділових відносин/проведення фінансової операції, що є додаток 12 до Положення НБУ № 65, Банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин / відмовити клієнту у відкритті рахунку (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку / відмовитися від проведення фінансової операції у випадках, передбачених частиною 1 статті 15 Закону про легалізацію.
Отже, системний аналіз зазначених вище норм законодавства дає підстави для висновку, що Банк в силу Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», є суб`єктом первинного фінансового моніторингу, на який серед іншого покладено обов`язок на постійній основі проводити моніторинг ділових відносин клієнтів, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких відносин та фінансових операцій наявній у Банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик у порядку, визначеному в додатку 1 до Положення НБУ №65.
Якщо за результатами моніторингу ділових відносин клієнта Банк виявляє підозрілі фінансові операції (діяльність), то Банк за потреби вживає заходів щодо переоцінки рівня ризику таких ділових відносин з клієнтом та вживає ПЗНП (посилені заходи належної перевірки) у разі присвоєння високого рівня ризику. За результатами вжиття ПЗНП Банк, керуючись нормами законодавства та внутрішніх нормативних документів з питань фінансового моніторингу має право присвоїти клієнту НВР і в такому випадку відповідно до ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Банк зобов`язаний відмовитися від підтримання ділових відносин з таким клієнтом.
Відповідно до п. 5.2.7 ДКБО, Банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин / обслуговування, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку/ відмови від проведення фінансової операції у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
Пунктом 2.4.6. розділу I ДКБО встановлено, що Банк може відмовитися від Договору та закрити всі рахунки Клієнта, відкриті відповідно до цього Договору, у разі наявності підстав, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", Податковим кодексом України, про що повідомляє Клієнта будь-яким із доступних для Банку засобів: поштою, електронною поштою, SMS-повідомленням. 
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (частина третя статті 651 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
Листом за вих. №RB-001/104605 від 22 квітня 2025 року «Про відмову від підтримання ділових відносин», АТ « ПУМБ» повідомило ОСОБА_1 , що на підставі абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» прийнято рішення про відмову від подальшого підтримання з ним ділових відносин шляхом розірвання усіх укладених договорів банківського обслуговування, надання послуг та/або сервісів із закриттям рахунків у зв`язку зі встановленням неприйнятно високого рівня ризику. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати отримання цього повідомлення надати до Банку заяву про закриття рахунків з зазначенням у ній реквізитів власних рахунків, відкритих в іншому банку, або разом із заявою надати до Банку відповідні платіжні інструкції задля перерахування залишків коштів. У разі неподання заяви про закриття рахунків впродовж вказаного строку, Банк самостійно закриє рахунки у порядку, передбаченому внутрішньобанківськими правилами, а наявні на рахунках кошти перерахує на окремий аналітичний балансовий рахунок Банку, на якому вони зберігатимуться до моменту отримання від ОСОБА_1 відповідної заяви про їх повернення.
Згідно довідки АТ « ПУМБ» від 09 травня 2025 року за №КНО-19.2.1/5, АТ « ПУМБ» повідомило, що 08.05.2025, у зв`язку з відмовою АТ « ПУМБ» від підтримання ділових відносин, було закрито наступні рахунки клієнта ОСОБА_1 : поточний рахунок № НОМЕР_3 , що був відкритий за умовами пакету «всеКарта» на підставі заяви від 30.06.2022 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; депозитний рахунок № НОМЕР_8 , що був відкритий за умовами вкладу « Вільний» на підставі заяви №331426771 від 23.08.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також АТ « ПУМБ» повідомляє, що за поточним рахунком (з кредитним лімітом) у ОСОБА_1 № НОМЕР_5 , що був відкритий умовами пакету « ВСЕМОЖУ Online 2,99 ( без страховки») на підставі заяви «200331374173 від 30.08.2024, обліковується кредитна заборгованість, яка станом на 08.05.2025 становить 31 041,67 грн., та яка підлягає погашенню. Будь – які обмеження по рахунку для операцій по погашенню заборгованості АТ «ПУМБ» не встановлювались, по рахунку № НОМЕР_5 у клієнта немає власних коштів. 
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» №KHO-19.2.1/5 від 09 травня 2025 року, ОСОБА_1 не звернувся до Банку протягом 14 календарних днів з дати отримання повідомлення про розірвання ділових відносин, тому 08 травня 2025 року АТ «ПУМБ» закрито рахунки клієнта ОСОБА_1 , а саме: поточний рахунок № НОМЕР_3 , що був відкритий за умовами пакету послуг «всеКарта» на підставі заяви від 30 червня 2022 року на приєднання до ДКБО; депозитний рахунок № НОМЕР_8 , що був відкритий за умовами вкладу «Вільний» на підставі заяви № 331426771 від 23 серпня 2024 року на приєднання до ДКБО.
Згідно з випискою по особовому рахунку НОМЕР_11 з 30 червня 2022 року по 08 травня 2025 року ОСОБА_1 , 08 травня 2025 року було здійснено договірне списання на погашення заборгованості договору 200331374173 від 30.08.2024 в сумі 197,86 грн., з них 110 грн. повернення суми вкладу згідно договору №331426771 від 23.08.2024 у зв`язку із достроковим припиненням. 
Відповідно до п.п. 2 п. 6 Додатку 12 Постанови НБУ № 65, у разі прийняття рішення стосовно відмови від підтримання ділових відносин / обслуговування клієнта шляхом розірвання ділових відносин банк закриває відповідний рахунок у разі наявності залишку коштів на рахунку після проведення завершальних операцій за таким рахунком або після перерахування коштів на окремий аналітичний балансовий рахунок, визначений самостійно банком відповідно до облікової політики.
Відповідно до п. 5.1.13 розділу I ДКБО, у випадку відмови Банком від Договору згідно з Податковим кодексом України, законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, надати до Банку заяву про закриття всіх рахунків у строк, який зазначений Банком безпосередньо у повідомленні про необхідність закриття рахунків. 
При цьому, якщо на рахунках Клієнта знаходитимуться грошові кошти, Клієнт зобов`язаний: 
- або у заяві про закриття всіх рахунків зазначити реквізити рахунків Клієнта, відкритих у інших надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, для перерахування на них залишків коштів. У такому випадку Банк перераховує залишки коштів з рахунків Клієнта на підставі власних платіжних інструкцій, у реквізиті «Призначення платежу» яких зазначає причини таких переказів та правові підстави їх проведення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, що регулює, зокрема, відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Податкового кодексу України, 
- або разом із заявою про закриття всіх рахунків надати до Банку платіжні інструкції про перерахування залишків коштів на рахунки Клієнта, відкриті у інших надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, для перерахування на них залишків коштів з рахунків в Банку, які закриваються, з обов`язковим зазначенням у реквізиті «Призначення платежу» причини таких переказів та вказаних у повідомленні Банку про необхідність закриття рахунків правових підстав проведення переказу коштів з посиланням на відповідні норми законодавства, що регулюють, зокрема, відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Податкового кодексу України. 
Якщо Клієнт не звернеться до Банку з заявою про закриття всіх рахунків у строк, встановлений Банком у відповідному повідомленні, 
- або Клієнт у своїй заяві про закриття всіх рахунків не зазначить реквізити рахунків Клієнта, відкритих у інших надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, для перерахування Банком на них залишків коштів,
- або Клієнт не надасть до Банку належним чином оформлені платіжні інструкції про перерахування залишків коштів на рахунки Клієнта, відкриті у інших надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, з обов`язковим зазначенням у реквізиті «Призначення платежу» причин таких переказів та вказаних у повідомленні Банку про необхідність закриття рахунків правових підстав проведення переказів коштів з посиланням на відповідні норми законодавства, що регулюють, зокрема, відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Податкового кодексу України, то Банк набуває право самостійно закрити рахунки, а Клієнт доручає Банку (наділяє Банк правом) в порядку Договірного списання самостійно списати залишки коштів з рахунків Клієнта на окремий рахунок Банку згідно з внутрішнім порядком Банку про закриття недіючих (неактивних) рахунків для їх подальшого обліку та перерахування на відкриті Клієнтом в інших надавачах платіжних послуг з обслуговування рахунку за письмовим зверненням Клієнта.
АТ « ПУМБ» було встановлено ОСОБА_1 неприйнятно високий ризик, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику.
Щодо вимог ОСОБА_1 зобов`язати АТ «ПУМБ» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власними та позиковими грошовими коштами, що знаходяться у АТ «ПУМБ» на платіжних картках: картка Mastercard номер: НОМЕР_1 та Mastercard номер: НОМЕР_2 , зобов`язати АТ « ПУМБ» виконати розпорядження ОСОБА_1 на перерахування грошових коштів від 20 березня 2025 року до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі, суд зазначає про таке, ОСОБА_1 звернувсь до ПАТ « ПУМБ» 20 березня 2025 року із вимогою негайно поновити доступ до усіх рахунків та платіжних карток, які відкрито на ім`я ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ». 16 квітня 2025 року йому було поновлено доступ до його рахунків на платіжних картках відкритих у АТ « ПУМБ» та він зміг самостійно розпорядитись грошовими коштами, які перебували на його рахунках, тобто АТ «ПУМБ» було усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні власними та позиковими грошовими коштами ОСОБА_1 , на платіжних картках: картка Mastercard номер: НОМЕР_1 , картка Mastercard номер: НОМЕР_2 та позивач самостійно перерахував кошти. Водночас слід зазначити, що кошти ОСОБА_1 було перераховано не на рахунок АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», а на кредитну картку відкриту в АТ «ПУМБ», тобто Банк не міг виконати розпорядження позивача щодо перерахування коштів на рахунок відкритий у іншому банку, оскільки після поновлення доступу до рахунків, клієнт сам розпорядився своїми коштами. Дане пітверджено в ході судового розгляду ОСОБА_1 .
Щодо вимоги про зобов`язання АТ « ПУМБ» усунути перешкоди в користуванні мобільним застосунком ПУМБ, то суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволеню, оскільки на даний час АТ « ПУМБ» розірвав ділові відносини з ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що станом на дату розгляду даної справи судом, відповідачем виконано вимоги позивача, останній зміг скористатись своїми рахунками та розпорядитись коштами, а відтак, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Щодо вимоги визнати протиправними дії АТ «ПУМБ» із зупинення та блокування фінансових операцій на поточних, карткових та депозитних рахунках, відкритих на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.
Розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.
Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).
Суд звертає увагу, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (висновки сформульовані в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тобто спосіб захисту має бути дієвим (ефективним), а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.
Завданням суду є вирішення спору, який виник між учасниками справи у найбільш ефективний спосіб з метою запобігання ситуаціям, які б спричинили повторне звернення до суду з іншим позовом або захисту порушеного права в інший спосіб. Тобто вирішення справи в суді має на меті, зокрема, вирішення спору між сторонами у такий спосіб, щоб учасники правовідносин не мали необхідності докладати зайвих зусиль для врегулювання спору повторно, або врегулювання спору у іншій спосіб, або врегулювання іншого спору, який виник у зв`язку із судовим рішенням тощо.
Враховуючи, що у задволенні позовних вимог в частині усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власними та позиковими грошовими коштами, та зобов`язані АТ « ПУМБ» виконати розпорядження ОСОБА_1 на перерахування грошових коштів - відмовлено, суд дійшов до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх порушених прав в частині вимог про визнання протиправними дій АТ «ПУМБ» із зупинення та блокування фінансових операцій на карткових та депозитних рахунках, належних ОСОБА_1 , оскільки заявлена вимога не є ефективним способом захисту. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Так, відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
Дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи позивача та відповідача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення
Таким чином, позивач, на виконання свого процесуального обовязку не надав належних і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, неправомірності дій відповідача, порушення ним законних прав та охоронюваних інтересів позивача та норм чинного законодавства, тому оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачувався на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
У зв`язку з відмовою у задоволенні позову та звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» судові витрати покладаються на державу.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 651, 653, 1058, 1060, 1066, 1074, 1075 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 5, 6, 7, 8, 11, 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», ст. ст. 64 Закону України « Про баник і банківську діяльність», ст.ст. 51, 86 Закону України « Про платіжні послуги», ст.ст. 5, 10-13, 60, 76-79, 81, 89, 102, 133, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про захист прав споживачів – відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070,м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2026 року. 

СУДДЯ