ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м.Дніпро Справа № 904/40/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Висоцького А.М. (доповідач по справі)
суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.
секретар судового засідання: Мошинець Ю.О.
за участю представників сторін у справі:
від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Сечко С.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРО-АЛЬЯНС.» 
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026, суддя суду першої інстанції Перова О.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено та підписано 01.05.2026
по справі № 904/40/26
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (м. Київ) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРО-АЛЬЯНС.» (м. Дніпро)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ)
про стягнення страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.
У січні 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2 178 631,89 грн та судового збору у розмірі 32 679,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тією обставиною, що 18.08.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» (Страховик) та SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування водного транспорту № 33-1509-23-00028. Предметом даного договору є майнові інтереси Страхувальника пов`язані із володінням та користуванням водним транспортом, зокрема несамохідною баржою «VASCO DA GAMA» (регістровий номер 070071349). 24.12.2023 року із застрахованим судном сталася страхова подія, а саме 24.12.2023 року на 85 км річки Дунай під час перевезення вантажу, коли баржа знаходилась в составі конвою: баржі «VASCO DA GAMA» та «EU SHIP VI» з буксиром-штовхачем «ІСАКЧА» (ISACCEA) (Власник/оператор «ТОВ «ТД «АГРО-АЛЬЯНС.»). Під час рейсу о 13:45 24.12.2023 року на 85 км річки Дунай склад почав робити розворот для постановки на якір в очікування подальших вказівок для постановки у порт. У районі розвороту та передбачуваної якірної стоянки на якорі стояв буксир-штовхач «PHOENIX STAR» із складом барж. Беручи до уваги сильну течію (6-7 км/год) та навігаційну обстановку, виникла стиснута для маневру ситуація. Під час розвороту через лівий борт стався навал баржі «VASCO DA GAMA» правим бортом на кут румунської баржі, що стояла на якорі, до якої був ошвартований буксир-штовхач «PHOENIX STAR».
В результаті події, баржа «VASCO DA GAMA» зазнала механічних пошкоджень корпусу та кришок трюмів. Під час огляду було виявлено пошкодження комінгсу правого борту в районі трюму 2 та 3, а також пошкодження головної палуби та обшивки правого борту у районі трюму 3. Крім того, було пошкоджено декілька кришок люкових закриттів. Страхувальник за договором добровільного страхування водного транспорту № 33-1509-23-00028 звернувся до ПРАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого судна визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: контракту № DT-01/24 від 04.01.2024 року (на ремонт баржі в м. Ізмаїл), сюрвейєрського звіту № 4863-1524 від 13.05.2025 року, страхового акту № МН – 2618 від 18.07.2024 року ПРАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 48044,95 ЕURO. На момент події цивільно-правова відповідальність власника буксира-штовхача «ІСАКЧА» була застрахована в ПРАТ «СК «ВУСО» договором добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту № 21596251-17-10-01. ПРАТ «СК «УСГ» звернулось до ПРАТ «СК «ВУСО» із регресною вимогою (заявою про виплату страхового відшкодування) в розмірі 2 178 631 грн 89 коп. Листом № 6524/2024/ВИХ/2412132 від 30.12.2024 року, ПРАТ «СК «ВУСО» повідомило ПРАТ «СК «УСГ» про відмову у виплаті страхового відшкодування за пошкодження баржі «VASCO DA GAMA», оскільки умовами договору № 6524/2024/ВИХ/2412132 не застрахована відповідальність Страхувальника при буксируванні Застрахованим судном іншого судна або об`єкта. 
На підставі статей 993 та 1166 Цивільного кодексу України ПРАТ «СК «УСГ» заявило позов до ТОВ «ТД «АГРО-АЛЬЯНС.» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 2 178 631 грн. 89 коп.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" страхове відшкодування у розмірі 2 178 631,89 грн (два мільйона сто сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять одна гривня 89 копійок) та судовий збір у розмірі 32 679,48 грн (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять 48 копійок). 
Місцевий господарський суд послався на статтю 629 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Суд першої інстанції дійшов до висновку, що добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов`язковою передумовою при реалізації інших правовідносин, а договір страхування, відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.
Оскільки відповідальність страхувальника при буксируванні застрахованим судном іншого судна або об`єкту у пункті 2.1. відповідачем застрахована не була, а відповідальність за шкоду, заподіяну при буксируванні судну, що буксирується, або іншому плавучому об`єкту чи майну і вантажу, що знаходяться на ньому, у випадку, коли капітан буксируючого судна управляє буксирувальною операцією, у разі відсутності іншої угоди сторін, несе власник буксируючого судна, якщо ним не буде доведено відсутність його вини, відповідно до статті 225 Кодексу торгового мореплавства України, у даному випадку наявні правові підстави для стягнення сумі відшкодування у розмірі здійсненої страхової виплати з відповідача, як власника судна. 
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з ухваленим рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/40/26 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» у повному обсязі.
Апелянт зазначає про порушення судом вимоги статей 86, 236 та 238 ГПК України щодо повного та мотивованого дослідження обставин справи.
Вважає, що застрахував відповідно до законодавства України або норм міжнародного права, шкоду, заподіяну майну третіх осіб у результаті експлуатації застрахованого судна (п. 2.1. Договору страхування № 21596251-17-10-01 добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) від 15 листопада 2023 року, укладений між ним та третьою особою ПрАТ «СК «ВУСО»). Оскільки шкода майну третіх осіб (баржа «VASCO DA GAMA») завдана саме в результаті експлуатації застрахованого судна – буксира-штовхача «ІСАКЧА» вона має відшкодовуватися третьою особою - ПрАТ «СК «ВУСО», у якої застрахована відповідальність відповідача. 
Скаржник зазначає, що добровільне страхування відповідальності власників водного транспорту здійснюється страховиком на підставі стандартного договору, який підходить для власників будь-якого водного транспорту, до якого в тому числі відповідно до приписів п. 65 частини першої статті 1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» відноситься будь-яке судно, здатне пересуватися водною поверхнею, в тому числі для буксирування, штовхання або ведення складу інших суден чи плавучих об`єктів. 
На думку апелянта немає жодних ознак, що страхувальник ознайомлений з Правилами №17-02 Добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту та взагалі розуміє яким є їх призначення, а суд першої інстанції помилково визнав силу умов страхування більшу, ніж прямі умови самого договору, та дійшов висновку про відсутність страхового покриття «окремого ризики буксирування», якого не містить Договір. 
Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» у порядку та строки визначені Центральним апеляційним господарським судом подало відзив на апеляційну скаргу. 
Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРО-АЛЬЯНС.» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 року у справі № 904/40/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРО-АЛЬЯНС.» за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін. 
Позивач зазначає, що за п. 1.3. Договору добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту № 21596251-17-10-01, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРО-АЛЬЯНС.» та ПРАТ «СК «ВУСО», яким застрахована цивільно-правова відповідальність власника буксиру-штовхача «ІСАКЧА», даний Договір укладений на підставі Правил № 17-02 добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника).
Згідно з п. 13.6 Договору страхування, підписуючи Договір, Страхувальник підтвердив, що з умовами страхування та Правилами страхування ознайомлений та згоден.
Згідно з Таблицею №1 Договору страхування сторонами погоджено та включено до страхового покриття певні види ризиків, до яких відповідальність страхувальника при буксируванні застрахованим судном іншого судна або об`єкта, не відноситься. 
Розслідування обставин події було підтверджено відсутність факту безпосереднього зіткнення застрахованого буксиру-штовхача «ІСАКЧА» з іншими об`єктами. 
У зв`язку із чим, позивач вважає правомірним покладення відповідальності на відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ», як це передбачене статтею 993 Цивільного кодексу України. 
Позиція інших учасників
Третя особа по справі, яка не заявляє самостійних позовних вимог, на боці відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», направило відзив, яким вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 року у справі № 904/40/26 законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. 
Рух справи у суді апеляційної інстанції
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/40/26 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Висоцький А.М. (доповідач), судді - Вінніков С.В., Левшина Г.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 904/40/26 на адресу Центрального апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 по справі № 904/40/26; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали; призначено справу № 904/40/26 до розгляду на 09.06.2026 о 11:30; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201; явка представників учасників справи визнана необов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. 
До Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/40/26.
09.06.2026 у судовому засіданні взяв участь представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - Сечко С.В.
Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.
Відповідно до частин другої-третьої ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до пункту 2 частини шостої ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2026, якою призначено справу № 904/40/26 до розгляду на 09.06.2026 о 11:30, була отримана в електронному кабінеті Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." – 22.05.2026. 
Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 09.06.2026, не визнавалася апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні в матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 по справі № 904/40/26, до суду не повідомлялося. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» просило розглянути справу за відсутності їхнього представника. 
Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 по справі № 904/40/26, незважаючи на відсутність представників окремих учасників справи, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у цьому випадку не повинна перешкоджати здійсненню правосуддя. 
Фактичні обставини, встановлені судом
18.08.2023 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ", (страховик) та SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA (страхувальник) укладений договір добровільного страхування водного транспорту № 33-1509-23-00028.
Предметом договору добровільного страхування є майнові інтереси SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA, пов`язані із володінням та користуванням водним транспортом, зокрема несамохідною баржою "VASCO DA GAMA" (регістровий номер 070071349).
Відповідно до додатку № 1 до договору добровільного страхування від 18.08.2023 № 33-1509-23-00028 страхова сума баржі становить 385 000,00 Євро.
15.11.2023 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." укладений договір добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) № 21596251-17-10-01.
Відповідно до пункту 1.1. договору страхування предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної ним життю, здоров`ю або майну третіх осіб під час експлуатації судна, зазначеного у пункті 1.2. цього договору, яким страхувальник володіє та/або розпоряджається на законних підставах.
Застрахованим судном є буксир-штовхач "ІСАКЧА", 1983 року побудови (Румунія) (пункт 1.2. договору страхування).
Договір страхування укладений на підставі Правил № 17-02 добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) (пункт 1.3. договору страхування).
Страховим ризиком є випадкова та непередбачувана подія, що може статися протягом строку дії договору страхування при експлуатації застрахованого судна та внаслідок якої може виникнути відповідальність страхувальника за відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю або майну третіх осіб, а також шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу. Страховими ризиками за цим Договором є ризики, позначені в таблиці № 1 словом "ТАК". Згідно таблиці № 1 договору страхування сторонами погоджено та включено до страхового покриття наступні ризики: 
- відповідальність за зіткнення застрахованого судна з іншими суднами; 
- відповідальність за пошкодження плавучих та нерухомих об`єктів;
- відповідальність за шкоду, спричинену забрудненням вод, а також будь-якого майна у цих водах, внаслідок скидання з застрахованих суден нафти або інших забруднюючих речовин; 
- відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю або майну фізичних осіб (за виключенням членів екіпажу застрахованого судна). 
Страховим випадком за цим договором є факт встановлення відповідальності страхувальника відповідно до чинного законодавства України або норм міжнародного права за відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб або шкоди навколишньому природному середовищу в результаті експлуатації застрахованого судна протягом строку дії договору страхування (пункт 2.1. договору страхування).
Випадок визнається страховим, якщо відповідальність страхувальника встановлена за рішенням суду, яке набуло законної сили або визнана страхувальником добровільно за попередньою письмовою згодою страховика (пункт 2.2. договору страхування).
Відповідно до пункту 2.3. договору страхування загальна страхова сума (агрегатний ліміт відповідальності) за цим договором визначена в розмірі 24 000 000,00 грн за весь строк дії договору.
Порядок сплати страхового платежу - одноразово при укладенні цього договору в строк до 19.11.2023 року (підпункт 2.6.1. пункту 2.6. договору страхування).
Договір страхування набирає чинності з моменту, вказаного як початок строку дії договору, але не раніше 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу в повному розмірі на поточний рахунок страховика (підпункт 2.7.1. пункту 2.7. договору страхування).
Пунктом 2.8 договору страхування сторони визначили страхові ризики, що можуть бути застраховані відповідно до умов цього договору:
2.8.1. Відповідальність за зіткнення застрахованого судна з іншими суднами.
Відшкодуванню підлягають збитки та шкода, заподіяні життю, здоров`ю та/або майну третіх осіб внаслідок зіткнення застрахованого судна з іншими судами та відповідальність за відшкодування яких згідно вимог чинного законодавства України або норм міжнародного права покладено на страхувальника.
На умовах цього договору також відшкодовуються витрати страхувальника, спричинені зіткненням суден та пов`язані з:
а) пошкодженням іншого судна (суден), видаленням або знищенням перешкоди, уламків судна та/або вилученням затонулого майна;
б) пошкодженням будь-якого майна, окрім суден та майна на них;
в) пошкодженням вантажу або іншого майна на застрахованому судні, внесками по загальній аварії, або витратами по рятуванню, понесеними власниками цього вантажу або майна;
г) заподіянням шкоди життю та/або здоров`ю третіх осіб (крім членів екіпажу застрахованого судна та пасажирів);
д) забрудненням будь-якого майна, окрім суден, з якими зіштовхнулось застраховане судно, або майна на них.
2.8.2. Відповідальність за пошкодження плавучих та нерухомих об`єктів.
Відшкодуванню підлягають збитки, які Страхувальник зобов`язаний відшкодувати третім особам внаслідок пошкодження застрахованим судном будь-якого плавучого, нерухомого або іншого об`єкта, що не є судном.
2.8.3. Відповідальність за шкоду, спричинену забрудненням вод, а також будь-якого майна у цих водах, внаслідок скидання з застрахованих суден нафти або інших забруднюючих речовин.
Відшкодуванню підлягають:
а) суми виплат, здійснених страхувальником по відшкодуванню шкоди, а також витрати на сплату компенсацій (відшкодувань, інших виплат), покладених на Страхувальника згідно з вимогами національного законодавства та/або міжнародних конвенцій та угод;
б) витрати, здійснені страхувальником винятково з метою попередження та запобігання забрудненню.
2.8.4. Відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну фізичних осіб (за виключенням членів екіпажу застрахованого судна).
Відшкодуванню підлягають:
а) передбачені чинним законодавством України або нормами міжнародного права суми виплат по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілих третіх осіб внаслідок страхового випадку;
б) збитки, понесені пасажирами застрахованого судна внаслідок втрати або пошкодження особистого майна в результаті страхового випадку;
в) витрати по доставці пасажирів до місця призначення або поверненню їх у порт відправлення, якщо така необхідність виникла внаслідок страхового випадку.
24.12.2023 в 14:00 в районі 85 км річки Дунай під проводкою буксиру "ІСАКЧА" сталося зіткнення вантажної баржі "VASCO DA GAMA", внаслідок чого баржа "VASCO DA GAMA" отримала значні пошкодження корпусу та трюмних кришок.
Згідно висновку VC LOGISTIC OPERATIONS D.О.О. за результатами внутрішнього розслідування у зв`язку з навалом баржі "VASCO DA GAMA" під проводкою буксиру "ISACCEA" на буксирний караван під проводкою буксиру "PHOENIX STAR" від 28.12.2023 № 23/12-24 причинами зіткнення стала помилка капітана буксира "ІСАКЧА" та раптова перекладка керма з лівого борта на правий.
25.12.2023 SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA звернулася до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
04.01.2024 між компанією "SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA" (далі замовник) та компанією "DANUBE TRAFFIC LTD." (далі виконавець) укладений договір № DT-01/24.
Відповідно до пункту 1.1. договору № DT-01/24 виконавець зобов`язується виконати аварійний ремонт баржі "VASCO DA GAMA", об`єм, вартість та перелік робіт викладені у попередніх ремонтних відомостях, які оформлені як додаток № 1 та додаток № 1-1 до даного договору.
За взаємною згодою сторін вартість ремонту баржі "VASCO DA GAMA" складає 50 590,00 євро (пункт 3.1. договору).
Згідно сюрвейєрського звіту від 13.05.2024 № 4863-1524, підготовленого для ПАТ "Страхова компанія "УСГ" стосовно пошкодження 24.12.2023 баржі "VASCO DA GAMA" під час маневрування буксира "ІСАКЧА" на ділянці 85 км річки Дунай, розмір збитку за винятком франшизи (5 тис євро) складає 48 044,95 євро.
18.07.2024 ПАТ "Страхова компанія "УСГ" затвердила страховий акт № МН-2618 на суму страхового відшкодування у розмірі 48 044,95 євро.
22.07.2024 ПАТ "Страхова компанія "УСГ" здійснила виплату страхового відшкодування "SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA" у розмірі 48 044,95 євро, про що свідчить платіж № 20 від 22.07.2024.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" 25.11.2024 звернулося із заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про регресні вимоги, в якій просила здійснити виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) від 15.11.2023 № 21596251-17-10-01 у розмірі 48 044,95 євро.
У відповідь на заяву ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" відмовила у виплаті страхового відшкодування за пошкодження баржі "VASCO DA GAMA", оскільки умовами договору добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) від 15.11.2023 № 21596251-17-10-01 не застрахована відповідальність страхувальника при буксируванні застрахованим судом іншого судна або об`єкта.
У зв`язку із чим Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулося до суду до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку статті 993 Цивільного кодексу України, що і стало предметом спору. 
Мотивувальна частина
Відповідно до частини першої ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною другою ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з таких підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов`язковою передумовою при реалізації інших правовідносин. Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною першою ст. 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до приписів ст. 8, 9 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.
Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
За приписами частин четвертої та вісімнадцятої ст. 9 Закону України "Про страхування" розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Разом з тим, статтею 9 зазначеного Закону передбачено, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Водночас, відповідно до частини першої ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.
Статтею 979 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Колегія суддів апеляційного суду відзначає, що обставини укладення договорів добровільного страхування, настання 24.12.2023 страхового випадку та виплати і розмір страхового відшкодування визнаються сторонами спору та не підлягають дослідженню судом в контексті частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України. 
Натомість, спірним залишається питання правомірності стягнення з відповідача суми раніше сплаченого страхового відшкодування.
Колегія суддів зазначає, що принцип свободи договору, закріплений у статтях 6 та 627 Цивільного кодексу України, поширюється також на договори добровільного страхування водного транспорту. 
Так, на момент події, цивільно-правова відповідальність власника буксира-штовхача«ІСАКЧА» - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." була застрахована в ПРАТ «СК «ВУСО» договором добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту № 21596251-17-10-01 від 15.11.2023.
Укладеним сторонами Договором визначені застраховані види відповідальності. Зокрема відповідно до п. 1.3 Договору страхування, він укладений на підставі Правил № 17-02 добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника). 
Відповідно до п. 2.1. Договору, страховим ризиком є випадкова та непередбачувана подія, що може статися протягом строку дії Договору страхування при експлуатації застрахованого судна та внаслідок якої може виникнути відповідальність Страхувальника за відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю або майну третіх осіб, а також шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, Страховими ризиками за цим Договором є ризики, позначені в Таблиці №1 словом «ТАК».
Таблицею №1 Договору страхування сторонами погоджено та включено до страхового покриття наступні ризики: 
- «Відповідальність за зіткнення застрахованого судна з іншими суднами», 
- «Відповідальність за пошкодження плавучих та нерухомих об`єктів»,
- «Відповідальність за шкоду, спричинену забрудненням вод, а також будь-якого майна у цих водах, внаслідок скидання з застрахованих суден нафти або інших забруднюючих речовин»,
- «Відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю або майну фізичних осіб (за виключенням членів екіпажу застрахованого судна)».
Тобто сторони при укладенні договору добровільного страхування визначили саме ці види ризиків як об`єкт страхування. 
Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта про неможливість застосування норм Правил № 17-02 добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника), оскільки відсутні докази ознайомлення страхувальника з їхнім змістом. 
П. 1.3. Договору добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту № 21596251-17-10-01 від 15.11.2023 передбачено, що Цей договір укладений відповідно до положень чинного законодавства на підстав ліцензії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30.06.2025 р. строком дії безстроково та Правил № 17-02 “Добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника)”. 
Одними із обов`язків Страховика, відповідно до п. 3.1.1. Договору є ознайомлення страхувальника з Правилами і умовами страхування. 
Крім того, п. 13.6, передбачено, що підписуючи Договір, Страхувальник підтвердив, що з умовами страхування та Правилами страхування ознайомлений та згоден.
Доказів, які б обґрунтовано заперечували можливість відповідача реалізувати наведені умови договору, суду не надано. 
Натомість до п.п. 4.4.13.3. Правил № 17-02, «відповідальність Страхувальника при буксируванні Застрахованим судном іншого судна або об`єкта» виділена сторонами як окремий страховий ризик.
Умовою страхового покриття відповідно до п. 4.4.13.3. Правил є попереднє узгодження зі Страховиком відповідних умов договору такого буксирування та обсягу Страхового покриття.
Тобто, такий вид страхування як «буксирування» виділений сторонами як окремий вид страхового ризику. 
При цьому в умови Договору, зокрема Таблицю №1 Договору, такий вид страхування включений не був. 
П. 6 частини першої статті 1 Закону України «Про внутрішній водний транспорт» під буксируванням розуміється – переміщення суден, плавучих споруд та плавучих об`єктів буксиром або іншим судном за допомогою буксирувального тросу. 
Колегія суддів зауважує, що безпосереднього контакту буксира-штовхача «ІСАКЧА», цивільно-правова відповідальність якого застрахована, із об`єктом, якому завдано шкоду, фактично не відбулося. 
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про необхідність включення до умов Договору добровільного страхування окремих умов, які б визначали події, що не відносяться до страхових ризиків, оскільки п. 2.1. укладеного відповідачем Договору визначено, що страховими ризиками за цим Договором є ризики, позначені в Таблиці № 1 словом «ТАК». Тобто сторони добровільно погодили умови саме про вибір категорії ризиків, які покриваються умовами страхування, а ні про виключення таких. Договір визначає загальні умови правовідносин сторін. 
Доказів страхування такого виду ризиків, як відповідальність Страхувальника при буксируванні застрахованим судном іншого судна або об`єкта, матеріали справи не містять. 
Постановою КГС ВС від 31.05.2022 у справі № 910/1661/21 було зазначено, що за змістом статті 988 ЦК України та статті 20 Закону України "Про страхування" обов`язок страховика здійснити страхове відшкодування виникає лише у разі настання страхового випадку.
Верховний Суд дійшов до висновку, що положення відповідних норм пов`язують момент виконання обов`язку страховика здійснити виплату страхової суми з настанням страхового випадку. Настання події, яка може належати до страхових ризиків, але за умовами договору страхування є винятком зі страхових випадків, не породжує обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування (правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 у справі № 910/7686/17). 
Оскільки спірна подія не є страховим випадком у розумінні умов договору № 21596251-17-10-01 від 15.11.2023 добровільного страхування відповідальності власників водного транспорту, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "АГРО-АЛЬЯНС." та ПРАТ «СК «ВУСО», суд першої інстанцій дійшов правильного висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню загальні норми цивільно-правової відповідальності. 
Відповідно до статті 225 Кодексу торгового мореплавства України відповідальність за шкоду, заподіяну при буксируванні судну, що буксирується, або іншому плавучому об`єкту чи майну і вантажу, що знаходяться на ньому, у випадку, коли капітан буксируючого судна управляє буксирувальною операцією, у разі відсутності іншої угоди сторін, несе власник буксируючого судна, якщо ним не буде доведено відсутність його вини.
Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 Цивільного кодексу України).
За встановлених обставин, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення суми страхового відшкодування з відповідача, як власника водного транспорту.
Висновки апеляційного господарського суду
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16).
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування чи зміни рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 по справі № 904/40/26, за результатами його апеляційного перегляду, колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 по справі № 904/40/26 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.
Розподіл судових витрат
Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «АГРО-АЛЬЯНС.» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/40/26 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/40/26 – залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені статтями 287, 288 ГПК України.
Повна постанова складена 17.06.2026. 
Головуючий суддя Висоцький А.М. 

Судді Вінніков С.В. 

Левшина Г.В.