Справа № 3/714/141/26
ЄУН: 714/357/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2026 р.          м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
мешканця по  

АДРЕСА_1 на посаді машиніста тепловоза 
в Чернівецькому локомотивному депо
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
В С Т А Н О В И В:
 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2026 о 15 год. 09 хв. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку № 893 прикордонного знаку (околиця н.п. Герца) на відстані 4900 метрів до лінії Державного кордону на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.
Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи був повідомлений, проте адвокат Гінгуляк Ю.В. якій діє в його інтересах направив на адрес суду клопотання, додав копії документів та пояснень, в пояснив що наміру незаконного перетину кордону в ОСОБА_1 не було адже працює машиністом тепловоза в Чернівецькому локомотивному депо де є заброньованим працівником та згідно наданого витягу з Резерв + має відстрочку у зв`язку з бронюванням, та зауважив що в період з 2024 по 2025 роки законно перетинав межі України, що підтверджується відмітками в наданій копії закордонного паспорта.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. 
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. 
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП. 
Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204. КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 3хРУ № 001971Е від 03.03.2026 р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку № 893 прикордонного знаку, а саме на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 
При цьому, будь-яких доказів підтвердження адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП, у діях ОСОБА_1 суду не надано.
Разом з тим, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону (4 900 м), у зв`язку з відсутністю інших доказів викликає обгрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон. 
Таким чином встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП. Суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації, тощо) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України. При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами, нe може вважатися безумовним та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення. 
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви шодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). 
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204. КУпАП, не доведена, за таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-285, 287 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її внесення.

Суддя