Справа № 177/2166/25
2/214/685/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Євтушенка О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання – Улятовської М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/2166/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 представник позивача АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. звернулась до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 123 153,40 грн., що складається з заборгованості: 1) за кредитним договором №1010577707 від 26.09.2022 у розмірі 54 810,59 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 39 258,67 грн., заборгованості за процентами – 7,94 грн., заборгованості за комісією – 15 543,98 грн.; 2) за кредитним договором №1014140085 від 18.01.2024 у розмірі 68 342,81 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 55 619,82 грн., заборгованості за процентами – 5,81 грн., заборгованості за комісією – 12 717,18 грн.; стягнути з відповідача га користь АТ «ПУМБ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 
Пред`явлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були належним чином укладені кредитні договори, які встановлювали зобов`язання останнього щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків і комісій. Незважаючи на умови договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань у встановлені строки, що призвело до виникнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 123 153,40 грн. 
Для врегулювання спору поза судом АТ «ПУМБ» направляло відповідачу письмову вимогу про наявність заборгованості, проте ОСОБА_1 залишив їх поза увагою та не вжив жодних заходів щодо погашення заборгованості. Внаслідок такого невиконання зобов`язань, що порушує законні права та інтереси кредитора, АТ «ПУМБ» був змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав і стягнення належних коштів.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 матеріали позовної заяви передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
04.09.2025 матеріали надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Євтушенка О.І.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача – Анохіна О.О. про свою участь в судовому засіданні не заявила, згідно з клопотанням, викладеним у прохальній частині позову (п.3), просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Розгляд справи здійснюється у спрощеному провадженні без виклику сторін, про що відповідач був належним чином повідомлений.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також належне повідомлення відповідача, її неявку та відсутність відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів.
Інші заяви та клопотання від учасників до суду не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 26.09.2022 ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №1010577707, відповідно до умов якого сторони погодили: суму кредиту – кредитний ліміт у розмірі 58 429,96 грн.; цільове призначення кредиту – погашення заборгованості; сплата разової комісії банку; строк кредитування – 24 місяці з дати надання кредитного ліміту. 
Цього ж дня ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить детальні умови кредитування та інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Підписанням заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі – ДКБО) ОСОБА_1 беззастережно підтвердив прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», розміщеної на офіційному сайті банку pumb.ua, у повному обсязі. Це включає умови надання всіх обраних ним послуг під час укладення ДКБО, а також послуг, що можуть бути надані протягом обслуговування, із урахуванням усіх змін. ОСОБА_1 погодився на можливість обирати будь-які послуги, передбачені ДКБО, у тому числі дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). У разі обрання послуги з укладення договору страхування, підписанням заяви він підтвердив свою згоду на укладення договору страхування за узгодженими умовами.
Таким чином, укладений ОСОБА_1 договір є договором приєднання у розумінні ч.1 ст.634 ЦК України. Крім того, позичальник був належним чином ознайомлений із паспортом споживчого кредиту, який містить детальний опис умов кредитування, складових загальної вартості кредиту та Графік платежів, про що свідчить його підпис на цих документах. Наведені обставини свідчать про свідомий та добровільний вибір відповідача щодо укладення договору, без чого його укладення було б неможливим.
Крім того, 18.01.2024 ОСОБА_1 підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №1014140085, умовами якого сторони погодили: споживчий кредит на загальні цілі – RS GP on СС рефінансування online (48) 1.6 – банківський переказ; суму кредиту – 55 619,82 грн.; строк кредитування – 48 місяців; комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 1,6%; розмір процентної ставки – 0,01% річних; схему повернення кредиту – ануїтетна (рівними платежами); спосіб надання кредиту – банківський переказ на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», отримувач – ОСОБА_1 .
Цього ж дня ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, який містить детальні умови кредитування та інформацію, надану йому як споживачеві до укладення договору про споживчий кредит.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
У силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
Судовим розглядом встановлена доведеність факту належного виконання АТ «ПУМБ» зобов`язань перед ОСОБА_1 за кредитним договором за №1010577707 від 26.09.2022, шляхом надання відповідачу кредитних коштів в повному обсязі у розмірі 58 429,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.60523408.79578.25578 від 26.09.2022 та випискою по особовому рахунку позичальника за період з 26.09.2022 до 01.04.2025, станом на 09.01.2025 (включно).
Також судовим розглядом встановлена доведеність факту належного виконання АТ «ПУМБ» зобов`язань перед ОСОБА_1 за кредитним договором за №1014140085 від 18.01.2024, шляхом надання відповідачу кредитних коштів в повному обсязі у розмірі 55 619,82 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.75142378.60201.25578 від 18.01.2024 та випискою по особовому рахунку позичальника за період з 18.01.2024, станом на 09.01.2025 (включно).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав належним чином. З наданих позивачем детальних розрахунків заборгованості станом на 09.04.2025 за кожним із кредитних договорів вбачається наступне: 1) за кредитним договором №1010577707 від 26.09.2022 прострочена заборгованість за сумою кредиту складає 54 810,59 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 39 258,67 грн., заборгованості за відсотками – 7,94 грн., заборгованість по комісії – 15 543,98 грн.; 2) за кредитним договором за №1014140085 від 18.01.2024 загальна заборгованість за кредитом складає 68 342,81 грн.; що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 55 619,82 грн., заборгованості за відсотками – 5,81 грн., заборгованості за комісією – 12 717,18 грн.
Також, суд встановив, що умовами кредитних договорів №1010577707 від 26.09.2022 та №1014140085 від 18.01.2024, передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості, з якими відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений та погодився, що підтверджується підписаними ним документами. Вказані платежі є складовими загальної вартості кредиту, що підтверджується підписаними відповідачем ОСОБА_1 паспортами споживчих кредитів, які містять повну інформацію про загальну вартість кредиту.
Крім того, на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 представником АТ «ПУМБ» було направлено письмову вимогу (повідомлення) від 10.04.2025 за №КНО-44.2.2/580 щодо наявної заборгованості з вимогою погасити борг протягом 30 днів з дня отримання зазначеного повідомлення, однак вказана вимога залишилася без реагування з боку позичальника.
Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати боргу в повному обсязі або в певній його частині, яка не була врахована позивачем у поданому розрахунку, суду не надано.
За даних обставин, оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів у строки передбачені кредитними договорами, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з останнього на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором №1010577707 від 26.09.2022 у розмірі – 54 810,59 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 39 258,67 грн., заборгованості за відсотками – 7,94 грн., заборгованість по комісії – 15 543,98 грн.; за кредитним договором №1014140085 від 18.01.2024 у розмірі – 68 342,81 грн.; що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 55 619,82 грн., заборгованості за відсотками – 5,81 грн., заборгованості за комісією – 12 717,18 грн.
Разом з тим, відповідно до умов кредитного договору №1014140085 від 18.01.2024, у разі порушення позичальником зобов`язань щодо своєчасного внесення платежів, кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості. 
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 допустив прострочення виконання грошових зобов`язань, у зв`язку з чим позивачем АТ «ПУМБ» 10.04.2025 направлено письмову вимогу про дострокове повернення кредиту. Вимога залишена без виконання, що відповідно до ст.1050 ЦК України є підставою для пред`явлення вимоги про повернення всієї суми кредиту достроково.
Щодо дотримання строків позовної давності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 
За приписами ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання – зі спливом строку виконання такого зобов`язання. 
У позовній заяві представник позивача, обґрунтовуючи дотримання строків позовної давності, зазначає, що строки, визначені ст.ст.257-258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, були продовжені на строк дії карантину, запровадженого на території України, а після його завершення - на період дії воєнного стану та на тридцятиденний строк після його припинення або скасування. 
Оскільки кредитний договір №1010577707 укладено 26.09.2022, а відповідач ОСОБА_1 здійснював періодичні платежі до 30.01.2024, позивач вважає, що строк позовної давності щодо вимог за цим договором дотримано. За кредитним договором №1014140085 від 18.01.2024 відповідач ОСОБА_1 погашення заборгованості не здійснював з 18.02.2024. 
Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові у справі №679/1136/21 від 07 вересня 2022 року, відповідно до якої п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (у редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX) передбачено продовження строків позовної давності, визначених відповідними нормами ЦК України, на період дії карантину, запровадженого у зв`язку з поширенням COVID-19, для всіх суб`єктів цивільних правовідносин. 
Виходячи із системного аналізу зазначених норм права, мети їх прийняття та необхідності забезпечення ефективного захисту цивільних прав, Верховний Суд дійшов висновку про застосування положень п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо продовження строків загальної та спеціальної позовної давності. 
Крім того, суд враховує, що на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. У зв`язку з цим процесуальні та матеріально-правові строки зазнали відповідного правового регулювання, спрямованого на недопущення обмеження права на доступ до правосуддя в умовах надзвичайних обставин. 
Окрім цього, розділ «Прикінцеві положення» ЦК України був доповнений п.19 (у подальшому виключеним Законом №4434-IX від 14.05.2025), згідно з яким у період дії воєнного чи надзвичайного стану строки, визначені ст.ст.257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії. 
Матеріалами справи встановлено, що кредитний договір №1010577707 укладено 26.09.2022, при цьому останній платіж за ним відповідачем ОСОБА_1 здійснено 30.01.2024. Кредитний договір №1014140085 укладено 18.01.2024, однак погашення за ним відповідачем не здійснювалося. З даним позовом представник позивача звернувся до суду 07.08.2025. 
За таких обставин, з урахуванням характеру спірних правовідносин, моменту виникнення прострочення та дати звернення до суду, суд дійшов висновку, що позов подано в межах встановленого законом строку позовної давності.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд виходить із ухвалення рішення на користь позивача. У зв`язку з цим понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн., сплаченого із застосуванням коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронному вигляді, підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ».
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 277, 279, 280-284, 287, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами: №1010577707 від 26.09.2022 та №1014140085 від 18.01.2024, у загальному розмірі 123 153,40 грн., що складається з заборгованості: 1) за кредитним договором №1010577707 від 26.09.2022 у розмірі 54 810,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 39 258,67 грн., заборгованість за процентами – 7,94 грн., заборгованість за комісією – 15 543,98 грн.; 2) за кредитним договором №1014140085 від 18.01.2024 у розмірі 68 342,81 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 55 619,82 грн., заборгованості за процентами – 5,81 грн., заборгованості за комісією – 12 717,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2 422,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:
Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення у справі складено та підписано без проголошення 04 травня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко