РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/811/26
Справа № 510/1290/26

17 червня 2026 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Осниця Маневицького району Волинської області, громадянина України, одруженого, заступника начальника віпс (тип А), який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
встановив:
 
24 травня 2026 року, у період з 02 години 44 хвилин по 04 годину 27 хвилин, перебуваючи у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», ОСОБА_1 здійснив неодноразове вимкнення нагрудного відео реєстратора. 
Таким чином, ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото і відео техніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами ДПСУ, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що з власної неуважності не помітив, що камера була вимкнена. 
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374562 від 16 червня 2026 року, висновком службового розслідування за фактом інформаційного повідомлення, яке 26 травня 2026 року внесено до Єдиного порталу повідомлень викривачів, службовою характеристикою та іншими документами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Будь-яких обставин, які пом`якшуються чи обтяжуються відповідальність судом не встановлено.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, який є учасником бойових дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, оскільки всі надані суду документи свідчать про добросовісне ставлення до служби, а факт вимкнення камери не потяг за собою будь-яких наслідків. 
Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП має бути закрита на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, відповідно до якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 172-15 ч. 2, 221, 268, 284, 294 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – закрити. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя    О.О. Гончарова-Парфьонова