Справа № 673/61/26 
Провадження № 2/673/333/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
29 квітня 2026 р. м. Деражня 

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої судді - Грицишиної Л.В.
з участю:
секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.,
представників позивача - Стадніка В.В.
відповідачки - ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня справу за позовом Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солобковецький навчально-реабілітаційний центр Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
20 січня 2026 року Деражнянська міська рада в особі Служби у справах дітей звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Третьою особою, яка не залучає самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивачем зазначено Солобковецький навчально-реабілітаційний центр Хмельницької обласної ради в зв`язку з перебуванням в даному закладі неповнолітнього ОСОБА_2 з 2023р. на повному державному утриманні.
Позивач в обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 згідно рішення виконкому Деражнянської міської ради №112 від 17.08.23р. перебуває на обліку в служби у справах дітей Деражнянської міської ради як дитина позбавлена батьківського піклування, одинокою матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина влаштована на повне державне утримання до Солобковецького навчально-реабілітаційний центр Хмельницької обласної ради. 
Позивач зазначає, що з моменту відібрання дитини, відповідачка до служби у справах дітей не зверталася, зустрічей із дитиною не ініціювала, схильна до вживання алкогольними напоями, в зв`язку з чим не може покращити умови проживання та виховання дитини, має низький виховний потенціал, має значну заборгованість за аліментами, одноразово відвідувала сина в Солобковецькому навчально-реабілітаційному центрі, участі в його вихованні, навчанні, вирішенні побутових потреб не приймала, контакт матері і дитини обмежується періодичними телефонними дзвінками, до педагогічних працівників з метою отримання інформації про стан здоров`я дитини чи навчальні успіхи не зверталася, що, на думку позивача, свідчить про свідоме ухилення від виконання нею батьківських обов`язків відносно сина, тому просить позбавити її батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 . 
Ухвалою судді від 12.02.26р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 19.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в підстав, визначених в позові.
Відповідачка в судове засідання з`явилася, факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків щодо сина визнає, посилається на важке матеріальне становище, відсутність роботи та належних умов проживання, просить не позбавляти її батьківських прав, проте вказує, що можливості виховувати сина не має.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солобковецький навчально-реабілітаційний центр Хмельницької обласної ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив. 04.03.26р. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі їх представника, при вирішення даного спору просять врахувати їх позицію, надану для висновку Служби у справах дітей Деражнянської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.
Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 11.11.11 року, в графі «батько» зазначено - ОСОБА_3 , «мати» - ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до частини 1 ст. 135 СК України.
Згідно рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.05.23р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відібрано від матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав та присуджено стягувати з неї аліменти на утримання сина.
Рішенням виконавчого комітету Деражнянської міської ради №112 від 17.08.23р. малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано його до Солобковецького навчально-реабілітаційний центр Хмельницької обласної ради. Рішенням виконавчого комітету Деражнянської міської ради №156 від 25.08.25р. продовжено строк його перебування у вказаному закладі на 2025-2026 навчальний рік.
Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого державним виконавцем ВДВС Гораєвої А.П., у ОСОБА_1 наявна заборгованість із сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 за період з 01.10.2022р. по 01.11.25р. на загальну суму 25 527,31 грн. 
Згідно інформації викладеної в листі №23/01-08 від 16.01.26р. Солобковецького навчально-реабілітаційний центр Хмельницької обласної ради слідує, що упродовж 2024-2025 навчального року мати дитини - ОСОБА_1 епізодично підтримувала зв`язок із сином, одноразово відвідала його на день народження, під час якого передала солодощі та мобільний телефон. У 2025-2026 н.р. мати до сина не приїжджала, участі в його вихованні, навчанні, вирішенні побутових потреб, не приймала. На день народження надіслала поштову посилку, до складу якої входили солодощі та вживаний мобільний телефон. Контакт матері з дитиною обмежується епізодичними телефонними дзвінками до педагогічних працівників, матеріальна допомога має епізодичний характер та не може розцінюватися належне виконання батьківських обов`язків. Вищезазначене свідчить про свідоме ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина.
Факт ухилення відповідачки ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків підтверджується висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є додатком до рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради №219 від 27.11.25 року, у якому орган опіки підтверджує, що за результатами розгляду матеріалів справи прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 2 та 4 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.
Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За змістом роз`яснень, викладених у п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини (ст. 166 СК України). Вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
ЄСПЛ зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року).
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться його життям, лише одноразово за останні три роки відвідала його у закладі, в якому він перебуває. Однак, навіть під час рідких відвідувань своєї дитини, ОСОБА_1 не виявляла інтересу до його стану здоров`я та умов проживання та навчання, має значну заборгованість із сплати аліментів на утримання сина.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що збереження зв`язків дитини із сім`єю є неможливим з огляду на явну неблагополучність відповідачки, яка не проявляє інтересу до дитини і що в такій ситуації у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє осіб, які позбавлені батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
З урахуванням зібраних у справі доказів, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позбавлення її батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.
З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є обгрунтованими, підтверджені наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частина 1 статті 141 ЦПК України встановлює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач відповідно до п.14 статті 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у даній категорії справи.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог та звільнення позивача у даній категорії справ від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 1331 грн. 20 коп. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в: 
Позовну заяву Служби у справах дітей Деражнянської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солобковецького навчально-реабілітаційного центру Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати ОСОБА_2 , 30.10.2011 року органу опіки та піклування Деражнянської міської ради для подальшого влаштування.
Органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Роз`яснити, що особа, яку позбавлено батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету по 1331,20 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Служба у справах дітей Деражнянської міської ради, місце знаходження: вул. Миру, 11/1 каб. 207,208 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької област, код ЄДРПОУ: 43974522.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Солобковецький навчально - реабілітаційний центр Хмельницької обласної ради, місце знаходження: вул.Грушевського, 25, с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області, 32162, код ЄДРПОУ: 23563467.

Повний текст рішення складено 07.05.26р. 
Суддя:	  	Л.  В.  Грицишина