Справа № 197/385/26
Провадження № 2/197/481/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Панчука М.В., 
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника  ОСОБА_1 - адвоката Горовенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, як дружини відповідача та матері їх спільного сина  ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу і до досягнення їх спільним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.03.2023 в Металургійному ВДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), під актовим записом № 70, позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час даного шлюбу у позивачки з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина, а саме сина - ОСОБА_3 , який з часу народження і по цей день на постійний основі проживає разом зі своєю матір`ю, знаходячись на її повному утриманні. З урахуванням того, що ОСОБА_2 народився та має постійне місце проживання достатньо далеко від місця проживання позивача та їх спільної малолітньої дитини, а саме в м. Запоріжжі, а на сьогодні останній проходить військову службу у ЗСУ і не завжди виходить на зв`язок, коли йому телефонує позивачка, а після офіційного повідомлення ним про припинення між ними будь-яких стосунків, зв`язок та спілкування з останнім для ОСОБА_1 стане ще складнішим, позивачка вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти також і на своє утримання в період до досягнення їх спільним малолітнім сином свого трирічного віку, як те визначено діючим законодавством.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно поданої заяви від 08.04.2026, просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник позивачки у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, вказаних у останньому. Зазначив, що за судовим наказом із відповідача на користь позивачки на утримання їх спільного сина ОСОБА_4 уже стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача. При цьому, відповідач працездатний, має постійний дохід, інших осіб, крім спільної з позивачкою дитини, не має, а тому стягнення ще 1/4 частини, але уже на дружину, як матір спільного сина, до досятнення дитиною трирічного віку є виправданим та обґрунтованим.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву від 05.05.2026 (а.с. 31), у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 1/8, заперечивши стягнення таких аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини його доходу.
Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.03.2023, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.03.2023, актовий запис № 70 (а.с. 9).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.11.2023, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком зазначений ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 (а.с. 10).
Згідно з довідкою віддіул обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 13 від 30.03.2026 (а.с. 11), ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач Державної соціальної допомоги при народженні дитини з 01.10.2023 по 31.10.2026 в розмірі 860 грн.
Відповідно до витягу № 2023/008786718 з реєстру територіальної громади від 29.10.2023, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Згідно з витягом № 2023/009168277 з реєстру територіальної громади від 09.11.2023, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 10-зворот).
Відповідно до довідки Форми 5 від 22.01.2026, старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 з 16.12.2025 (а.с.8- зворот) та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учаників бойових дій від 31 травня 2023 року, що встановлено із посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 31 травня 2023 року командуванням Десантно-штурмових військ Збройних сил України (а.с. 32).
При вирішенні спору суд керується такими нормами права.
Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч. 2 ст. 84 СК України).
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 СК України).
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (ч. 6 ст. 84 СК України).
Згідно норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини вбачається право жінки - матері дитини, яка не досягла НОМЕР_5 , а за окремих підстав 6-ти років, на утримання від батька дитини, незалежно від перебування їх у шлюбі, від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони мають спільного сина ОСОБА_4 , який не досяг 3-х річного віку. На даний час позивачка здійснює догляд за дитиною, а тому не має можливості працювати та отримувати кошти на своє утримання. Сторони не заперечують, що позивачка отримує аліменти у розмірі 1/4 частини доходу від відповідача на утримання їх спільного сина - ОСОБА_4 , який проживає разом з позивачкою. Відповідач працездатний та має можливість утримувати позивачку, але вказані кошти у добровільному порядку не надає.
Відповідно до ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Враховуючи, що відповідач має працездатний вік, є військовослужбовцем, що не заперечується останнім, суд вважає, що він в змозі сплачувати аліменти, а тому виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання позивачки як жінки, з якою проживає разом їх спільна дитина.
Однак, щодо визначення розміру аліментів, суд зазначає наступне. 
Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану (ст. 80 СК України).
При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить з положень ст. 84 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", та бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який проходить військову службу та має стабільний дохід; наявність у платника аліментів спільного з позивачкою сина, на утримання кого стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповіача за судовим наказом.
При визначенні розміру аліментів на утримання позивачки суд враховує що, відповідно до судового наказу від 07.04.2026, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області, з відповідача присуджено до стягнення аліментів на користь позивачки на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 квітня 2026 року до досягнення дитиною повноліття, що не заперечується сторонами.
У даній справі позивачка просить додатково стягнути на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, що у сукупності становило б 1/2 частину його доходу, тобто половину.
Водночас суд враховує, що відповідно до положень СК України при визначенні розміру аліментів мають застосовуватися принципи справедливості, добросовісності та розумності, а також забезпечуватися баланс інтересів одержувача аліментів і платника.
Хоча ст. 84 СК України не встановлює конкретного розміру аліментів на утримання дружини, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 183 СК України при стягненні аліментів на двох дітей орієнтовно визначається частка у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів. Натомість заявлений позивачкою розмір аліментів у сукупності з уже стягнутими аліментами на дитину становив би половину доходу відповідача, що за обставин даної справи є надмірним.
Суд також враховує, що відповідач визнав позов у частині стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини усіх видів свого заробітку (доходу), проходить військову службу, а також несе обов`язок зі сплати аліментів на утримання спільного з позивачкою сина.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач може утримувати позивачку, однак у розмірі, меншому, ніж просить позивачка, тому виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням дійсних потреб дружини, можливостей відповідача, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до трьох років, частково у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною трьох років, що в своїй сукупності із стягуваними аліментами на дитину буде становити трохи більше 1/3 частини доходу відповідача і визнається таким, про що відповідач подав письмову заяву від 05.05.2026.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
За таких обставин позивачка у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.ст. 141, 142 ЦПК України, 1331,20 грн судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-185 СК України, суд
вирішив:
позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) про стягнення аліментів – задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання матері дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 квітня 2026 року і до досягнення дитиною трьох років.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 02 червня 2026 року.

Суддя М.В. Панчук