ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026  	Справа №607/10410/26 Провадження №3-зв/607/5/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю секретаря судового засідання Захарка Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяви О.І. про самовідвід у справі №607/10410/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 у справі №607/10410/26 (провадження №3/607/3321/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяву О.І.
14.05.2026 суддя Холява О.І. подав заяву про самовідвід у вказаній справі, який мотивував тим, що він знайомий та перебуває у товариських відносинах зі ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у справі №607/10410/26, а тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у його неупередженості як судді під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, та посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, просить відвести його від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, суддя Холява О.І. та Шміло Н.В. в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали судової справи №607/10410/26 (провадження №3/607/3321/2026) в межах, необхідних для вирішення питання самовідводу, суддя доходить наступних висновків.
При розгляді заяви про самовідвід суддя враховує, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для судді можливість заявити самовідвід і відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про самовідвід.
У відповідності до пункту 4 рішення Ради суддів України від 08.06.2017 №34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Таким чином, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, необхідно у даній справі застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП положення КПК України, які регламентують подібні відносини.
За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений статтями 75 та 76 КПК України.
Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України серед обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658149 від 05.05.2026, який міститься у матеріалах справи №607/10410/26, ОСОБА_1 у провину ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Зі змісту заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяви О.І. про самовідвід вбачається, що він перебуває у товариських відносинах зі ОСОБА_1 , який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовій справі №607/10410/26.
З цих підстав, та враховуючи існування у даному випадку обставини, що виключає участь судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяви О.І. у судовій справі №607/10410/26 (провадження №3/607/3321/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Холяви О.І. про самовідвід у вказаній судовій справі.
Керуючись ст. ст. 21, 35, 75, 80-82 КПК України, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Холяви О.І. про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи №607/10410/26 (провадження №3/607/3321/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	І. М. Царук