Справа №522/5727/26
Провадження №1-кп/522/2650/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(на підставі угоди)

27 квітня 2026 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12026163470000304 від 11.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 
захисника - ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_3 

УСТАНОВИВ:

У період часу з 08.07.2025 по 16.09.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Одеса, познайомився з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка надавала послуги по виготовленню підроблених посвідчень.
Так, при зазначених обставинах у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, а саме посвідчення співробітника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усупереч порядку передбаченому Законом України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015, Наказом МВС України №347 від 26.04.2017 «Про організацію виготовлення та видачі службових посвідчень Національної поліції України», під час листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через мобільні додатки, з метою виготовлення підробленого посвідчення співробітника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, попередньо узгодивши деталі виготовлення вказаного документу, ОСОБА_3 надав у період часу з 08.07.2025 по 16.09.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановленій особі, фотознімок свого справжнього посвідчення співробітника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості взірця для виготовлення нового пластикового бланку посвідчення з вже існуючими даними (номер, серія, прізвище, ім`я, по батькові, звання, дата видачі та термін дійсності, посада), але які не відповідають дійсності, оскільки 08.07.2025 ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції, тобто його підроблення, на безоплатній основі.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою власного стаціонарного комп`ютера та принтера з термосублімаційним способом друку, контактним способом, виготовив бланк посвідчення співробітника Департаменту патрульної поліції, куди вніс дані, зокрема серія ОДП №026683 від 22.11.2022 на ім`я ОСОБА_3 , спеціальний жетон №0002566, званні старший лейтенант поліції, інспектор УПП в Одеській області, дійсне до 22.11.2026, який за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку службового посвідчення Національної поліції України, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 16.09.2025, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 особисто отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення співробітника Департаменту патрульної поліції серії ОДП №026683 від 22.11.2022 на своє ім`я, яке почав зберігати при собі, з метою подальшого використання.
У подальшому, 16.10.2025 працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області під час обшуку транспортного засобу марки RENAULT ZOE з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з він-кодом НОМЕР_3 , яким користується та на якому пересувається ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: посвідчення Департаменту патрульної поліції серії ОДП №026683 від 22.11.2022 на ім`я старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з ознаками підробки та спеціальний жетон з написом «Поліція» та гравіюванням 0002566. 
За наведених обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Згідно угоди про визнання винуватості від 07.04.2026, укладеної між прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026163470000304 від 11.03.2026 і підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні. 
Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання за скоєний злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358  КК України, визнав та зазначив що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 07.04.2026, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 . 
Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. 
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, у якому потерпілі відсутні.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3  цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026163470000304 від 11.03.2026 і підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину. 
Обставини, що обтяжують покарання – не встановлені. 
Судом враховано, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батька пенсіонера з яким разом проживає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1- 476 КПК України, 1-90 КК України, суд –

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 07.04.2026, укладену між прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026163470000304 від 11.03.2026 і підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358  КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. 
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3565 грн. 60 коп. 
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:       ОСОБА_6