Справа № 991/6527/26
Провадження №11-сс/991/465/26
Суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

07 липня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2026 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, у задоволенні скарги відмовлено у зв`язку з відсутністю конкретних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
06 липня 2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 03 липня 2026 року), в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . Вважає судове рішення необґрунтованим та незаконним внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам справи. В обґрунтування дотримання п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого ч.3 ст.395 КПК України, він зазначає, що 23 червня 2026 року слідчим суддею оголошено вступну та резолютивну частини ухвали у справі № 991/6527/26 та офіційно визначено дату проголошення повного тексту судового рішення - 29 червня 2026 року. 30 червня 2026 року о 04:52 повний текст ухвали слідчого судді від 23 червня 2026 року було фактично доставлено до його особистого кабінету в системі «Електронний суд». Перебіг п`ятиденного процесуального строку, на його думку, розпочався 30 червня 2026 року та закінчується 04 липня 2026 року. Скаргу подано 03 липня 2026 року, відтак, передбачений законом процесуальний строк ним дотримано повністю.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з такого.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз.3 ч.3 ст.395 КПК України).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач дійшла висновку, що ухвала постановлена слідчим суддею у судовому засіданні 23 червня 2026 року з повідомленням сторін кримінального провадження, зокрема, і заявника ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду скарги, про що свідчить наявність телефонограми у матеріалах справи (т.2, а.с.8), до суду не з`явився та через систему «Електронний суд» подав заяву за № 31836/26-Вх від 22 червня 2026 року про розгляд скарги за його відсутності (т.2, а.с.23). Тому строк для апеляційного оскарження обчислюється відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України - з дня оголошення вказаної ухвали, а саме з 23 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу направлено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 липня 2026 року - поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_3 не порушує питання щодо його поновлення . 
У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України. Такий висновок сформовано в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18. Також у зазначеній постанові вказано, що при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали слідчого судді день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст.376 КПК України. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Тобто, за змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.
На підставі викладеного, керуючись ст.395, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 червня 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2