Cправа № 127/9267/26
Провадження № 3/127/1926/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши за участі прокурорів Кожухаря В. В., Литвина С. С. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, інтереси якої представляє захисник, адвокат Коцурак Т. Ю., за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
20.03.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд вважає необхідним зазначити, що на час роботи ОСОБА_1 секретарем судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області суддя Березовська О. А. не займала посаду судді, тому підстави для самовідводу у судді відсутні. Учасниками справи відвід судді також не заявлявся. 
Як вбачається з протоколу № 281 від 17.03.2026 ОСОБА_1 , будучи звільненою 02.05.2023 з посади секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 08.04.2025 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинили адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В протоколі також зазначено, що місцем вчинення правопорушення є: м. Вінниця, оскільки обов`язок подавати декларації у ОСОБА_1 , виник перебуваючи на посаді у вінницькому міському суді Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є: 08.04.2025, тобто дата фактичного подання декларації особи, яка виконує функції держави або місцевого самоврядування.
Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є: дата складання протоколу про адміністративні правопорушення, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності й свідчать про всі ознаки правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона працювала в Вінницькому міському суді Вінницької області, 02.05.2023 звільнилася з посади секретаря судового засідання, при звільнені подала декларацію. Щорічну декларацію не подала з об`єктивних причин, через те, що на той час проживала в Теплицькому районі Вінницької області, оскільки доглядала за дідусем, звільнилася з роботи через черепно-мозкову травму доньки, що також стало причиною пропуску строку подачі декларації. В кінці березня 2025 з НАЗК їй повідомили, що вона не подала щорічну декларацію за 2023 рік, після чого декларація нею була подана. 
Зазначає, що НАЗК отримало повідомлення від кадрової служби Вінницького міського суду Вінницької області за фактом неподання декларації від 04.04.2024, ця дата є моментом виявлення правопорушення, тому на час розгляду справи закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, а з моменту виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше двох років. З порядком подання декларацій вона була ознайомлена, подавала декларації ще в паперовому вигляді, але у цьому випадку, подавши декларацію при звільненні, вона думала, що виконала обов`язок, встановлений законом. Коли вона була у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, її попереджали про необхідність подати декларацію, у цьому випадку не попередили.
На питання суду ОСОБА_1 уточнила, що в період з 01.01.2024 по 31.03.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 . 
ОСОБА_1 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копій медичної документації на підтвердження отриманої її донькою травми, яке задоволене судом.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Коцурак Т. Ю., підтримала позицію особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією; заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 
Прокурор Кожухар В. В. в судовому засіданні підтримав вище зазначений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, заперечував щодо закриття провадження у справі, уточнив, що сторона захисту плутає протиправну поведінку - «неподання декларації», за яку передбачена кримінальна відповідальність, та «несвоєчасне подання декларації», за яку передбачена адміністративна відповідальність. 
Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмового висновку, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн. 
Прокурор Литвин С. С. на питання суду уточнив, що відповідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом, в 30% аналогічних справ про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, місцем вчинення адміністративного правопорушення є зареєстроване місце проживання особи.
Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Коцурак Т. Ю., думку прокурорів та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до наказу № 175-к від 21.07.2014 «Про переведення ОСОБА_4 на постійне місце секретаря судового засідання» Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_4 призначено з 21.07.2014 на посаду секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області (а.с.26).
Відповідно до наказу №454-к від 11.08.2015 «Про зміну прізвища» Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_4 змінила прізвище на - ОСОБА_5 (а.с.28).
Відповідно до особистої заяви від 02.05.2023 та наказу Вінницького міського суду Вінницької області № 301-к від 02.05.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 02.05.2023 за угодою сторін (а.с.32, 33).
Згідно з посадовою інструкцією секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області Чорної Т. П., яка є додатком №1 до наказу керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2016 №51, секретар судового засідання є посадовою особою апарату суду, статус якої визначається Законом України «Про державну службу», посада секретаря судового засідання відноситься до категорії «В». Відмітка про ознайомлення з нею ОСОБА_1 в посадовій інструкції відсутня (а. с. 29-30). 
З п. 15.4 особової картки державного службовця №82 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що 27.12.2016 вона була ознайомлена з вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та «Про захист персональних даних», Правилами етичної поведінки державних службовців (а. с. 31 зворот).
Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.
Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно- правових актів.
З метою реалізації цього повноваження та на виконання п. 3 розділу II Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало роз`яснення від 13.11.2023 № 4.
НАЗК надає роз`яснення, щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Отже, Законом передбачено три типи декларацій суб`єкта декларування, а саме:
1) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року
2) декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.
3) декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено.
Тобто, у ОСОБА_1 , виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік до 00 год. 00 хв. 01.04.2024.
За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 08.04.2025 о 20:05 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 (https://public.nazk.gov.ua/documents/70721412- 5466-4415-8фс5-020252204е8а) (а. с. 8-12).
Згідно з телефонограми від 12.03.2021 №31 ОСОБА_1 була повідомлена про обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік до 01.04.2021 (а.с.34).
Відповідно до листа від 07.11.2023 вих. №02-38/52/2023 ОСОБА_1 повідомлена про зміни законодавства та необхідність подати щорічну декларацію за 2023 звітній період з 01.01.2024 до 31.03.2024 (а. с. 35). Докази направлення листа суду не надані. ОСОБА_1 пояснила, що такий лист вона не отримувала.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих 17.03.2026 вбачається, що вона зазначає, що на посаді секретаря судового засідання працювала з 2014 по 02.05.2023, їй відомі були вимоги Закону України «Про запобігання корупції», причин для несвоєчасного подання декларації не було, своєчасно вона не подала декларацію, бо на той момент проживала в Теплицькому районі та доглядала за дідусем, який хворів на онкологічне захворювання, також її донька у той період отримала травму і вона доглядала за нею. Вину ОСОБА_1 визнала частково, зазначила, що якби її повідомили про необхідність подання декларації, вона подала б її вчасно. Вона знала лише про обов`язок подати декларацію при звільненні (а. с. 36).
З медичних документів Чорної Тіни, 03.05.2020, вбачається, що 18.05.2023 вона проходила ультразвукове обстеження та встановлені ехо-ознаки інтерстиціальних змін в обох легенях, легкий ступінь важкості (а. с. 69-70), було надано 18.05.2023 консультаційний висновок лікаря-педіатра МЦ «МЕD OK», встановлено діагноз: бронхіальна астма, легкий перебіг, 24.05.2023 консультаційний висновок лікаря-педіатра МЦ «МЕD OK», встановлено діагноз: ГРВІ (гострий ринофарингіт), бронхіальна астма, легкий перебіг (а. с. 71-75), проведено 06.05.2022 обстеження в кабінеті комп`ютерної та магнітно-резонансної томографії ТОВ «ЄВРО МЕДСЕРВІС», висновок: ознаки черепно-мозкової травми, уламкових імпресійних переломів медіальної та верхньої стінок лівої орбіти з внутрішньо-черепним вдавленням уламків та вдавленням в сторону комірок решітчатої кістки, з емфіземою лівої орбіти; оболонкових та внутрішньо мозкових гематом головного мозку не виявлено (а. с. 76).
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненою 02.05.2023 з посади секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області, згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 08.04.2025, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік. З вище наведеного також вбачається, що на час подання декларації ОСОБА_1 була звільнена з місця роботи у Вінницькому міському суді Вінницької області, тому місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце її проживання, а не місце роботи. ОСОБА_1 надала суду пояснення, що місце її зареєстрованого проживання на час подання декларації було за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про вчинення якого ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 знаходиться поза межами м. Вінниці.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 257 КУпАП У, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що справа про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і має бути направлена до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для надсилання до місцевого загального суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 257, 276, 280, 283-284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справу № 127/9267/26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для надсилання до місцевого загального суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя        Олена БЕРЕЗОВСЬКА