Справа № 463/449/26
Провадження № 2-др/463/19/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року  Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,
при секретарі судового засідання Косопуд М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа – Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
до Личаківського районного суду м. Львова 06.04.2026 надійшла вищезазначена заява, яка перебувала у провадження судді Бобрової Ю.Ю. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026.
Заяву мотивує тим, що рішенням суду від 01.04.2026 р. позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа – Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів задоволено частково. Ухвалено стягнути з громадянина республіки Франція ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: кантон ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_2 , громадянки України (РНОКПП – НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у твердій грошовій сумі у розмірі 6 639 (шість тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 60 (копійок), починаючи з 10.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. У задоволенні решти вимог відмовлено. Зазначає, що позивач просив присудити стягувати аліменти у розмірі 550 швейцарських франків на місяць. Визначений судовим рішенням розмір аліментів становить грошову суму у гривнях, що є еквівалентом 120 франків на місяць. Таким чином, у пропорційному відсотковому співвідношенні було задоволено 22% позовних вимог. Зважаючи на вищевикладене, Позивач має право на стягнення на його користь 22% витрат на правову допомогу. Оскільки сукупний розмір витрат Позивача на правову допомогу становить 38 987,2 грн, з відповідача підлягає стягненню 8 577,18 грн, що відповідає 22% відсоткам витрат Позивача на правову допомогу. Просить ухвалити додаткове рішення.
У зв`язку із закінченням строку відрядження судді Бобрової Ю.Ю. до Личаківського районного суду м. Львова, на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова №18 від 15.04.2026 відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду вказаної справи.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року прийнято заяву до свого провадження та призначено до розгляду.
У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали. 
Представник відповідача Стретович І.С. на адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю належного ознайомлення з матеріалами справи.
Однак відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_4 отримав матеріали заяви через систему «Електронний суд» 10.04.2026, а тому мав достатньо часу для ознайомлення з ними та підготовки правової позиції у справі.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши зазначені вище заяви, суд прийшов до наступного висновку.
За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2026 позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа – Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з громадянина республіки Франція ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: кантон ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_2 , громадянки України (РНОКПП – НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у твердій грошовій сумі у розмірі 6 639 (шість тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 60 (копійок), починаючи з 10.09.2025 і до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.
06.04.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 577,18 грн витрат на професійну правову допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
Уповноваженим представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір про надання правничої допомоги №01-26/08/2025 від 26.08.2025, платіжну інструкцію №Е5А3-39ЕН-СЕКА-7СКР від 29.08.2025, розрахунок-акт №01-28/08/2025 від 28.08.2025, розрахунок-акт №01-27/02/2026 від 27.02.2026, платіжну інструкцію №ТТЗР-ЕНХТ-ЗВТО-9АА9 від 27.02.2026, яким підтверджено сплату стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 577,18 грн витрат на професійну правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
ухвалив:
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 463/449/26 (провадження №2/463/924/26) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , третя особа – Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення аліментів, яким:
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 577,18 грн (вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень вісімнадцять копійок) витрат на професійну правову допомогу.

Рішення суду складено та підписано суддею 30.04.2026.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
позивач:  ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
відповідач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: кантон ОСОБА_8 
третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, вул. К. Левицького, 67 м. Львів, ЄДРПОУ 04056109.

Суддя: Г.Б. Жовнір