532/1633/26 
3/532/403/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 р.  м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини Збройних Сил України Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця (посада водій-електрик-моторист), 
за ч. 3 ст. 172-11 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу за мобілізацією, 15 червня 2026 року близько 07:00 годині без поважної причини був відсутній за місцем зосередження і був доставлений до місця зосередження 15 червня 2026 року о 12:55 годині, тобто самовільно залишив військову частину тривалістю до 1 доби (відсутній протягом 5 годин 55 хвилин), чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що щиро розкаюється, оскільки наразі в нього психологічно-адаптаційний період, який тяжко проходить, прохав суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу серії А4765 № 8 від 16 червня 2026 року, рапортами, довідками-доповіддями, витягами з наказів.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено та діє на теперішній час.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав та щиро розкаївся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, на підставі статті 22 КУпАП можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, то з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.
Керуючись статтями 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
На підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя