Справа № 504/2630/26 
Номер провадження 3/504/1035/26

ПОСТАНОВА
11.06.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи під час підготовки справи до розгляду, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, у фабулі протоколу А5263 № 5 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 21.05.2026, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно солдата ОСОБА_1 , зазначено, що останній 20.05.2026 близько 16.30, знаходячись в місці розташування батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів ВЧ НОМЕР_1 (адреса не зазначається), виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з характерним запахом з ротової порожнини, порушенням координації рухів та вимови. З метою проходження медичного огляду щодо підтвердження стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння військовослужбовець був доставлений до КНП «Доброславська БЛІЛ», де лікар ОСОБА_3 склав протокол № 21 згідно з яким вміст алкоголю у видихувальному повітрі становив 3,41 проміле.
За результатом складеного протоколу про адміністративне правопорушення, солдату ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без наведення кваліфікуючих ознак правопорушення.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
З урахуванням викладеного, в фабулі протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має бути розкрито об`єктивну сторону вказаного правопорушення, в частині зазначення кваліфікуючої ознаки (особливий період) та кваліфікуючих ознак передбачених ч. 1 ст. 172 – 20 КУпАП (відповідний вид сп`яніння встановлений результатом огляду або відмова від проходження огляду на стан сп`яніння).
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. 
До матеріалів справи долучено Протокол № 21 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 20.05.2026. Разом із цим, на виконання вимог ч.4 ст. 266-1 КУпАП суду не надано підтвердження факту відмови 
солдата ОСОБА_1 від проходження огляду уповноваженими особами військової частини або про незгоду з результатами його проходження.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
За таких обставин, встановлено що матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст.ст.255, 256 КУпАП з урахуванням приписів ст. 266-1 КУпАП, а саме надання підтвердження виконання вимог ст. 266-1 КУпАП та викладення об`єктивної сторони правопорушення у відповідності до кваліфікуючих ознак передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 266-1, 277, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя 	А. Ф. Сафарова