П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" квітня 2026 р. Справа153/1152/24 

Провадження3-в/153/2/26-п

Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши клопотання т.в.о. начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Віталія Назимчука про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До суду 13.04.2026 за вх..№2765 надійшло клопотання т.в.о. начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції В. Назимчука про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови (вих..№84660-2026 від 10.04.2026). Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 06.11.2024 надійшла постанова Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1152/24 від 30.09.2024 провадження №3/153/627/24-п про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (п`ять) діб, за вчинення адміністративних порушень, передбачених ст.173 та ст.173 КУпАП. Відповідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (суддів) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення. Отже, повідомляє, що виконати постанову суду є неможливо у зв`язку з тим, що відповідно довідки №3651 від 10.11.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), призваний 06 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Враховуючи вище викладене та з урахуванням наданих документів повідомляє про неможливість виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1152/24 від 30.09.2024 провадження №3/153/627/24-п про застосування до ОСОБА_1 адміністративного арешту. У зв`язку з даною обставиною просить суд вирішити вказане питання зв`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, так як воно вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Тому виконати постанову Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1152/24 від 30.09.2024 провадження №3/153/627/24-п про накладення адміністративного стягнення немає можливості.
Представник ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою, розписка якої повернулася із відміткою про отримання 15.04.2026 (а.с.55). 28.04.2026 за вхід.№3370 надійшла заява від представника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином – судовою повісткою із рекомендованим повідомленням за вих..№R067146806586, яке повернулося із відміткою «адресат відсутній» (а.с.56-57), про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
Дослідивши клопотання, додані матеріали, приходжу до наступного:
Згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб (а.с.29-30).
Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2025 відстрочено на один місяць виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.09.2024 у справі №153/1152/24 щодо накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб (а.с.45-46). 
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з ч.1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
За змістом статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до положень статті 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.
Згідно довідки №757 від 31.03.2026 виданої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 з 06.03.2023 призваний на військову службу та направлений для проходження служби до військової частини (а.с.52).
Інші, крім зазначених у ч.1 ст.15 КУпАП особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне направити постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , для виконання в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 300, 301, 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання т.в.о. начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Віталія Назимчука про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови - задовольнити.
Зобов`язати ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області направити командиру військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП - для виконання в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк