Справа № 598/719/26
провадження № 2/598/540/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"26" травня 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді    Левків А.І.
при секретарі    Бумбі М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернулось ТзВО «Фінансова компанія «ЕЙС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.12.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №487539123, згідно якого відповідач отримав в кредит 5000 грн., строком на 30 днів, з типом процентної ставки фіксована. 
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до  ОСОБА_1 
27 травня 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №27/0524-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до  ОСОБА_1 
15 липня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №15/07/25-Е, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в тому числі і до  ОСОБА_1 на загальну суму 19827,13 грн., з яких: 9735,83 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 10091,30 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання  ОСОБА_1 обумовлених договором своїх зобов`язань.
Відповідно до відповіді №6101.20-2449/6101.1.1-26 від 04 травня 2026 року з Управління ДМС у Тернопільській області, ОСОБА_1 22 липня 2001 року, на території Тернопільської області зареєстрованим не значиться.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав. 
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу на наявними доказами, встановив наступні обставини.
12.12.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №487539123, згідно якого відповідач отримав в кредит 5000 грн., строком на 30 днів, з типом процентної ставки фіксована. Згідно паспорта споживчого кредиту загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування ним становить 1180 грн. (а.с.11-13). 
Згідно платіжного доручення від 12 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 5000 грн. на платіжну картку (а.с.17).
Згідно платіжного доручення від 17 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 2500 грн. на платіжну картку (а.с.17).
Згідно платіжного доручення від 18 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 2500 грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 20 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 1000 грн. на платіжну картку.
Згідно платіжного доручення від 25 грудня 2021 року  ОСОБА_1 було перераховано 5300 грн. на платіжну картку (а.с.18).
Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 16300 грн..
28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до  ОСОБА_1 , що підтверджується самим договором, додатковою угодою №19, №26, №27, №31, №32, витягом з реєстру прав вимоги, актом звірки (а.с.23-31).
27 травня 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №27/0524-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до  ОСОБА_1 (а.с.32-35). 
15 липня 2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №15/07/25-Е, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в тому числі і до  ОСОБА_1 на загальну суму 19827,13грн. (а.с.37-39). 
Згідно позовної заяви, розрахунку заборгованість та виписки з особового рахунку заборгованість за кредитним договором № 487539123 станом на 26.12.2026 року становить 19827,13 грн. з яких: 9735,83 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 10091,30 грн. – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.45-48).
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем не виконані належним чином. 
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, додаткова угода №25771160395 до договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025р (а.с.49-51).
Однак, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, із значення справи для сторін, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 141, 263-265, 273, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» (адреса: 02094, м.Київ вул. Юрія Поправки, буд.6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956) 19817,13 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень 13 копійок) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні чорок копійок) сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня складання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 26 травня 2026 року.

СУДДЯ           Андрій ЛЕВКІВ