Справа № 583/3048/26
3/583/1036/26 
ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
17 червня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », що проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
встановив:
 
16.06.2026 відносно  ОСОБА_1  до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3048/26 провадження № 3/583/1036/26 про притягнення до відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/3049/26 провадження № 3/583/1037/26 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
ОСОБА_1 , 09.06.2026 року о 08.20 знаходячись в м. Охтирка по вул. Армійській, 1, вчинив хуліганські дії, в результаті чого навмисно розбив службовий планшет, чим вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того  ОСОБА_1 , 09.06.2026 року о 08.20 знаходячись в м. Охтирка по вул. Армійській, 1, в вчинив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню працівника поліції, на законну вимогу працівника поліції надати документи почав тікати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив факт вчинення правопорушень. 
Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 777888 від 09.06.2026 р., ВАД № 780270 від 09.06.2026 р., рапортами. Дослідженим записом із нагрудної камери поліцейського підтверджуються обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 у відповідь на законну вимогу поліцейського про пред`явлення документа, що посвідчує особу, ігноруючи її почав тікати з місця події, а коли поліцейський наздогнав його а намагався зупинити, вибив із руки поліцейського службовий планшет, внаслідок чого розбився екран. Дії ОСОБА_1 кваліфікую за;
ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян;
ст. 185 КпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, відшкодування вартості ремонту пошкодженого планшету, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, ч. 1 ст. 185, 283 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
 
Адміністративні матеріали відносно  ОСОБА_1  № 583/3048/26 провадження № 3/583/1036/26 про притягнення до відповідальності ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/3049/26 провадження № 3/583/1037/26 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 583/3048/26 провадження № 3/583/1036/26.
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду    Р.В.Сидоренко