СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Харків Справа №905/12/25 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,
за участю представників:
від позивача - Сосунов Є.В., 
від відповідача - Дем`яненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№304Д від 17.02.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 у справі №905/12/25 (м. Харків, суддя Лобода Т.О., повне рішення складено 26.01.2026)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,
до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області,
про стягнення 324 899 090,09 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0518-01041 від 16.05.2019 в сумі 324 899 090,09 грн, з якої 322 433 603,05 грн - сума основного богу, 1 696 417,74 грн - інфляційного збільшення та 769 069,30 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0518-01141 від 01.12.2020, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 322 433 603,05 грн, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та 3% річних. 
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основну заборгованість у сумі 298 228 692,94 грн, 3% річних у сумі 688 580,84 грн, інфляційні втрати в сумі 1 634 658,51 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 784 336,78 грн. В решті позову відмовлено.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати частково рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 в частині відмови у стягненні суми основного боргу у сумі: 20 954 424,22 грн. за період липень 2023 року та за період червень 2023 на суму 3 250 485,89 грн. в інший частині залишити рішення без змін; прийняти нове рішення яким задовольнити стягнення основного боргу у сумі: 20 954 424,22 грн. за період липень 2023 року та за період червень 2023 на суму 3 250 485,89 грн; скасувати частково рішення в частині відмови у стягнення інфляційних витрат на суму: 61 759,23 грн. та 3% річних в сумі: 80 488,46 грн. в інший частині залишити рішення без змін; прийняти нове рішення яким задовольнити стягнення інфляційних витрат на суму: 61 759,23 грн. та 3% річних в сумі: 80 488,46 грн.; судові витрати покласти на Відповідача, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» у розмірі: 438 248,85 грн. з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 на підставі частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», викладеного у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі №540/5134/21 Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує про те, що:
- до структури тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» входять витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл. Таким чином, питання визначення технологічних втрат Відповідача та їх компенсація не можуть бути перекладені на Позивача, так як ці питання врегульовані постановою НКРЄКП про встановлення тарифу на розподіл електричної енергії та всі компенсаторні механізми працюють, втрати Відповідачу компенсуються у встановленому поряду та обсягах. Технологічні втрати електричної енергії є самостійним об`єктом правового регулювання та можуть бути самостійним предметом спору в розумінні Господарського процесуального кодексу України. Суд неправильно визначив межі розгляду спору та фактично вийшов за межі заявлених позовних вимог. На переконання апелянта, предметом позову було виключно стягнення заборгованості за небаланси електричної енергії, тоді як суд, відмовляючи у частині вимог, здійснив перерахунок таких небалансів шляхом врахування технологічних втрат. Такі дії, за доводами скаржника, є неприпустимими, оскільки питання технологічних втрат не було предметом позову, не заявлялося відповідачем у вигляді самостійної вимоги та не могло бути вирішене судом з власної ініціативи. Суд не має повноважень у межах спору про оплату електричної енергії, придбаної для врегулювання небалансів, самостійно коригувати її обсяг шляхом «віднімання» технологічних втрат, якщо така вимога не була заявлена стороною та не ґрунтується на умовах договору або прямій нормі спеціального законодавства;
- суд безпідставно поклав в основу рішення доводи відповідача, які не підтверджені належними та допустимими доказами. Зокрема, відповідачем не доведено факт транспортування електричної енергії позивача його мережами, не надано даних комерційного обліку, які б підтверджували заявлені обсяги, а також не доведено сам факт та розмір технологічних втрат. Незважаючи на це, суд фактично прийняв такі доводи як встановлені обставини;
- апелянт також заперечує проти врахування судом актів коригування, складених відповідачем. Він зазначає, що такі акти є односторонніми, не погоджені позивачем та не можуть створювати грошове зобов`язання. За своєю правовою природою вони не є первинними документами у розумінні законодавства та не можуть бути підставою для зміни визначених адміністратором розрахунків обсягів небалансів. Крім того, апелянт наголошує на тому, що розрахунки небалансів здійснюються адміністратором розрахунків відповідно до Правил ринку на підставі даних комерційного обліку, які є офіційними та обов`язковими для учасників ринку;
- щодо обсягів електричної енергії, пов`язаних із КП «Компанія «Вода Донбасу», апелянт зазначає, що такі обсяги були правомірно включені до небалансів відповідача. Він вказує, що споживання електричної енергії цим підприємством відбувалося з порушенням вимог законодавства, зокрема за відсутності належних договірних відносин на ринку електричної енергії, а тому відповідні обсяги підлягали врегулюванню через механізм небалансів. Суд, врахувавши заперечення відповідача у цій частині, фактично не застосував норми спеціального законодавства та безпідставно відмовив у стягненні відповідних сум;
- суд першої інстанції не врахував обов`язковість застосування нормативно-правових актів НКРЕКП, зокрема постанови №1475 від 08.08.2023, яка регулює спірні правовідносини та є чинною. Ігнорування цієї постанови, на його думку, свідчить про неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№304Д від 17.02.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 у справі №905/12/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору (вх.№2198 від 24.02.2026). Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№304Д від 17.02.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 у справі №905/12/25. Призначено справу до розгляду на "02" квітня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132. Витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/12/25.
27.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/12/25 (вх.№2406).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - адвоката Дем`яненко О.І. (вх.№3664 від 01.04.2026) про її участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2026 о 10:30 год, Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/12/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Судове засідання у справі №905/12/25, яке призначено на 02.04.2026 о 10:30 год, постановлено провести за участю представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - адвоката Дем`яненко О.І. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного заявника.
Від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення (вх.№3673 від 01.04.2026), в яких останнє просить суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 у справі №905/12/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог - залишити без змін.
В обґрунтування письмових пояснень Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" вказує про те, що:
- саме у зв`язку з бездіяльністю Позивача, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вимушено забезпечити відбір електроенергії у виробника та передачу на рівні 110 кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей власними електричними мережами, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії. Внаслідок чого, високі транзитні перетоки електричної енергії створюють додаткові обсяги втрат електричної енергії від обсягів надходження електричної електроенергії в мережу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Саме з цими додатковими обсягами і не погоджується Відповідач;
- НЕК «УКРЕНЕРГО», порушуючи Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії (далі - Ліцензійні умови), затверджених Постановою НКРЕКП від 09.11.2017 №1388 (із змінами), не відновлює свої пошкоджені мережі, користується мережами Відповідача та здійснює комерційні нарахування Відповідачу вартості ТВЕ за цінами балансуючого ринку, в тому числі за додаткові обсяги втрат в транзитних ЛЕП. Факт використання електричних мереж 110 кВ Відповідача у своїй господарській діяльності Позивачем не заперечується, підтверджується листами щодо погодження створення нових електричних зв`язків та схемами (наявні в матеріалах справи), а також встановлено у судових рішеннях, які набрали законної сили у справах: 905/1743/23, 905/1517/24 та 905/1314/24;
- відповідач зауважує, що не використовує елементи міждержавних електричних мереж в своїй господарській діяльності, а отже ГНД , на який посилається Позивач не має відношення до визначення технологічних втрат в мережах Відповідача. Додаткові втрати в мережах Відповідача виникли внаслідок бездіяльності Позивача щодо відновлення своїх електричних мереж та обладнання, які пошкоджені на території Донецької області. Так, внаслідок бойових дій, мережі Позивача 330 кВт на території Донецької області пошкоджені та не функціонують. Позивач не відновлює власні електричні мережі , призначені для передачі електричної енергії, а здійснює таку передачу мережами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (ОСР), які не призначені для передачі електричної енергії, а лише для її розподілу. Обсяги втрат саме в мережах Відповідача, якими користується Позивач, розраховуються у відповідності до "Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання", затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.06.2013 № 399;
- апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає про порядок розрахунку втрат (ТВЕ) у СВОЇХ електричних мережах, але не приймає до уваги, що додаткові втрати, з якими не погоджується Відповідач, розраховані в мережах Відповідача, а НЕ Позивача. Отже, доводи Позивача про не правильне застосування судом першої інстанції нормативного документу щодо розрахунку втрат (ТВЕ) є хибним та таким, що не відповідає дійсності;
- щодо Постанови НКРЕКП 1475 від 08.08.2023 відповідач вкотре звертає увагу суду, що даною постановою Регулятор не зобов`язував НЕК Укренерго покладати обсяги спожитої КПВД електроенергії на втрати ОСР, зокрема, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»;
- зобов`язання щодо віднесення/перекладення обсягів спожитих КПВД на втрати ОСР (Відповідача) відсутні для жодної зі сторін суперечки. Відповідач також звертає увагу, що КПВД не було учасником (стороною) суперечки, а отже дізналося про таке рішення Регулятора вже після видалення з реєстрів та закриття його участі в роботі ринку електричної енергії, тобто після 13.03.2023, в наслідок чого і було подано позовну заяву до НЕК «Укренерго», що розглядалася у справі 910/6820/24. З даною позицією також погоджується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у пункті 4.15 Постанови від 21.01.2025 по справі 905/1743/23: «… Посилання скаржника на постанову НКРЕКП від 08.08.2023 № 1475 … також є безпідставними, оскільки вказане рішення Регулятора стосується періоду з 01.01.2022 по 28.02.2023, у той час як спірний період у даній справі визначено позивачем з липня 2023 року і вказаною постановою Регулятора не зобов`язано НЕК "Укренерго" покладати обсяги спожитої КПВД електроенергії на АТ "ДТЕК Донецькі електромережі "…» ( пункт 4.15 Постанови). Отже, Постанова НКРЕКП 1475 від 08.08.2023 не є підставою для перекладання Позивачем обсягів, спожитих КПВД на втрати Відповідача;
- позивач не зазначає та не надає суду підтвердження з якого саме моменту на його думку КПВД споживало електроенергію від постачальника «останньої надії» (далі-ПОН) та з якого дня повинно було бути припинено електроживлення об`єктів КПВД, тобто з якого саме моменту Позивач застосовує абзац 3 пункту 6.2.8 ПРРЕЕ до Відповідача, з урахуванням заявлених різних у часі періодів;
- в контексті пункту 6.2.8 ПРРЕЕ, покладання адміністратором комерційного обліку обсягів електричної енергії, спожитої споживачем, електроживлення об`єкта якого не припинено зі спливом встановленого строку за відповідних умов, на втрати оператора системи це відповідна міра відповідальності у разі наявності безпідставної бездіяльності оператора системи у визначеному пунктом Правил випадку. Водночас, постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 27.12.2018 затверджено Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, який встановляє процедуру визначення переліку захищених споживачів електричної енергії, обмеження, відключення постачання електричної енергії захищеним споживачам, механізм забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами;
- за наявності прямої заборони, встановленої чинним законодавством, позивач переклав на відповідача відповідальність у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на втрати оператора системи у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача. В свою чергу, Постанова Кабінету Міністрів України №1209 від 27.12.2018, яка містить ПРЯМУ ЗАБОРОНУ на відключення від електропостачання КПВД, має вищу юридичну силу ніж постанова НКРЕКП 1475 та рішення АКО;
- відповідач вважає, що Закон України «Про ринок електричної енергії», Кодекс комерційного обліку електричної енергії та Правила роздрібного ринку по відношенню до Постанови КМУ 1209 є загальними нормами, тобто це норми, що поширюються на рід певних відносин у цілому. Тоді як, Постанови КМУ 1209 є спеціальною нормою, якою конкретизовано та деталізовано поведінку учасників ринку, щодо відключення саме об`єктів КП «Компанія «Вода Донбасу»;
- лист НКРЕКП за вих. №1233/22.3.1/7-26 від 28.01.2026 не може бути «офіційним роз`ясненням» з боку Регулятора та не можуть бути використані судом для встановлення нових правил поведінки, які не передбачені актами Регулятора або законом. У разі потреби зміни регулювання того чи іншого питання НКРЕКП вправі в установленому порядку прийняти новий акт (з дотриманням процедури та меж компетенції), але не «розширювати» існуючий акт роз`ясненням;
- відповідач зауважує, що в апеляційній скарзі зазначені ті самі постанови Верховного суду, що й у касаційній скарзі ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» у справі 910/6820/24 та 905/328/25, які Верховний суд декілька разів проаналізував та зазначив про те, що вони не є релевантними.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 розгляд справи №905/12/25 відкладено на 23 квітня 2026 року о 10:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132. 
У судовому засіданні 23.04.2026 представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" скасувати частково рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026, як визначено в апеляційній скарзі, судові витрати покласти на відповідача. Представник Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої в частині відмови у задоволенні позовних вимог без змін.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.
Як стверджував позивач, Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (СВБ - сторона, відповідальна за баланс) шляхом подання та підписання заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії з Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (ОСП - оператор системи передачі), приєдналося до публічного договору приєднання за типовою формою, яка розміщена на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.
Позивач розглянув та акцептував подану заяву, ідентифікатор договору № 0518-01141; дата акцептування 01.12.2020.
При цьому матеріали справи не містять ані заяви АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії, ані доказів акцептування такої заяви ПрАТ "НЕК "Укренерго". До матеріалів справи позивач додав лише текст публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії за типовою формою, яка затверджена наказом НЕК "Укренерго" №85 від 06.03.2020, яка розміщена на офіційному сайті позивача.
Разом з тим відповідач не заперечував факту укладення такого договору, а представник відповідача під час розгляду справи у суді першої інстанції підтвердила, що такий договір дійсно був укладений між сторонами.
Таким чином, між позивачем та відповідачем укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії № 0518-01141 від 01.12.2020.
Згідно з розділом 10 Типового Договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії , затвердженого наказом НЕК "Укренерго" №85 від 06.03.2020, цей Договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. У такому випадку зміни до цього Договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності. Договір зі змінами оприлюднюється на вебсайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим Договором (пункти 10.1-10.3).
До матеріалів справи додано текст публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № 393 від 08.07.2024, який оприлюднений на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.
Доказів розірвання вказаного договору суду не надано, відповідно, між сторонами існують договірні відносини щодо врегулювання небалансів електричної енергії на умовах Типового договору в відповідних редакціях, затверджених НЕК "Укренерго".
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір) такий договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ (АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"), у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.
За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3 договору). 
Пунктами 1.4, 1.5 договору визначено, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, ідо здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307 (Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до правил ринку.
За умовами пунктів 2.1 та 2.2 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (АР - адміністратор розрахунків) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.
Пунктом 5.1 договору (в редакції 2020 року) передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору. 
Пунктом 5.1 договору (в редакції 2024 року) передбачено, що формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюється відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором. 
За змістом п. 5.3 договору (в редакції 2020 року) СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП, зазначений у реквізитах цього Договору.
За змістом п. 5.3 договору (в редакції 2024 року) СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього договору.
Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору).
Приписами п. 5.9 договору (в редакції 2020 року) передбачено, що ОСП надає СВБ два примірники Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - Акт), підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано. 
Приписами п. 5.9 договору (в редакції 2024 року) передбачено, що ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладенням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі інтернет за посиланням https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акту (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акту СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акту, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до акту СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акту не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник акту, то такий акт вважається підписаним СВБ.
СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта (п. 5.10 договору в редакції 2020 року). 
СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акту купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) (п. 5.10 договору в редакції 2024 року).
Відповідно до п.9.1 договору останній набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру.
Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9.2 договору).
З огляду на те, що доказів розірвання дії договору сторонами не надано, термін дії договору продовжувався на кожен наступний період та був чинним на момент виникнення спірних правовідносин в відповідних редакціях.
На виконання умов договору відповідач отримав, а позивач поставив електричну енергію для врегулювання небалансів за період жовтень-листопад 2024 року. 
Згідно з актом №СВБ_02_2024_10_0518 від 31.10.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, після припинення взаємних зобов`язань між сторонами, обсяг купленої відповідачем електроенергії у період з 01.10.2024 по 31.10.2024 становить 9372,754009 МВт/год на суму 78 760 495,40 грн з ПДВ.
За змістом акту №СВБ_02_2024_11_0518 від 30.11.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, після припинення взаємних зобов`язань між сторонами, обсяг купленої відповідачем електроенергії у період з 01.11.2025 по 30.11.2025 становить 22495,480000 МВт/год на суму 212 194 034,50 грн з ПДВ.
Вказані Акти підписані уповноваженими представниками сторін в електронній формі шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Позивач також здійснив коригування раніше купленої електричної енергії за серпень 2024 року. 
Згідно акту коригування (врегулювання) №СВБ_К_03_2024_08_0518 від 24.10.2024 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.08.2024 №СВБ_02_2024_08_0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 54 695,37 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.08.2024 по 31.08.2024. 
Вказаний Акт підписаний уповноваженими представниками сторін в електронній формі шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
За вказані періоди в системі управління ринком сформовані наступні щомісячні звіти про розрахунки:
- № 1111202400273 від 11.11.2024 за жовтень 2024 року на загальну суму зобов`язання 78 760 495,40 грн,
- № 1112202400275 від 11.12.2024 за листопад 2024 року на загальну суму зобов`язання 212 194 034,50 грн,
- № 2410202400750 від 24.10.2024 за звітом коригування за серпень 2024 року на загальну суму зобов`язання 54 695,38 грн,
Відповідач визнав в повному обсязі наявність заборгованості в заявлених позивачем сумах за жовтень-листопад 2024 року та коригування за серпень 2024 року. 
Крім того, позивач також здійснив коригування раніше купленої електричної енергії для врегулювання небалансів за червень-липень 2023.
Згідно акту коригування (врегулювання) №ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 10 469 953,56 грн з ПДВ відносно обсягів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023.
Згідно акту коригування (врегулювання) №ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 20 954 424,22 грн з ПДВ відносно обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.
За вказані періоди в системі управління ринком сформовані щомісячні звіти за червень 2023 року та за липень 2023 року (т.1 а.с. 35-48). Згідно протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вказані звіти створені та підписані позивачем 18.10.2024 та 21.11.2024 відповідно.
Згідно роздруківки з системи МMS відповідні рахунки з номерами документів 0910202300250 за червень 2023 на суму 10 469 953,56 грн та 3110202300251 за липень 2023 на суму 20 954 424,22 грн виставлені позивачем відповідачу в такій системі 18.10.2024 та 21.11.2024 відповідно, з термінами оплати 23.10.2024 та 26.11.2024. 
Відповідач у цій частині не визнав частково заявлені вимоги, а саме в сумі 25 164 237,99 грн, вказує на те, що направляв позивачу відповідні звернення щодо незгоди.
Як стверджував відповідач, не погоджуючись з актами коригування/врегулювання позивача за червень-липень 2023 року, направив позивачу відповідні листи, в яких повідомив про незгоду та ініціював спір.
Так, до матеріалів справи додано лист вих. №74/15812-вих від 18.10.2023, в якому АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" повідомило ПрАТ "НЕК "Укренерго" про отримання Акту-корегування (врегулювання) № ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 № ВН/23/060518 згідно з Договором від 01.12.2020 № 0518-01141 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками НЕК "Укренерго" зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД "Укрінтеренерго" за червень 2023 року в обсязі 779 637 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ "ДТЕК Донецькі електромережі". У листі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції АТ "ДТЕК Донецькі електромережі". 
Також додано лист вих. №74/16824-вих від 07.11.2023, в якому АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" повідомило ПрАТ "НЕК "Укренерго" про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 № ВН/23/070518 згідно з Договором від 01.12.2020 № 0518-01141 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками НЕК "Укренерго" зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД "Укрінтеренерго" за липень 2023 року в обсязі 874 139 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати АТ "ДТЕК Донецькі електромережі". У листі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції АТ "ДТЕК Донецькі електромережі".
Крім того, додано лист вих. №74/1268-вих від 05.02.2025, в якому АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" в додаток до вищевказаного листа повідомило ПрАТ "НЕК "Укренерго" про те, що додатково до незгоди щодо зазначених у листі обсягів електроенергії також не згодне із змістом вказаного Акту, з причини того що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" в розмірі 3 263 272 кВт*год за липень 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж НЕК "Укренерго" та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку НЕК "Укренерго". Вказує, що вважає, що з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу для НЕК "Укренерго" транзитними ЛЕП-110кВ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", ТВЕ мають бути віднесені на баланс НЕК "Укренерго". А тому для забезпечення суспільних інтересів та захисту прав усіх учасників Ринку, НЕК "Укренерго" має відносити на баланс НЕК "Укренерго" втрати електричної енергії в транзитних ПЛ шляхом зменшення сумарного відбору ОСР із мереж ОСП на 3 263 272 кВт*год відповідно за липень 2023 року. У листі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" також вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції АТ "ДТЕК Донецькі електромережі".
Також відповідач склав та надав позивачу акти коригування (врегулювання) в такій редакції: 
- № ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0518 на суму збільшення загальної вартості у розмірі 7 176 833,60 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023;
- № ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 на суму зменшення загальної вартості у розмірі 916 693,81 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023;
- № ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 на суму збільшення загальної вартості у розмірі 16 294 290,83 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.
При цьому, відповідач не надав до матеріалів справи докази надсилання вищевказаних листів позивачу. 
Позивач пояснив, що не може ні підтвердити ні спростувати отримання вказаних листів від відповідача, однак зазначав, що вказані листи не є підставою для проведення позивачем іншого коригування чи виставлення рахунків на інші суми, вважає, що такі звернення здійснені не в відповідності до чинних Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, зокрема Додатку № 10 до цих Правил. Позивач підтверджує, що отримував аналогічні звернення за інші періоди, для прикладу надав копію листа № 01/60397 від 26.09.2024 з відповіддю, яка була надана на аналогічні листи відповідача тим, про які він заявляє в даній справі.
Доказів врегулювання між сторонами розбіжностей та узгодження обсягів коригування купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за червень-липень 2023 року матеріали справи не містять.
Таким чином, відповідач не погодився з віднесенням на нього як небалансів : обсягів електричної енергії, які були спожиті КП "Компанія "Вода Донбасу" за червень 2023 року в обсязі 779 637 кВт*год (779,637 МВт*год), за липень 2023 року в обсязі 874 139 кВт*год (874,139 МВт*год), а також обсягів технологічних втрат (далі - ТВЕ), які були понесені внаслідок користування позивачем мережами відповідача, за липень 2023 року у загальному обсязі 3 263 272 кВт*год (3263,272 МВт*год). 
Згідно наданого контррозрахунку відповідач не визнав нарахування основного зобов`язання за червень-липень 2023 року в загальній сумі 25 164 237,99 грн, решту заявленої суми основного зобов`язання в розмірі 297 269 365,06 грн визнав.
За результатом розгляду позовної заяви судом першої інстанції прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основну заборгованість у сумі 298 228 692,94 грн, 3% річних у сумі 688 580,84 грн, інфляційні втрати в сумі 1 634 658,51 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 784 336,78 грн. В решті позову відмовлено.
Суд мотивував рішення тим, що між сторонами в даній справі суперечка щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу" на втрати оператора системи розподілу (ОСР), яким є відповідач, відповідно, і до небалансів відповідача, як сторони, відповідальної за баланс (СВБ), існує протягом тривалого періоду. Спір щодо вищевказаних обсягів виник у зв`язку з тим, що позивач виключив Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" з 13.03.2023 з відповідної системи управління ринком. Суд зауважив, що не досліджує обставини правомірності присвоєння КП "Компанія "Вода Донбасу" статусу "Дефолтний", оскільки це не є предметом спору в даній справі.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що спірні обсяги спожитої електричної енергії за червень-липень 2023 віднесені на небаланси відповідача у зв`язку з неможливістю припинити КП "Компанія "Вода Донбасу" електроживлення об`єкта споживача. за наявності прямої заборони на відключення електропостачання об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу", встановленої чинним законодавством, підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на небаланси сторони, відповідальної за баланс, у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача відсутні.
Суд першої інстанції зазначив, що включені обсяги електричної енергії до небалансів відповідача за червень-липень 2023 року, визначені відповідачем у запереченнях, відповідають обсягам фактичного споживання електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу", якому постачає електричну енергію Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як постачальник "останньої надії", що підтверджується в тому числі відповідною довідкою КП "Компанія "Вода Донбасу" (т. 1 а.с. 136) та не спростовано позивачем.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 встановлений факт неправомірного виключення Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" з системи управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання та встановлений обов`язок Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" повернути Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в систему управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання, а також надати доступ, зокрема, Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" для зміни та відображення даних комерційного обліку в системі управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 та відобразити спожиті Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу, в т.ч. обсяги, спожитої Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії за період червень-липень 2023 року, які віднесені позивачем у даній справі № 905/12/25 на небаланси відповідача згідно актів коригування за вказаний період і які є предметом стягнення в даній справі. Позивач підтвердив той факт, що на даний час з урахуванням відомостей, які вносяться відповідачем до системи управління ринком, здійснюється виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 та здійснюється облік відповідних обсягів електричної енергії саме за КП "Компанія "Вода Донбасу". При цьому, позивач вважає, що в нього відсутні будь-які підстави коригувати обсяги заявлених небалансів за червень-липень 2023 та заявлені ним суми до стягнення, оскільки на момент складання актів та виставлення рахунків такі дані є вірними та підлягають сплаті відповідачем. З урахуванням вищевикладеного, суд прийняв заперечення відповідача в цій частині, вважає позицію позивача помилковою та необґрунтованою щодо включення до небалансів відповідача обсягів електричної енергії, які були спожиті КП "Компанія "Вода Донбасу" за період червень-липень 2023 року в загальному обсязі 1 653,776 МВт*год.
Також суд першої інстанції зазначив, що умовами укладеного між сторонами договору від 01.12.2020 № 0518-01141 не передбачено для ПрАТ "НЕК "Укренерго" (ОСП) використання у своїй господарській діяльності технологічних мереж АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (користувача). Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, якими керується відповідач, передбачено вимогу компенсації технологічних витрат електричної енергії саме на її розподіл, а не передачу. Суд першої інстанції враховав, що в тариф з передачі електричної енергії, затверджений для НЕК "Укренерго" включені технологічні витрати, які підприємство може понести під час передачі електричної енергії. Позивач не надав відповіді на питання суду щодо того чи використовувало ПрАТ "НЕК "Укренерго" мережі відповідача в спірний період та не надав документального спростування обставин того, що відповідач несе додаткові технологічні витрати у зв`язку зі здійсненням передачі власними електричними мережами на рівні 110 кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії, яку мало виконувати ПрАТ "НЕК "Укренерго". Суд звернув увагу на те, що негативне заперечення (заперечення факту) не звільняє сторону від обов`язку доказування, концепція, за якою обставина вважається доведеною, поки інша сторона її не спростує, порушує принципи змагальності.
Суд першої інстанції зазначив, що з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", суд погоджується з доводами відповідача, що із обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів мають бути виключені технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ "НЕК "Укренерго" транзитними ЛЕП-110кВ відповідача. Позивач не надав обґрунтованих заперечень щодо здійсненого відповідачем розрахунку технологічних втрат електричної енергії на її передачу.
Як встановив суд та не спростував позивач, останній використовував мережі відповідача у власній господарській діяльності, не забезпечив ремонт власних мереж та не довів вжиття заходів для належного врегулювання спірних відносин. А тому частина електричної енергії, яка покладена позивачем до обсягів відповідача, не отримувалась відповідачем, а користування позивачем мережами відповідача для передачі електричної енергії в своїй господарській діяльності, призвело до транзитних втрат в мережах відповідача. Оскільки відповідач не здійснював розподіл спірних обсягів електричної енергії, то відповідно і не отримував компенсацію витрат, які включені до тарифу на послуги з розподілу електричної енергії.
Приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії виконував належним чином, враховуючи виставлення позивачем через систему управління ринком відповідачу відповідних платіжних документів - звітів (згідно Правил ринку, що набрали чинності 27.06.2024) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ зобов`язаний був сплатити, однак не сплатив, з урахуванням заперечень відповідача та наведених судом обставин та підстав розгляду таких заперечень, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині : стягнення вартості відкоригованих обсягів небалансів за червень 2023 року в сумі 7 219 467,67 грн; стягнення вартості відкоригованих обсягів небалансів за серпень 2024 року в сумі 54 695,37 грн; стягнення вартості небалансів за жовтень-листопад 2024 року в сумі 290 954 529,90 грн. Враховуючи, що позивач здійснив нарахування і на суми, щодо стягнення яких суд відмовив, що виключає таке нарахування, здійснивши перерахунок сум інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням періодів прострочення (суд враховує, що інфляційні втрати фактично нараховані по листопад 2024 року включно, а 3% річних по 01.01.2025 включно), визначених позивачем, та сум, щодо яких позовні вимоги задоволені, суд встановив, що вірним є нарахування інфляційних втрат у сумі 1 634 658,51 грн та 3% річних у сумі 688 580,84 грн.
Надаючи правову оцінку вищенаведеним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".
Згідно п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.
У пункті 89 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).
Відповідно до положень частини 2 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема : правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг. Положеннями частини третьої цієї норми передбачено, що правила ринку визначають, зокрема, порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.
Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах, в тому числі шляхом укладання договору про врегулювання небалансів (п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про ринок електричної енергії").
Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.
За змістом п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
Частиною 2 ст. 52 вказаного закону на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.
Відповідно до ч. 7 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.
Врегулювання небалансів електричної енергії передбачено в статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії".
Згідно ч. 1 ст. 70 вказаного Закону усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії.
З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів.
Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 зазначеного Закону купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 цього Закону оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку.
Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.
Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.
Постановою № 307 від 14.03.2018 (зі змінами та доповненнями) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг затверджені Правила ринку (далі - Правила ринку). Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії є додатком №1 до Правил ринку.
Відповідно до положень п.1.1.2 Правил ринку, поточна заборгованість ППБ/СВБ - сума поточного зобов`язання ППБ/СВБ перед ОСП (з ПДВ) щодо забезпечення необхідної суми грошових коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ за результатами декадного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - декадний звіт ППБ), місячного звіту про розрахунки ППБ за балансуючу електричну енергію (далі - місячний звіт ППБ), декадного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - декадний звіт СВБ), місячного звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - місячний звіт СВБ), позапланового звіту про розрахунки СВБ за небаланси електричної енергії (далі - позаплановий звіт СВБ) та звіту про коригування, термін виконання яких відповідно до цих Правил не минув; рахунок ескроу ППБ/СВБ - рахунок умовного зберігання, відкритий учасником ринку, що є ППБ/СВБ (крім ОСП), у будь-якому з визначених ОСП банків, для акумулювання коштів, що АР використовує для контролю достатності коштів для оплати поточної заборгованості ППБ/СВБ та погашення простроченої заборгованості ППБ/СВБ, розрахунків за балансуючу електричну енергію з ППБ/за небаланси з СВБ та для повернення коштів учаснику ринку, згідно з цими Правилами.
Як визначено у п.1.1.2, п.1.11.1 та п.1.11.8 глави 1.1 розділу І Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції. За допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема виконання необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису.
Пунктом 7.3.2 Правил ринку передбачено, що для формування місячного звіту СВБ АКО на дев`ятий день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць. АР через СУР, на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт СВБ та надсилає на електронну адресу СВБ повідомлення про формування місячного звіту СВБ. СВБ зобов`язана впродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту СВБ забезпечити на рахунку ескроу СВБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до місячного звіту СВБ. З урахуванням даних місячного звіту СВБ оформлюється Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у порядку, встановленому договором про врегулювання небалансів електричної енергії. АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів. Якщо за результатами місячного звіту СВБ має відбутись списання для АР (нарахування для СВБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акта купівлі-продажу небалансів електричної енергії. У разі недостатності на рахунку ескроу СВБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості СВБ та погашення простроченої заборгованості СВБ в обсязі, достатньому для оплати СВБ небалансів відповідно до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, АР вживає заходів, передбачених главою 1.7 розділу I цих Правил..
Згідно п. 7.7.1 Правил ринку для забезпечення розрахунків з учасниками ринку, АР формує три декадні звіти та один місячний звіт для кожного розрахункового місяця. 
Місячні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на одинадцятий день місяця, наступного за розрахунковим місяцем.
У пункті 5.15.5 Правил ринку передбачено, що якщо обчислений небаланс енергії СВБ b у зоні z виявився негативним, то ця СВБ повинна купити із системи електричну енергію і оплатити її. Якщо розрахований небаланс електричної енергії СВБ b у зоні z виявився позитивним, то СВБ повинна продати в систему електричну енергію і отримати за неї платіж.
Відповідно до п. 5.28.1 Правил ринку щодекадні звіти про розрахунки та щомісячні звіти про розрахунки формуються та надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ.
Згідно п. 5.30.1 Правил ринку обчислення обсягів коригування електричної енергії, встановлені Кодексом комерційного обліку, призводять до кредитування/дебетування СВБ та представників навантаження залежно від масштабу і знака коригування обсягів електричної енергії. Таке кредитування/дебетування обчислюється відповідно до Правил коригування, а відповідні суми списуються/зараховуються з/на рахунок A-F з ринкових рахунків СВБ, при цьому в пункті 5.30.2 Правил ринку зазначено, що обчислення коригування не призводить до нового обчислення плати за невідповідність.
За змістом п.7.7.3 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.
Пунктом 7.8.1 Правил ринку визначено, що якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.
У разі незгоди учасника ринку з даними, зазначеними у звітах, актах та/або платіжних документах, учасник ринку має право ініціювати спір.
Наявність спору між учасником ринку та АР щодо даних, зазначених у звіті, акті або платіжному документі, не звільняє учасників ринку від своєчасного виконання зобов`язання щодо забезпечення коштів на рахунку ескроу ППБ/СВБ або здійснення оплати виставлених АР платіжних документів.
Отже, формою фінансової відповідальності за врегулювання небалансів є придбання особою, відповідальною за баланс, відповідного обсягу електричної енергії в оператора системи передачі на підставі договору про врегулювання небалансів та фактично односторонньої дії оператора системи передачі - розрахунку небалансу та виставлення відповідного рахунку з наступним оформленням акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів.
Так, позивач у даній справі виставив відповідачу відповідні рахунки на оплату небалансів за поточними зобов`язаннями за жовтень та листопад 2024 року, які не були оплачені відповідачем, заперечення щодо сум за вказані періоди відповідач не надав.
Крім того позивач здійснив коригування сум за відповідні періоди, а саме червень-липень 2023, серпень 2024 року. 
В редакції до 30.06.2024 Правила ринку містили в Додатку 10 Правила врегулювання, згідно з якими якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання (п.1.1).
Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього місяця здійснюється кожного місяця або частіше в разі прийняття АР відповідного обґрунтованого рішення. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього кварталу здійснюється у другому місяці поточного кварталу. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього року здійснюється у другому місяці поточного року (п.1.2).
Будь-які події, описані в пункті 1.2 цієї глави, на які звернув увагу ОСР, ОСП або АР, через 12 місяців після місяця, за який здійснювались розрахунки, описані в розділі V Правил ринку, не повинні тягнути за собою обчислення врегулювання, за винятком прийняття АР іншого обґрунтованого рішення (п.1.3).
В редакції з 01.07.2024 Додаток 10 до Правил ринку містить Правила коригування.
Згідно п. 1.1 Правил коригування розбіжності між учасником ринку та ОСП щодо даних комерційного обліку врегульовуються між ОСП та СВБ шляхом проведення планових та позапланових коригувань у випадку надання АКО до АР оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.
Відповідно до п. 1.2 Правил коригування надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку до АР для проведення планового коригування щодо розрахункового місяця здійснюються:
не пізніше 15 календарного дня другого місяця, наступного за розрахунковим;
не пізніше 15 календарного дня сьомого місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно п. 1.4 Правил коригування для планового та позапланового коригування АР здійснює:
розрахунок обсягу та вартості небалансів СВБ;
формування звіту про коригування;
формування коригувального Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - Акт коригування).
Правила формування звіту коригування та порядок його направлення СВБ, а також підписання такого акту з боку СВБ встановлені в розділі 3 Правил коригування, в якому, зокрема, передбачено, що у разі незгоди із даними Акта коригування СВБ протягом трьох робочих днів з дня його отримання надсилає АР обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір.
Отже, за відсутності доказів будь-якого врегулювання розбіжностей, які виникли між сторонами щодо обсягів коригування за червень-липень 2023 року, питання щодо наявності підстав для такої сплати та стягнення сум заборгованості, по яким є незгода відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щовони мають бути розглянуті судом під час вирішення даного спору.
Відповідач не погодився з віднесенням на нього зобов`язань щодо сплати як небалансів обсягів електричної енергії, які були спожиті КП "Компанія "Вода Донбасу" за періоди червень-липень 2023 року (для КП "Компанія "Вода Донбасу" постачальником останньої надії було ДПЗД "Укрінтеренерго") у загальному обсязі 1 653,776 кВт*год на загальну суму 7 913 980,02 грн.
В обґрунтування заперечень у цій частині відповідач послався на те, що позивач неправомірно виключив КП "Компанія "Вода Донбасу" з платформи MMS з 13.03.2023.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" є учасником ринку електричної енергії, який здійснює три види діяльності на ринку електричної енергії:
- виробник - ліцензія з виробництва електричної енергії на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі також - НКРЕКП) від 04.06.2019 № 937, з місцем провадження - Краснооскільска ГЕС;
- постачальник - ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу на підставі постанови НКРЕКП від 22.04.2019 № 598;
- споживач за власними точками споживання (самостійно закуповує електричну енергію на оптовому ринку).
Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/6820/24 між КП "Компанія "Вода Донбасу" та позивачем був укладений договір про врегулювання небалансів (т. 3 а.с.157).
Крім того, між АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" та КП "Компанія "Вода Донбасу" у грудні 2019 року було укладено договір про розподіл електричної енергії (т. 3 а.с.157 на звороті).
З 13.03.2023 позивач закрив участь у роботі ринку електричної енергії для КП "Компанія "Вода Донбасу" та закрив доступ до системи управління ринком ММS споживачу, після чого останнє не змогло здійснювати закупівлю електричної енергії на організованих сегментах ринку для власних потреб та було переведено відповідачем до постачальника останньої надії ДПЗД "Укрінтеренерго".
З цієї ж дати - 13.03.2023 для АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", як ППКО теж було закрито доступ на платформі ММS для внесення даних щодо подобового споживання з засобів обліку КП "Компанія "Вода Донбасу" та було з`ясовано, що КП "Компанія "Вода Донбасу" перебуває в дефолті з 13.03.2023.
Між сторонами в даній справі виник спір щодо віднесення обсягів спожитої електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу" на втрати оператора системи розподілу (ОСР), яким є відповідач, відповідно, і до небалансів відповідача, як сторони, відповідальної за баланс (СВБ), існує протягом тривалого періоду.
Проте, як правильно зауважив суд першої інстанції, не підлягають дослідженню обставини правомірності присвоєння КП "Компанія "Вода Донбасу" статусу "Дефолтний", оскільки це не є предметом спору в даній справі.
У відповідності до п.1.7.5. Правил ринку та п. 3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), споживач КП "Компанія "Вода Донбасу" був переведений на постачальника останньої надії (ПОН; ДПЗД "Укрінтеренерго") з 14.03.2023.
Вказане також вбачається з рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/6820/24 (т.3 а.с.163).
Відповідно до п. 6.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником "останньої надії", обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.
У свою чергу, відповідно до абз. 2 п. 7 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України 13 квітня 2022 року № 148 (далі - Наказ № 148), постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку глави 6.1 розділу VI ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".
Як правильно зазначив суд першої інстанції, спірні обсяги спожитої електричної енергії за червень-липень 2023 віднесені на небаланси відповідача у зв`язку з неможливістю припинити КП "Компанія "Вода Донбасу" електроживлення об`єкта споживача. 
Так, постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 27.12.2018 затверджено Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, який встановляє процедуру визначення переліку захищених споживачів електричної енергії (далі - захищені споживачі), обмеження, відключення постачання електричної енергії (далі - електропостачання) захищеним споживачам, механізм забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами. 
У розділі "Загальні питання" Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам встановлено, що на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу".
Отже, за наявності прямої заборони на відключення електропостачання об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу", встановленої чинним законодавством, підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на небаланси сторони, відповідальної за баланс, у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача відсутні.
При цьому включені обсяги електричної енергії до небалансів відповідача за червень-липень 2023 року, визначені відповідачем у запереченнях, відповідають обсягам фактичного споживання електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу", якому постачає електричну енергію Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як постачальник "останньої надії", що підтверджується в тому числі відповідною довідкою КП "Компанія "Вода Донбасу" (т. 1 а.с. 136) та не спростовано позивачем.
Судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд :
- визнати незаконними дії ПрАТ НЕК "Укренерго", щодо виключення позивача з платформи MMS та закриття участі в роботі ринку електричної енергії;
- зобов`язати ПрАТ НЕК "Укренерго" повернути позивачу можливість доступу до платформи MMS з дати порушення права, а саме з 13.03.2023;
- зобов`язати ОСР, як ППКО, переоформити Довідку по області комерційного обліку (Додаток 3 до Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку) за період з 13.03.2023 по дату рішення суду, виключивши обсяги споживання електроенергії Компанії, як споживача, з обсягів постачання електроенергії ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальника "останньої надії", та покладення їх на позивача, як постачальника е/е, та згідно вимог Порядку надати її до АКО НЕК "УКРЕНЕРГО" на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого коригування;
- зобов`язати ПрАТ НЕК "Укренерго" провести коригування даних комерційного обліку шляхом виключення обсягів споживання електроенергії Компанії, як споживача, за період з 13.03.2023 по дату рішення суду з обсягів постачання електроенергії ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальника "останньої надії", та покладення на обсяги постачання Позивача, як постачальника.
За наслідком розгляду вказаних позовних вимог Господарський суд м. Києва ухвалив рішення від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24, яким позов задовольнив частково; зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) повернути Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11, ідентифікаційний код 00191678) в систему управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання; зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) надати доступ Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі", Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" для зміни та відображення даних комерційного обліку в системі управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11, ідентифікаційний код 00191678) за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 та відобразити спожиті Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" в обсязі 18 929 038 кВт*г, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" в обсязі 14 234 359 кВт*г, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" в обсязі 63 630 538 кВт*г, як купівлю-продаж Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору № 0350-01012 від 26.06.2019; зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) включити до облікових даних в системі управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" обсяги електричної енергії на балансуючу групу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 11, ідентифікаційний код 00191678), що спожиті за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 обсяги електричної енергії спожиті через мережі операторів систему розподілу: Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" в обсязі 18 929 038 кВт*г, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" в обсязі 14 234 359 кВт*г, Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" в обсязі 63 630 538 кВт*г, як сертифіковані дані купівлі-продажу Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії по договору № 0350-01012 від 26.06.2019; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.06.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишив без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 залишив без змін.
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду 15 жовтня 2025 року у справі № 910/6820/24 постановив ухвалу, якою закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 та на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24.
Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 набрало законної сили.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 встановлений факт неправомірного виключення Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" з системи управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання та встановлений обов`язок Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" повернути Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в систему управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" з 13.03.2023 як електропостачальника за власними точками споживання, а також надати доступ, зокрема, Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" для зміни та відображення даних комерційного обліку в системі управління ринком "MARKET MANAGEMENT SYSTEM" за точками комерційного обліку (EIC-кодами) Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" за період з 14.03.2023 по 30.09.2024 та відобразити спожиті Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" обсяги електричної енергії через мережі операторів систему розподілу, в т.ч. обсяги, спожитої Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" електричної енергії за період червень-липень 2023 року, які віднесені позивачем у даній справі № 905/12/25 на небаланси відповідача згідно актів коригування за вказаний період і які є предметом стягнення в даній справі.
Позивачем було підтверджено той факт, що на даний час з урахуванням відомостей, які вносяться відповідачем до системи управління ринком, здійснюється виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24 та здійснюється облік відповідних обсягів електричної енергії саме за КП "Компанія "Вода Донбасу". При цьому, позивач вважає, що в нього відсутні будь-які підстави коригувати обсяги заявлених небалансів за червень-липень 2023 та заявлені ним суми до стягнення, оскільки на момент складання актів та виставлення рахунків такі дані є вірними та підлягають сплаті відповідачем.
З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/6820/24, що набрало законної сили, а також те, що за наявності прямої заборони на відключення електропостачання об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу", встановленої чинним законодавством, підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на небаланси сторони, відповідальної за баланс, у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача відсутні; включені обсяги електричної енергії до небалансів відповідача за червень-липень 2023 року, визначені відповідачем у запереченнях, відповідають обсягам фактичного споживання електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу", якому постачає електричну енергію Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як постачальник "останньої надії", що підтверджується в тому числі відповідною довідкою КП "Компанія "Вода Донбасу" (т. 1 а.с. 136) та не спростовано позивачем, доводи апелянта щодо правомірного включення до небалансів відповідача вважає безпідставними та необґрунтованими.
Стосовно доводів апелянта про те, що суд першої інстанції не врахував обов`язковість застосування нормативно-правових актів НКРЕКП, зокрема постанови №1475 від 08.08.2023, яка регулює спірні правовідносини та є чинною. Ігнорування цієї постанови, на його думку, свідчить про неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Постанова НКРЕКП від 08.08.2023 №1475 не є нормативно-правовим актом, а тому не встановлює норми права, а приймається на підставі відповідних нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини у відповідній сфері діяльності на ринку електричної енергії, у той час як суд відповідно до п.3 ч.1 ст.237 ГПК при ухваленні рішення сам вирішує, яку правову норму належить застосовувати до спірних правовідносин та, відповідно до ст.236 цього Кодексу, вимога щодо законності рішення передбачає його ухвалення відповідно до норм матеріального і процесуального права.
Крім того, вказаною постановою Регулятора не зобов`язано НЕК "Укренерго" покладати обсяги спожитої КПВД електроенергії на АТ "ДТЕК Донецькі електромережі".
Відтак, вказані доводи скаржника також є необґрунтованими.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника щодо правомірності покладення ним на небаланси відповідача технологічних втрат електричної енергії з посиланням на те, що такі витрати компенсуються відповідачу споживачами при оплаті відповідних послуг через включення їх до структури тарифів на послуги відповідача з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання. Щодо технологічних втрат електричної енергії та покладення на відповідача таких втрат за липень 2023 року в обсязі 3 263 272 кВт*год суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як стверджував відповідач, додаткові втрати в мережах відповідача у спірний період виникли внаслідок бездіяльності позивача щодо відновлення своїх електричних мереж та обладнання, які пошкоджені на території Донецької області внаслідок обстрілів та активних бойових дій. Відповідач зазначає, що позивач не відновлює власні електричні мережі, призначені для передачі електричної енергії, а здійснює таку передачу мережами АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (ОСР), які не призначені для передачі електричної енергії, а лише для її розподілу. 
Відповідно до постанови НКРЕКП від 27.11.2018 № 1532 "Про видачу АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" Товариству з обмеженою відповідальності "ДТЕК Донецькі електромережі" (в подальшому змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі") видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Маріупольського, Нікольського, Мангушського, Авдіївського, Олександрівського, Волноваського, Мар`їнського, Покровського, Селидівського, Великоновоселівського, Торецького, Дружківського, Слов`янського, Костянтинівського, Добропільського, Криворізького, Лиманського, Бахмутського та Краматорського районів Донецької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).
Заперечуючи проти частини позовних вимог, відповідачем вказано на те, що внаслідок бойових дій були пошкоджені магістральні лінії електропередач ПрАТ "НЕК "Укренерго" (ЛЕП), відновлення та ремонт яких позивачем здійснено не було, що мало наслідком необхідність відповідачу створювати транзитні лінії 110кВ для відновлення живлення споживачів Донецької та частково Харківської областей і після створення таких ліній, саме мережами відповідача позивач продовжував і продовжує на сьогодні передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується позивачем, за погодженням позивача щодо створення технічних рішень (аварійного підключення) за 2022 та 2023 роки, відповідачем було створено аварійні лінії живлення та транзитів, що підтверджуються наявними листами АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" №12-14/115 від 07.06.2022, №12-14/125 від 20.06.2022, №12-14/50 від 14.03.2023, №12-14/52 від 23.03.2023, ПрАТ "НЕК "Укренерго" №01-5/22737 від 09.06.2022, №01-5/25435 від 23.06.2022, №01-5/15291 від 27.03.2023. 
Крім того, відповідач листом вих. №11/3520-вих від 15.03.2023 звертався до позивача з вимогою вжити заходи з відновлення мереж позивача, однак, за твердженнями відповідача, таке звернення проігнороване позивачем, мережі позивача не відновлено. 
З наданої до матеріалів справи довідки вбачається, що обсяг технологічних витрат електричної енергії, спричинених транзитом електричної енергії ВЛ-110 кВ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у 2023 році, значно збільшився у порівнянні з такими обсягами за 2021 рік.
За відомостями про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" станом на 01.01.2021, електричні мережі ПЛ-110кВ заявлені для провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, а не для її передачі.
Підпунктом 3 п. 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №1388 від 09.11.2017, визначено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися організаційних вимог, зокрема провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).
При провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, провадити діяльність з купівлі-продажу електричної енергії виключно для купівлі-продажу електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, балансування, у тому числі з метою надання/отримання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав, та врегулювання небалансів (підпункт 35 п. 2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №1388 від 09.11.2017). 
При цьому, умовами укладеного між сторонами договору від 01.12.2020 № 0518-01141 не передбачено для ПрАТ "НЕК "Укренерго" (ОСП) використання у своїй господарській діяльності технологічних мереж АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (користувача).
Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, якими керується відповідач, передбачено вимогу компенсації технологічних витрат електричної енергії саме на її розподіл, а не передачу. 
Як стверджував відповідач, він не здійснював послуг з розподілу спірної частини електричної енергії, яку позивач поклав до обсягів відповідача. Саме користування позивачем у своїй господарській діяльності мережами (передача електричної енергії) відповідача призвело до транзитних втрат в мережах відповідача.
Суд першої та апеляційної інстанції враховують, що в тариф з передачі електричної енергії, затверджений для НЕК "Укренерго" включені технологічні витрати, які підприємство може понести під час передачі електричної енергії.
При цьому, колегія суддів зазначає, що в ході розгляду даної справи у суді першої інстанції позивачем не надано відповіді на питання суду щодо того чи використовувало ПрАТ "НЕК "Укренерго" мережі відповідача в спірний період та не надав документального спростування обставин того, що відповідач несе додаткові технологічні витрати у зв`язку зі здійсненням передачі власними електричними мережами на рівні 110 кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії, яку мало виконувати ПрАТ "НЕК "Укренерго".
Як правильно звернув увагу суд першої інстанції на те, що негативне заперечення (заперечення факту) не звільняє сторону від обов`язку доказування, концепція, за якою обставина вважається доведеною, поки інша сторона її не спростує, порушує принципи змагальності.
Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України цивільне законодавство містить такі загальні засади цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність.
Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту. 
Під добросовісністю слід розуміти суб`єктивні уявлення конкретної особи про добросовісність її дій та об`єктивну відповідність цих дій стандартам поведінки у відповідній сфері діяльності.
Отже за своїм змістом добросовісність має одну із функцій, за якою правило, обов`язкове для сторін не застосовується настільки, наскільки за даних обставин це буде неприйнятним відповідно до критерію розумності та справедливості.
Таким чином, добросовісність може за даних обставин анулювати чи виключити застосування правил, встановлених сторонами.
В цьому зв`язку всі правила, які створюються сторонами чи законом підпадають під контроль судів, для того, щоб вирішити чи не призведе їх застосування в конкретній справі до несправедливих результатів. Суди приймають рішення "contra legem" (тобто, всупереч формальному, державному закону), якщо дотримання норм закону призведе до явно несправедливого щодо сторін договору результату.
Таким чином, "концепція добросовісності може використовуватися в будь-якій ситуації, щоб виправити несправедливість, яка б мала місце, якщо б застосовувалися традиційні правила".
Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону. Подібна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
Виходячи із зазначеного, аналізуючи умови договору, закону, чи підзаконного нормативно-правового акту, суд має при застосуванні відповідної норми, враховуючи обставини конкретної справи в контексті вказаних принципів надати оцінку спірним правовідносинам з огляду на справедливість наслідків для сторін.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
При цьому як судове рішення, так і правозастосовний акт повинні бути не лише законними, але й справедливими. В нормативно-правових актах мають закріплюватися норми права, які є результатом узагальнення найбільш важливих повторювальних суспільних відносин, а також засобом подолання шкідливої суспільної практики. Одночасно, нормативний документ не може врегулювати абсолютно всі ситуації, які можуть виникнути.
24.02.2022 в Україні введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Воєнний стан в України триває досі та є продовженим.
Внаслідок ведення бойових дій майже вся територія Донецької області опинилась або в тимчасовій окупації або в межах активних бойових дій, ворог здійснює обстріли всієї території України, в тому числі постраждала інфраструктура, якою здійснюється розподіл та передача електричної енергії. Такі обставини є непередбачуваними, та на даний час не всі сфери життєдіяльності унормовані відповідно до існуючого стану, а тому наявність норм, які унормовують відповідну діяльність за відсутності таких непередбачуваних обставин, які існують в нашій країна, та відсутність нормативного регулювання з їх урахуванням, не звільняє позивача від обов`язку діяти добросовісно.
Отже, враховуючи те, що позивачем не спростовано обставин того, що відповідач несе додаткові технологічні витрати у зв`язку зі здійсненням передачі власними електричними мережами на рівні 110 кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії, яку мало виконувати ПрАТ "НЕК "Укренерго", а також з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що із обсягів електричної енергії для врегулювання небалансів мають бути виключені технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ "НЕК "Укренерго" транзитними ЛЕП-110кВ відповідача.
При цьому, як було вказано відповідачем, обсяги технологічних витрат електричної енергії розраховано відповідно до Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 399 від 21.06.2013 (далі Методика).
АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" згідно з Методикою проведено розрахунок втрат електроенергії в елементах мережі відповідача, а саме відповідно до: п.7.1.1 Втрати активної енергії у двообмоткових трансформаторах; п.7.1.2 Втрати реактивної енергії у двообмоткових трансформаторах; п.7.1.3 Втрати активної енергії у триобмоткових трансформаторах; п.7.1.4 Втрати реактивної енергії у триобмоткових трансформаторах; п.7.2.1 Втрати активної енергії у кВт*год. в проводах ПЛ; п.7.2.2 Втрати реактивної енергії у кВАр*год. в ПЛ; п.7.5.2 Втрати електроенергії в ізоляції ПЛ.
У свою чергу, позивач не надав обґрунтованих заперечень щодо здійсненого відповідачем розрахунку технологічних втрат електричної енергії на її передачу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані відповідачем розрахунки технологічних витрат електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ "НЕК "Укренерго" транзитними ЛЕП-110кВ АТ "ДТЕК Донецькі електромережі мають бути віднесені на баланс ПрАТ "НЕК "Укренерго". 
Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано відхилено заперечення позивача, що такі витрати покладаються на відповідача, оскільки такі доводи не знайшли свого правого обґрунтування з огляду на досліджені судами першої та апеляційної інстанцій положення Ліцензійних умов. 
Крім того, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта, що відповідачу компенсуються витрати, оскільки до тарифу на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" входять витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл. 
Позивач (апелянт) не спростував, використовував мережі відповідача у власній господарській діяльності, не забезпечив ремонт власних мереж та не довів вжиття заходів для належного врегулювання спірних відносин. А тому частина електричної енергії, яка покладена позивачем до обсягів відповідача, не отримувалась відповідачем, а користування позивачем мережами відповідача для передачі електричної енергії в своїй господарській діяльності, призвело до транзитних втрат в мережах відповідача. 
Колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи апеляційної скарги щодо того, що обсяги технологічних витрат не можуть бути предметом розгляду даної справи, оскільки, питання щодо наявності підстав для сплати та стягнення сум заборгованості, щодо яких є незгода відповідача, має бути розглянуте судом під час вирішення цього спору та правомірність включення відповідних сум небалансу має досліджуватися за правилами оцінки доказів, з врахуванням принципу змагальності
У зв`язку із цим відхиляються доводи апелянта про те, що якщо позов був про стягнення заборгованості за небаланси, а суд почав зменшувати обсяг купленої електроенергії на величину технологічних втрат, це є виходом за межі предмета спору.
З урахуванням позиції відповідача, згідно наданого ним контррозрахунку основної суми заборгованості, він не визнав вимоги в частині стягнення основного боргу в загальній сумі 25 164 237,99 грн. 
Перевіривши контррозрахунок відповідача, за червень 2023 він не визнає віднесення на його небаланси спожитої електроенергії КП "Компанія "Вода Донбасу" за червень 2023 року в обсязі 779 637 кВт*год (779,637 МВт*год), вартість яких за розрахунком відповідача складає 3 293 119,96 грн.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно акту-коригування (врегулювання) № ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 та відповідного рахунку, виставленого 18.10.2024, позивач відкоригував обсяги врегулювання небалансів за червень 2023 в сторону збільшення на 2 511,244 МВт*год на загальну суму 10 469 953,56 грн. 
При цьому, суд правильно визнав необґрунтованим включення до вказаних відкоригованих обсягів обсягу електричної енергії в розмірі 779,637 МВт*год, відповідно за вказаний період позивач неправомірно заявив до стягнення суму 3 250 485,89 грн, а контррозрахунок відповідача в цій частині зроблений із застосуванням інших тарифів. 
Решта обсягів та заявлена сума 7 219 467,67 грн коригування за червень 2023 не спростовані відповідачем.
Щодо коригування липня 2023, то тут згідно контррозрахунку відповідача неправомірним є віднесення на його небаланси спожитої електроенергії КП "Компанія "Вода Донбасу" в обсязі 874 139 кВт*год (874,139 МВт*год), а також технологічних втрат в обсязі 3 263 272 кВт*год (3 263,272 МВт*год), тобто в загальному обсязі 4 137 411 кВт*год (4 137,411 МВт*год)
Згідно акту-коригування (врегулювання) №ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 та відповідного рахунку, виставленого 21.11.2024, позивач відкоригував обсяги врегулювання небалансів за липень 2023 в сторону збільшення на 3 976,302 МВт*год на загальну суму 20 954 424,22 грн.
Таким чином, за даними відповідача за липень 2023 року небаланси мають бути відкориговані в сторони зменшення, тобто на користь відповідача.
Враховуючи, що позивач за липень 2023 року заявляє саме суму 20 954 424,22 грн, то саме така сума і не підлягає стягненню з відповідача, а коригування за липень 2023 є необґрунтованим у повному обсязі.
Таким чином, з заперечуваної відповідачем суми основного боргу в розмірі 25 164 237,99 грн в межах даного позову позивач заявляє до стягнення 24 204 910,11 грн. 
Приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії виконував належним чином, враховуючи виставлення позивачем через систему управління ринком відповідачу відповідних платіжних документів - звітів (згідно Правил ринку, що набрали чинності 27.06.2024) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ зобов`язаний був сплатити, однак не сплатив, з урахуванням заперечень відповідача та наведених судом обставин та підстав розгляду таких заперечень, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині: стягнення вартості відкоригованих обсягів небалансів за червень 2023 року в сумі 7 219 467,67 грн; стягнення вартості відкоригованих обсягів небалансів за серпень 2024 року в сумі 54 695,37 грн; стягнення вартості небалансів за жовтень-листопад 2024 року в сумі 290 954 529,90 грн.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в загальній сумі 298 228 692,94 грн, в іншій сумі основної заборгованості (24 204 910,11 грн ) суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в стягненні як необґрунтовано заявленої.
Крім вказаних вимог, позивачем було заявлено до стягнення нараховані на суми основного боргу інфляційні втрати в сумі 1 696 417,74 грн та 3 % річних у сумі 769 069,30 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що позивач здійснив нарахування і на суми, щодо стягнення яких суд першої інстанції обґрунтовано відмовив, що виключає таке нарахування, здійснивши перерахунок сум інфляційних втрат та 3% річних з урахуванням періодів прострочення (суд враховує, що інфляційні втрати фактично нараховані по листопад 2024 року включно, а 3% річних по 01.01.2025 включно), визначених позивачем, та сум, щодо яких позовні вимоги задоволені, суд встановив, що вірним є нарахування інфляційних втрат у сумі 1 634 658,51 грн та 3% річних у сумі 688 580,84 грн. 
Судом першої інстанції було встановлено, що такі нарахування відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склались між сторонами, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В стягненні решти нарахованих сум інфляційних втрат та 3% річних суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову, як необґрунтовано нараховані та заявлені, оскільки вони є похідними вимогами від основного зобов`язання, в задоволенні якого судом відмовлено.
Щодо доводів апелянта та заперечення проти врахування судом першої інстанції актів коригування, складених відповідачем, а також що такі акти є односторонніми, не погоджені позивачем та не можуть створювати грошове зобов`язання, за своєю правовою природою вони не є первинними документами у розумінні законодавства та не можуть бути підставою для зміни визначених адміністратором розрахунків обсягів небалансів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Суд зазначає, що відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК, втрачає сенс.
Таким чином, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують наведених вище висновків суду, зводяться до переоцінки доказів та незгоди з правовою оцінкою, наданою судом першої інстанції, і не містять обставин, які б свідчили про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного рішення, не знайшли свого підтвердження, а тому суд залишає скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 у справі №905/12/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 04.05.2026.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов 

Суддя О.І. Склярук