Справа 688/2345/26 
№ 3/688/514/26 

Постанова
Іменем України

01 липня 2026 року          м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 26 лютого 2019 року, орган видачі 6813, 
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло п`ять протоколів, складених інспектором СЮП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Карасем В.В., щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2026 року матеріали справ об`єднані в одне провадження для спільного розгляду зі справою №688/2345/26 (провадження №3/688/514/26).
ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дитини, внаслідок чого 06 травня 2026 року близько 14:15 год під час відвідування даної сім`ї було виявлено, що в квартирі антисанітарія, дитина в брудному одязі, розкидані речі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 06 травня 2026 року близько 14:15 год, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку антисанітарія, дитина в брудному одязі, в кімнаті розкидані речі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 06 травня 2026 року близько 14:15 год, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку антисанітарія, дитина в брудному одязі, в кімнаті розкидані речі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дитини, внаслідок чого 06 травня 2026 року близько 14:15 год під час відвідування даної сім`ї було виявлено, що в квартирі антисанітарія, дитина в брудному одязі, розкидані речі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 06 травня 2026 року близько 14:15 год, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в будинку антисанітарія, дитина в брудному одязі, в кімнаті розкидані речі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Своїм процесуальним правом брати участь у судовому засіданні не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутність суду не надала.
За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно неї складено протоколи, які будуть направлені до суду для прийняття рішення, будучи обізнаною про дату, місце і час розгляду, в суд не з`явилася.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).
З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП. Частиною 3 ст.268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №139661, ВБА №139662, ВБА №139663, ВБА №139664 та ВБА №139665 від 11 травня 2026 року; листом Служби у справах дітей Шепетівської міської ради від 08 травня 2026 року №12.1-13/386; актом обстеження умов проживання; фототаблицями та відеозаписом, долученими до матеріалів справ; копіями свідоцтв про народження дітей – ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 19 вересня 2024 року, ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 16 квітня 2021 року; ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 03 вересня 2009 року; ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 16 квітня 2022 року; ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 від 16 вересня 2015 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили 11 листопада 2025 року.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 578999980313010106000022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя