Справа № 683/645/26
2/683/841/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Бондарчук Л.А.
секретаря Поважнюк Т.В. 
з участю: представника позивача Сторожук О.О. 
відповідачки ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/645/26, 2/683/841/2026 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 

у с т а н о в и в:

В лютому 2026 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 . 
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є ОСОБА_3 . 
Позивач вказує, що відповідачка ігнорує свої батьківські обов`язки, веде асоціальний спосіб життя, систематично зловживає алкогольними напоями, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дитини. ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 не працюють та з вересня 2025 року не отримують жодної соціальної допомоги
Під час неодноразових обстежень умов проживання дитини було виявлено вкрай незадовільний стан проживання та через безвідповідальне ставлення до життя та здоров`я дитини, в зв`язку із безпосередньою загрозою для її життя та здоров`я, на підставі рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 64 від 19 лютого 2026 року малолітнього ОСОБА_2 було негайно відібрано у відповідачки та влаштовано у сім`ю його баби ОСОБА_5 , де він перебуває на час подачі позову. 
Байдужа поведінка відповідачки, систематичне зловживання нею алкогольними напоями та залишення дитини без належного догляду свідчить про її свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 , що буде відповідати інтересам дитини. 
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, вважає, що перебування дитини із матір"ю буде становити загрозу її життю та здоров`ю, що не відповідає інтересам дитини. 

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що заперечує проти позбавлення її батьківських прав, однак не заперечує щоб син проживав із бабусею, бо там йому створено належні умови, а вона коли наладить своє життя забере його до себе. Також ОСОБА_1 зазначила, що алкогольні напої уже не вживає, оскільки її чоловіка мобілізували, вона почала робити ремонт та шукати роботу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є ОСОБА_3 . 
На підставі рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області № 64 від 19 лютого 2026 року в зв`язку із безпосередньою загрозою для життя та здоров`я малолітньої дитини ОСОБА_2 , його було негайно відібрано від матері ОСОБА_1 та тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_5 (матері батька дитини), де він перебуває по даний час. 
Відповідачка ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини ухиляється свідомо, без поважних на те причин. 
Згідно актів обстеження умов проживання від 01 травня 2025 року та 03 жовтня 2025 року, який складено комісією служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 із малолітнім сином ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_4 . Будинок без комунікацій, електрифікований та має пічне опалення. Санітарно-гігієнічний стан незадовільний, в помешканні брудно, неприємний запах тютюну, на кухні гори брудного посуду, у кімнатах безлад, речі розкидані, ліжка без постільної білизни.
За повідомленням ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області №2977-2026 від 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 протягом року тричі притягалась до адміністративної відповідальності за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.
Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. 
Будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачка суду не надала, не встановлено таких і судом. 
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у своєму висновку від 18 березня 2026 року №63/54-42-753/2026 вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним і відповідає інтересам дитини. 
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що неодноразово навідувала сім`ю ОСОБА_1 , умови проживання дитини були жахливі, останньою краплею стало те, що у сильні морози, які були цього року, будинок не опалювався, подружжя ОСОБА_8 постійно перебували у стані алкогольного сп`яніння. 
Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що її внук ОСОБА_2 поживає на даний час разом з нею в окремій квартирі у м. Києві, хлопчик ходить до школи і про життя в с. Малий Чернятин згадує лише свого кота.
Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 , проживання з нею дитини загрожує його життю та здоров`ю й, на думку суду, змінити поведінку відповідачки у кращу сторону не можливо, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. 
При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_9 , який у судовому засіданні підтримав представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 . 
Згідно ст.12 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.
Враховуючи, що дитині відповідачки на час розгляду справи у суді лише 7 років, тому вона є такою, що не може висловити свою думку у вирішенні даного спору. 
Відповідно до ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти в розмірі в розмірі частини із усіх видів її доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
Оскільки при подачі позову позивач звільнявся від сплати судового збору, а позов задоволено у повному обсязі, тому в порядку ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути 2662,40 грн судового збору. 
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, уродженку м. Таврійськ Нова Каховка Херсонської області, батьківських прав відносно

малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон. 
Стягувати з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області аліменти на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини із усіх видів її доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2662,40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького,41, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100, код ЄДРПОУ 36027760.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя