Справа № 157/845/26
Провадження №2/157/624/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання – Солошик Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , а також стягнути з останнього на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04 серпня 2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 66. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2015 року. Від шлюбу є син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26 жовтня 2016 року, що видане Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 186. Їх подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалось та призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми, почуття любові втратились. Між ними відсутні взаєморозуміння, довіра та сімейні цінності, які повинні бути притаманні сім`ї, що стало причиною частих конфліктів та непорозумінь. Неузгодженість характерів призвело до того, що вони проживають нарізно близько двох місяців, спільного господарства, побуту вони не ведуть. Діалогу про збереження сім`ї вони не ведуть і мають взаємне бажання припинити шлюбні відносини, адже сім`я фактично розпалась, а шлюб між нею та відповідачем існує лише формально. Будь-які спроби у свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у неї і відповідача різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому примирення неможливе. Майнові спори між нею та відповідачем ОСОБА_2 відсутні. Спору щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_3 немає, він залишається проживати з нею. Шлюб вони розривають вперше. Розірвання шлюбу в позасудовому порядку є неможливим у зв`язку із вимогами ч. 1 ст. 112 СК України, зокрема, наявність спільної малолітньої дитини подружжя. Ухвалою судді від 08 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, із змісту позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутності.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 ) з 04 серпня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 04 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 66.
Від цього шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка твердо вирішила шлюб розірвати, а відповідач позов про розірвання шлюбу визнав повністю, про що зазначив у поданій до суду 01 червня 2026 року письмовій заяві.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки відповідач визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, про що зазначив у письмовій заяві, суд дійшов висновку, що позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 665 грн 60 коп., а інших 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 665 грн 60 коп., належить стягнути на користь позивачки з відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 49, 141, 142, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 04 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 66, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 ), - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) гривень 60 копійок.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при пред`явленні позову до суду згідно з чеком переказу коштів АТ «УКРПОШТА», чек № Qz237CvV93A від 24 квітня 2026 року, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/. 

Головуючий: 	  	О.В. Антонюк