БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/111/26 
Справа № 367/8864/25 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа. 
27.05.2026 до суду в електронній формі надійшло клопотання відповідача Колєсніка В. С., сформоване в системі «Електронний суд» 26.05.2026, в якому останній у зв`язку з проходженням ним військової служби та його зацікавленістю в тому, щоб судові засідання відбувалися за його участю, просив суд надати йому можливість брати участь у розгляді даної справи, в тому числі в призначеному судовому засіданні 02.06.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Окрім того, 27.05.2026 від представника відповідача Натальчук В. В. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, сформоване в системі «Електронний суд», в якій представник, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просила суд надати їй можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2026 о 13:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
У відповідності до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи. 
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Суд, дослідивши подані клопотання, проаналізувавши наведені у них доводи, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. 
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
За ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи протягом розумних строків, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача Натальчук В. В. задовольнити та клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково, надавши можливість учасникам брати участь у підготовчому засіданні 02.06.2026, та відповідачу додатково в усіх наступних підготовчих засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 
Щодо проведення судових засідань під час розгляду справи по суті в режимі відеоконференції суд зазначає, що з огляду на стадію судового процесу, на якій перебуває справа, в цій частині клопотання відповідача є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити частково. 
Надати можливість відповідачу ОСОБА_1 брати участь у підготовчому засіданні 02.06.2026 о 13 годині 45 хвилин та в усіх наступних підготовчих засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 
В решті – відмовити.
Клопотання представника відповідача Натальчук В. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити. 
Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_2 брати участь у підготовчому засіданні 02.06.2026 о 13 годині 45 хвилин у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. 
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача Натальчук В. В., що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву. 
Використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали суду негайно надіслати відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача Натальчук В. В. 
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:        І. О. Капшученко