Справа №345/2877/26 
Провадження № 3/345/326/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2026 м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,
за ст. 185 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738154 від 05.05.2026, складений ПОГ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом Площинцем М.М., в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.05.2026 близько 17:55 год., перебуваючи в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 38, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: шарпав за одяг, застосовував фізичну силу та не пред`являв документи, які засвідчують особу.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що близько 18:00 год. 05.05.2026 він знаходився під під`їздом будинку, в якому проживає, сидів на лавці. В цей час зі сторони вул. В.Стуса в двір заїхала службова машина працівників поліції. Побачивши їх, він залишився сидіти на лавці, хоча міг зайти у під`їзд. Працівники поліції разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 підійшли до нього і запитали військово-облікові документи. Він показав дані в "Резерв+", а також подзвонив батькові, щоб він приніс його інші документи. Батько виніс на вулицю його документи, які він хотів показати працівникам поліції та ТЦК. Однак вони не дуже хотіли їх дивитися, довго спілкувалися між собою, щось робили в службовому планшеті, після чого різко підійшли з обох боків і почали його заштовхувати в автомобіль. Опору він не чинив, казав, що поїде, але хотів взяти з собою медичні документи. Він не вчиняв жодного правопорушення, не чинив злісної непокори, не розбивав вікно в службовому автомобілі. В подальшому його в різних місцях утримували близько 29 днів. А 02.06.2026 в нього піднявся тиск, у зв`язку з чим йому викликали швидку та він знаходився на стаціонарному лікуванні до вчорашнього дня. Як йому стало пізніше з додатку "Резерв+" 05.05.2026 о 18.05 год. його оголосили в розшук, а близько 23.00 год. того ж дня з розшуку зняли. 
Свідок ОСОБА_2 у судовому засідання зазначила, що йшла попри під`їзд, в якому живе ОСОБА_1 , оскільки сама проживає у наступному будинку по АДРЕСА_2 . Вона зупинилася біля під`їзду, щоб відпочити і побачила, що ОСОБА_1 сидів на лавці з двома хлопцями. В цей момент під`їхали працівники поліції, які не представилися та підійшли до хлопців. ОСОБА_1 почав показувати працівникам поліції документи, а його батько додатково приніс ще інші документи. Працівники поліції некоректно поводилися. ОСОБА_1 не пручався, не кричав, не тікав, а навпаки його штовхали і запихали в машину. Ніяких дій з тих, що вказані у протоколі, ОСОБА_1 не вчиняв.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання зазначила, що вона гуляла на вулиці з дитиною і побачила припарковану поліцейську машину. ОСОБА_1 сидів на лавці, а біля нього стояли працівники ТЦК з планшетом у цивільному одязі. ОСОБА_1 показував останнім документи. Ніяких дій з тих, що вказані у протоколі, ОСОБА_1 не вчиняв, спокійно себе поводив, тільки тримався за автомобіль, коли його заштовхували в середину.
Свідок ОСОБА_4 , який являється батьком ОСОБА_1 , у судовому засідання пояснив, що 05.05.2026 він перебував вдома, коли до нього зателефонував син і сказав скинути йому повістку з воєнкомату. Він вийшов на вулицю, приніс повістку. Працівник ТЦК подивилися на неї та почали між собою розмовляти, щось робили на службовому планшеті. Ходили біля лавки, де сидів його син. З ним не розмовляли. Тоді спонтанно підійшли до нього і почали силою заштовхувати його сина в поліцейський автомобіль. Документи сина вони не дивилися. Саме працівники поліції вели себе нетактовно. Застосовували примус до сина, не дали можливість йому взяти з собою медичні документи. Коли він намагався подати сину кепку, яка впала, працівники поліції не дали йому змоги це зробити. В ході дій працівників поліції він травмувався і впав. Син не пручався, не тікав, не штовхав нікого, ніякого опору не чинив. В нього були документи, і він хотів, щоб працівники ТЦК та поліції їх оглянули. Проте останні цього не зробили, а силою забрали сина і відвезли в невідоме місце. Після цього близько місяця вони не знали, де саме він знаходиться, та що з ним трапилося. 
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 738154 від 05.05.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зміст якого викладено вище (а.с. 1);
- протокол АП318 № 035890 від 05.05.2026 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 262, в якому зазначено, що ПОГ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом Площинець М.М. склав цей протокол про те, що ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 05.05.2026 о 17:55 год. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2);
- рапорт інспектора СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції Сімківа С., яким він доповів про те, що у період часу з 08:00 год. 05.05.2026 по 08:00 год. 06.05.2026 перебував у добовому наряді ГРПП Калуського РВП спільно із старшим лейтенантом поліції Михайлом Площинцем, патрулювання здійснювали спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , так близько 17:50 год. в АДРЕСА_3 , зупинилися біля чоловіка, для перевірки військово-облікових документів, у подальшому чоловік назвався ОСОБА_1 , однак, військово-облікових документів не мав. Працівниками РТСК та СП було запропоновано згідно ст. 259 КУпАП проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративного протоколу за ст. 210-1 КУпАП у зв?язку з відсутністю військово-облікових документів, на що останній відмовився, почав чинити злісну непокору працівникам поліції, шарпати за одяг. Під час чого громадянином ОСОБА_1 було пошкоджено праве заднє пасажирське скло у службовому транспортному засобі «Рено Дастер» № 1055. Під час спілкування здійснювалась відеофіксація на нагрудну боді камеру, однак під час затримання бодікамера впала на землю та відео не збереглось. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол адміністративного затримання та супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративного протоколу працівниками РТЦК та СП за ст. 210-1 КУпАП (а.с. 3); 
- рапорт ПОГ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта Площинця М.М. від 06.05.2026 яким він доповів про те, що у період часу з 08:00 год. 05.05.2026 по 08:00 год. 06.05.2026 перебував у добовому наряді ГРПП Калуського РВП спільно з капітаном поліції Сергієм Сімківим, патрулювання здійснювали спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , так близько 17:50 год. в АДРЕСА_3 , зупинилися біля чоловіка, для перевірки військово-облікових документів, у подальшому чоловік назвався ОСОБА_1 , однак, військово-облікових документів не мав. Працівниками РТСК та СП було запропоновано згідно ст. 259 КУпАП проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративного протоколу за ст. 210-1 КУпАП у зв?язку з відсутністю військово-облікових документів, на що останній відмовився, почав чинити злісну непокору працівникам поліції, шарпати за одяг. Під час чого громадянином ОСОБА_1 було пошкоджено праве заднє пасажирське скло у службовому транспортному засобі «Рено Дастер» № 1055. Під час спілкування здійснювалась відеофіксація на нагрудну боді камеру, однак, під час затримання бодікамера впала на землю та відео не збереглось. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол адміністративного затримання та супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративного протоколу працівниками РТЦК та СП за ст. 210-1 КУпАП (а.с. 4);
- витяг з ІПНП облік звернення ТЦК та СП щодо ОСОБА_1 , у якому містяться відомості про доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ЗУ № 4235-IX «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» - не проходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії (а.с.5).
Крім того, у судовому засіданні були дослідження письмові докази долучені ОСОБА_4 , а саме:
-виписка № 3991 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 30.09.2024 (а.с. 17);
-виписка № 389 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 02.12.2024 (а.с. 18);
-довідка ВЛК від 28.04.2025 щодо ОСОБА_1 (а.с. 19);
-виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 21.02.2025 (а.с. 20);
-виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 20.03.2025 (а.с. 21);
-виписка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 № 1238 від 14.04.2026 (а.с. 22-23);
-скриншоти зі за стосунку «Резерв +» щодо ОСОБА_1 (а.с. 24).
ІV. Оцінка суду:
вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
З положень ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
З долучених до матеріалів справи доказів не встановлено, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі день та час вчиняв дії, які б вказували на порушення ним вимог ст. 185 КУпАП, а зокрема, те, що він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: шарпав за одяг, застосовував фізичну силу та не пред`являв документи, які засвідчують особу.
Водночас, суд не бере до уваги рапорти поліцейських Калуського РВП, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження зазначених у них обставин, оскільки рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а). 
Протокол АП318 № 035890 від 05.05.2026 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 262, також ніяким чином не підтверджує вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції шляхом шарпання за одяг, застосовування фізичної сили та непред`являння документів, які засвідчують особу, а тільки, підтверджує належне процесуальне оформлення його затримання, як і не підтверджує даних обставин витяг з ІПНП облік звернення ТЦК та СП щодо ОСОБА_1 , в якому містяться відомості про необхідність доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 та підставу такого доставлення.
Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять, в тому числі, відсутні пояснення свідків, зокрема, працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були присутніми під час події, яка зазначена у спірному проколі, очевидців події, записи з нагрудних камер інших працівників органів, крім тієї, що згідно з рапортом була пошкоджена. Не поставлено в провину ОСОБА_1 поштодження вікна в службовому автомобілі, як і не долучено доказів цьому. 
Крім того, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;
Згідно з пунктами 4, 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Водночас, матеріали справи не містять відеозаписів з портативних відеореєстраторів кожного з працівників поліції, які були присутні під час події, яка мала місце 05.05.2026 близько 17:55 год. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 38, хоча відповідні норми законодавства зобов`язують ведення ними відеозйомки. При цьому, твердження про те, що під час затримання бодікамера впала на землю та відео не збереглось, не виключає наявності відеозапису з портативного відеореєстратора іншого працівника поліції, який був присутній під час події, та в свою чергу ставить під сумнів достовірність обставин, вказаних у протоколі, оскільки відеозаписи за своєю суттю мають достатньо високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, відтворюють порядок подій, що дає суду можливість ретельно та уважно дослідити вищевказаний доказ у сукупності із іншими доказами по справі.
Натомість допитані у судовому засіданні зі сторони ОСОБА_1 свідки, які були безпосередніми очевидцями події, за наслідком якої було складено спірний протокол, ствердили, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, з тих, що вказані у протоколі.
Таким чином в матеріалах справи немає жодного достовірного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.
Таким чином, за викладених вище обставин, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. А тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283-287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: