УХВАЛА

01 травня 2026 року
м. Київ

справа № 754/5646/25

провадження № 61-5227ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Косенко Наталією Юріївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», 
КП «Київкомунсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про поділ (розділення) особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг та визначення порядку користування житловим приміщенням, 

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом 
до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», КП «Київкомунсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про поділ (розділення) особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», КП «Київкомунсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про поділ (розділення) особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг та визначення порядку користування житловим приміщенням задоволено частково.
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 17,4 м. кв з лоджією 3, 6 м. кв (21м), кімнату 12,3 м. кв без лоджії. 
У користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 12,3 м. кв з лоджією 3.6 м кв. 
У загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити: кухню - 8,3 кв. м, вбиральню- 1,3 кв. м, ванну кімнату - 3,0 кв. м, коридор - 13,1 кв. м.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.

У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Косенко Н. Ю., на рішення Деснянського районного суду м. Києва 
від 27 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у частині визначення порядку користування житловими приміщеннями. 

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 лютого 
2021 року у справі № 761/36267/16, від 12 лютого 2025 року у справі № 725/5612/23, від 05 червня 2025 року у справі № 677/1363/22, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», КП «Київкомунсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про поділ (розділення) особового рахунку на оплату житлово-комунальних послуг та визначення порядку користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Косенко Наталією Юріївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 754/5646/25.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 червня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник