УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 210/5036/23
провадження № 51-1510 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 6 ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425 - 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3