СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/1509/26
пр. № 2-о/759/165/26
24 березня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Косінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:
І. Позиція сторін у справі
у січні 2026 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд призначити недієздатній ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту її прав та законних інтересів.
В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до ООП Святошинської РДА у м. Києві із заявою про призначення його другим опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого ООП Святошинська РДА у м. Києві встановила, що перешкод для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 не виявлено, а тому звернулася до суду з метою встановлення опіки.

ІІ. Процесуальні дії і рішення суду
відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026, визначено головуючого суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 37-38).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2026 відкрито провадження по справі (а.с. 39).
У судове засідання представник заявника не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 24.03.2026 через канцелярію суду подано заяву про слухання справи за її відсутності, подання підтримує повністю, просить задовольнити (а.с. 56).
Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 24.03.2026 через канцелярію суду подано заяву про слухання справи за їх відсутності, подання підтримують повністю, просять задовольнити (а.с. 54, 58). 
Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ІІІ. Фактичні обставини справи
як вбачається із матеріалів справи, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №410 (а.с. 15).
01.03.2011 рішенням Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною (а.с. 16-17).
26.07.2012 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24-25).
Згідно висновку про стан здоров`я особи, яка бажає встановити опіку (піклування) ОСОБА_1 придатний до опіки (а.с. 12).
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004531615 МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 27.08.2025 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с. 13).
Як вбачається з довідки Святошинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно витягу з реєстру територіальної громади 23.09.2025 №2025/013934279 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Відповідно до заяви, ОСОБА_2 не заперечує, щоб ОСОБА_1 був опікуном над її дочкою ОСОБА_3 (а.с. 23).
23.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Голови опікунської ради Святошинської РДА у м. Києві із заявою, в якій просив встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Як вбачається з акту обстеження житлових умов від 13.11.2025 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Протипоказань для встановлення опіки не встановлено (а.с. 7).
Відповідно до витягу з протоколу №10 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 23.12.2025, рекомендовано ООП Святошинської РДА у м. Києві заяву ОСОБА_1 задовольнити (а.с. 4).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду
порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 
Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або Піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічної, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічної.
З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити. 

V. Розподіл судових витрат
згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ; ст.ст. 133, 144-147 СК України; ст.ст. 12, 13 18, 258, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 319, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: 
заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.
Призначити недієздатній ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська