СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року Справа № 480/3784/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3784/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області від 15.04.2025 р. № 183250008789 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до трудового стажу, який надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 01.12.1993 р. по 07.04.2025 р. (дата звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії) та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення із заявою про призначення пенсії.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 07.04.2025 позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Проте рішенням Головного управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області від 15.04.2025 р. № 183250008789 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком, в зв`язку з тим, що згідно довідки № 104 від 05.03.2025 р. та акту перевірки від 03.03.2025 р. № 1800-0906-1/1414 пільговий стаж враховано з 2022 р. відповідно до первинних документів (журналів обліку надою молока), за інші періоди пільгової роботи первинні документи не надавалися Позивач не погоджується з даним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що порушує її права. 
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача. 
Представником Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що позивач зверталася 07.04.2025 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту п`ятого частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV). Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який уповноважений розглянути подану заяву позивача. Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15.04.2025 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за № 183250008789 у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 на дату звернення відсутній необхідний пільговий стаж. При цьому загальний страховий стаж позивача, за наслідками розгляду поданих документів, склав 33 роки 09 місяців 27 днів, пільговий стаж - 03 роки 01 місяць, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії. Також зауважив, що згідно довідки № 104 від 05.03.2025 та акту перевірки від 03.03.202: №1800-0906-1/1414 пільговий стаж враховано з 2022 року відповідно до первинних документів (журналів обліку надою молока). За інші періоди пільгової роботи первинні документи не надавалися (а.с. 69-71).
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України №958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 5-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 14.01.2026 №517 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/3784/25.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О. 
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану справу прийнято до провадження судді Павлічек В.О. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії від 07.0.4.2025 року та розрахунок стажу саме до оскаржуваного рішення. 
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було надано суду через систему "Електронний суд" матеріали пенсійної справи позивача. Водночас у клопотанні про долучення доказів представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначив, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. При цьому вік заявниці- 55 років. Страховий стаж особи становить - 33 роки 9 місяців 27 днів. Пільговий стаж особи на посаді доярки - 3 роки 1 місяць. Згідно довідки № 104 від 05.03.2025 та акту перевірки від 03.03.2025 № 1800 0906-1/1414 пільговий стаж враховано з 2022 року відповідно до первинних документів (журналів обліку надою молока). За інші періоди пільгової роботи первинні документи не надавалися. Отже підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не має, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с. 87-88).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач працювала, зокрема:
- з 01.12.1993 по 26.07.2000 на посаді телятниці у колгоспі ім.Кірова;
- з 27.07.2000 по 30.01.2003 на посаді телятниці у Виробничому сільськогосподарському кооперативі ім.Кірова;
- з 01.02.2003 по 01.01.2005 на посаді лаборанта МТФ у ТОВ ім.Кірова;
- з 01.01.2005 на посаді доярки у СФГ "Урожай) (а.с. 26-27).
Відповідно до довідки від 05.03.2025 року № 104, виданої Селянським (фермерським) господарством "Урожай" позивач з 01.01.2005 року по даний час працює в СФГ "Урожай" дояркою і безпосередньо зайнята повний робочий період в тваринництві, повністю виконує, норми обслуговування тварин відповідно до типового положення. Норма обслуговування тварин складає - 22 голів.
Водночас у даній довідці вказано, що зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту «Д» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пункту 5 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 115).
Позивач звернулася до пенсійного органу із заявою від 07.04.2025 року про призначення пільгової пенсії відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (а.с. 102). 
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача. 
Рішенням від 15.04.2025 року № 183250008789 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому в оскаржуваному рішенні зазначено, що вік заявниці - 55 років. Страховий стаж особи становить 33 роки 9 місяців 27 днів. Пільговий стаж становить 3 роки 1 місяць.
Водночас у даному рішенні зазначено, що згідно довідки № 104 від 05.03.2025 та акту перевірки від 03.03.2025 № 1800- 0906-1/1414 пільговий стаж враховано з 2022 року відповідно до первинних документів (журналів обліку надою молока). За інші періоди пільгової роботи первинні документи не надавалися.
Не погодившись з даним рішенням відповідача, позивач звернулася з позовною заявою до суду. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 1 Закону України “Про пенсійне забезпечення” громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, який набрав чинності 01.01.2004.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” є досягнення відповідного віку 55 років та наявність стажу при виконанні робіт на посаді, зокрема, доярки (операторами машинного доїння) не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Статтею 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. 
З матеріалів справи суд вбачає, що відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 , позивач, зокрема, працює з 01.01.2005 на посаді доярки у СФГ "Урожай) (а.с. 26-27). 
При цьому з оскаржуваного рішення суд вбачає, що страховий стаж особи становить 33 роки 9 місяців 27 днів, а пільговий стаж становить 3 роки 1 місяць. Згідно довідки № 104 від 05.03.2025 та акту перевірки від 03.03.2025 № 1800-0906-1/1414 пільговий стаж враховано з 2022 року відповідно до первинних документів (журналів обліку надою молока). За інші періоди пільгової роботи первинні документи не надавалися.
Відповідно до розрахунку стажу, наданого суду, до пільгового стажу позивача було зараховано період з 01.01.2022 по 31.01.2025, що в загальному обрахунку становить 3 роки 1 місяць (а.с. 100).
Тобто фактично, до пільгового стажу позивача було частково зараховано період її роботи на посаді доярки з підстав відсутності первинних документів.
Проте суд зазначає, що як вже зазначалося судом вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
При цьому зауваження щодо оформлення трудової книжки позивача у відповідача відсутні.
Крім того відповідно до довідки від 05.03.2025 року № 104, виданої Селянським (фермерським) господарством "Урожай" позивач з 01.01.2005 року по даний час працює в СФГ "Урожай" дояркою і безпосередньо зайнята повний робочий період в тваринництві, повністю виконує, норми обслуговування тварин відповідно до типового положення. Норма обслуговування тварин складає - 22 голів (а.с. 115).
Водночас відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 01.01-2005р. по 31.01.2025р. зазначені відомості по спеціальному стажу - доярка, про що також вказано в акті перевірки від 03.03.2025 № 1800-0906-1/1414 (а.с. 40-44, 121-122).
А відтак суд зазначає, що не зараховуючи до пільгового стажу позивача весь період її роботи на посаді доярки, з підстав ненадання первинних документів, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області від 15.04.2025 року № 183250008789.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до трудового стажу, який надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 01.12.1993 р. по 07.04.2025 р. (дата звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії), суд зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач працювала, зокрема:
- з 01.12.1993 по 26.07.2000 на посаді телятниці у колгоспі ім.Кірова;
- з 27.07.2000 по 30.01.2003 на посаді телятниці у Виробничому сільськогосподарському кооперативі ім.Кірова;
- з 01.02.2003 по 01.01.2005 на посаді лаборанта МТФ у ТОВ ім.Кірова.
При цьому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
Отже право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” мають право доярки (оператори машинного доїння) та свинарки-оператори, а не телятниці та лаборанти МТФ.
А отже період роботи позивача з 01.12.1993 по 31.12.2004 не підлягає до зарахування до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Крім того відповідно до розрахунку стажу, наданого суду, до пільгового стажу позивача було зараховано період з 01.01.2022 по 31.01.2025, що в загальному обрахунку становить 3 роки 1 місяць (а.с. 100).
В свою чергу дії зобов`язального характеру щодо призначення/перерахунку позивачу пенсії за віком має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком, яким у цьому випадку є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі №460/17257/23, від 18.09.2024 року по справі №240/6201/23, від 16 жовтня 2024 року по справі № 140/14380/23.
А відтак, враховуючи викладене та оскільки оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд доходить висновку, що вище зазначена позовна вимога підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивача, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” періодів роботи дояркою з 01.01.2005 по 31.12.2021 та з 01.02.2025 по 07.04.2025 р.
Відповідно, позовна вимога в частині про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до трудового стажу, який надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи з 01.12.1993 р. по 31.12.2004 р. та з 01.01.2022 по 31.01.2025, задоволенню не підлягає.
Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення із заявою про призначення пенсії, суд зазначає наступне.
З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Статтею 58 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Крім того у даному спорі суд не обраховує загальний та спеціальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов`язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу та спеціального стажу, а обов`язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.
Таким чином з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 07.04.2025 р. про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням висновків суду. 
А відтак позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення із заявою про призначення пенсії, задоволенню не підлягає.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму судового збору в розмірі 605,60 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 06.05.2025 (а.с. 16). 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійною фонду України в Дніпропетровській області від 15.04.2025 року № 183250008789.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область,40000, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” періоди роботи дояркою з 01.01.2005 по 31.12.2021 р та з 01.02.2025 по 07.04.2025 р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область,40000, код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 07.04.2025 р. про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням висновків суду. 
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область,40000, код ЄДРПОУ 21910427) суму судового збору в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.). 
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   В.О. Павлічек