Справа № 579/700/26
3/579/365/26 
Справа №579/701/26
3/579/366/26

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2026 року  Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання:  АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 -
- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 20 березня 2026 року о 12 год. 50 хв. в м.Кролевець по вул.Калиновського, 100 керував військовою технікою GYURZA-01, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер Alkotest 6820, який показав результат – 2,31‰.
Крім того,  ОСОБА_1 20 березня 2026 року о 12 год. 50 хв. в м.Кролевець по вул.Калиновського, 100 керуючи військовою технікою GYURZA-01, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справ не надавав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.
Факт вчинення  ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи: 
- протоколами про адміністративні правопорушення від 20.03.2026 року серії ЕПР1 № 619683, серії ЕПР1 № 619731 (а.с. 2, 14);
- результатом проходження  ОСОБА_1 тестування на алкоголь приладом Драгер, тест №1465, результат тесту 2,31‰ та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4, 5);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.03.2026 року (а.с.16,17);
- фототаблицями із зображенням транспортних засобів (а.с.18);
- схемою місця ДТП (а.с.19).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я  ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 14.06.1997 року, позбавленим права керування він не значиться (а.с. 6).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати дві справи №579/700/26 3/579/365/26 за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/701/26 3/579/366/26 за ст.124 КУпАП відносно  ОСОБА_1  та присвоїти єдиний номер 579/700/26 3/579/365/26.
Враховуючи ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який має право керування транспортними засобами, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати дві справи №579/700/26 3/579/365/26 за ч.1 ст.130 КУпАП та №579/701/26 3/579/366/26 за ст.124 КУпАП відносно  ОСОБА_1  та присвоїти єдиний номер 579/700/26 3/579/365/26.
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з  ОСОБА_1  стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя	  	В.  М.  Придатко