Справа № 444/2003/26
Провадження № 3/444/1090/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Жовква Львівської області, Україна
18 травня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом А 2678 № 05, який надійшов від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований: АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН не встановлено, тел. НОМЕР_4 , за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в ніч з 30 березня на 31 березня 2026 р., під час несення служби у нічний час не використовував закріплений за постом тепловізор, залишив його без нагляду на спостережній вишці, також на 5-му пості знаходився спальник, що могло призвести до розкрадання, знищення або пошкодження війського майна, проникнення сторонніх осіб, потрапляння диверсантів або цивільних на територію об`єкта, що охороняється, вчинене під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Враховуючи строки розгляду справи, передбачені ст. 277 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі останнього.
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення А 2678 № 05 від 30.04.2026 року, особистим поясненням та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він порушив правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.
Кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до санкції ч. 2 статті 172-17 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 172-17 КУпАП в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 172-17, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня набарання нею законної сили.

Суддя:       Ясиновський Р.  Б.