МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 р.  	№ 400/3912/26 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Бульби Н.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1 , 	
до 	Відділу примусового виконання рішень  Управління забезпечення ПВР у Миколаївській, Херсонській обл., в АРК та м. Севастополі Одеського МРУ МЮ України,  просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54056, 	
треті особи	Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,  вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, 	

про	визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2026, зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Відділу ПВР Управління забезпечення ПВР у Миколаївській, Херсонській обл., в АРК та м. Севастополі Одеського МРУ МЮ України (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2026 ВП № 80212781;
- зобов`язати Відділ ПВР Управління забезпечення ПВР у Миколаївській, Херсонській обл., в АРК та м. Севастополі Одеського МРУ МЮ України поновити виконавче провадження та продовжити заходи з примусового виконання рішення суду по справі № 400/10095/25.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження протиправно, оскільки рішення фактично виконано не було. На виконання рішення суду у справі № 400/10095/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за вислугу років. Після перерахунку розмір його пенсії склав - 25950,00 грн. Загальний розмір доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.12.2025 (з урахування всіх зобов`язань, покладених на Головне управління) за рішенням склав - 253 227,86 грн. Водночас, рішення фактично не виконано, проте відповідач виніс постанову про закриття виконавчого провадження.
Ухвалою від 12.05.2026 суд відкрив провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими для розгляду окремих категорій термінових справ.
Відповідач подав до суду відзив, заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання без поважних причин рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець: надсилає повідомлення до органу досудового розслідування та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, положення пункту 11 частини першої статті 39 та частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» мають імперативний характер. Після повторного невиконання рішення боржником, накладення штрафів, направлення повідомлення до органу досудового розслідування, державний виконавець був зобов`язаний винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Отже, оскаржувана постанова прийнята не дискреційно, а на виконання прямих вимог закону.
Від третьої особи надійшли пояснення. Зазначає, що Головним управлінням не відмовлено позивачу у виконанні судового рішення, таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми.
Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 287 КАС України, та з врахуванням введеного на території України воєнного стану згідно Указу Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в письмовому провадженні, на підставі матеріалів справи.
Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі № 400/10095/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.12.2019 з обмеженням максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з розрахунку 80% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо ненарахування та невиплати з 01.08.2022 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 01.08.2022, щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
19.01.2026 Миколаївським окружним адміністративним судом по справі № 400/10095/25 видано виконавчі листи.
Державним виконавцем Відділу ПВР Управління забезпечення ПВР у Миколаївській, Херсонській обл., в АРК та м. Севастополі Одеського МРУ МЮ України за виконавчим листом по справі № 400/10095/25 10.02.2026 відкрито виконавче провадження № 80212781.
25.02.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5 100 грн за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення. 
24.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 10 200 грн за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення.
25.03.2026 державним виконавцем Відділу направлено до Миколаївського районного управління поліції повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, оскільки рішення не може бути виконано без участі боржника.
08.04.2026 державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 80212781 на підставі п. 11) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Не погодившись із постановою про закінчення виконавчого провадження, позивач звернувся до суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Згідно із ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно з матеріалами справи в рамках виконавчого провадження № 80212781 Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області на виконання рішення суду у справі № 400/10095/25 проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , після перерахунку розмір пенсії склав 25 950 грн, нараховано доплату за період з 01.12.2019 до 31.12.2025 у сумі 253 227,86 грн. Водночас, виплата буде проведена після відповідного фінансування.
Відповідачем вчинені дії, спрямовані на виконання рішення суду в повному обсязі, а саме направлено вимогу про надання пояснень та виконання рішення боржнику, винесені постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, направлено органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. 
Проте, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області доплату позивачу в повному обсязі не виплачено.
Оскільки ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, то відповідач при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження діяв в межах чинного законодавства.
Підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 22, 139, 157, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Миколаївській, Херсонській обл., в АРК та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54056, код ЄДРПОУ 45862901) відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 10.06.2026.

Суддя Н.О. Бульба