ЄУН 193/645/26 
Провадження № 3/193/202/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
20 травня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
19.04.2026 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , 1975 р.н., а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 407682 від 19.04.2026 складений за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у якому відображено обставини та події вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, з яким останній був ознайомлений про що свідчить його підпис у протоколі (а.с.1);
- витягом із ІТС ІПНП від 19.04.2026 за № 1464 (а.с. 2);
- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 19.04.2026 про вчинення відносно неї зі сторони її сина ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3 ); 
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких видно, що її син прийшов додому 19.04.2026 близько 7 ї ранку, його поведінка була зухвалою. Потім вона помітила, що її син взяв документи на земельні паї, з метою їх продажу, на що вона почала його зупиняти, в свою чергу він почав її ображати нецензурною лайкою. Мотивував свої дії тим, що хотів отримати кошти від продажу земельних ділянок з метою її лікування від онкологічної хвороби, після чого вона викликала поліцію (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких видно, що вона була присутня під час вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно її сестри ОСОБА_2 , яка має онкозахворювання. Її син намагався відібрати документи на право власності на земельні ділянки з метою продажу, а за отриманні кошти організувати лікування ОСОБА_2 (а.с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що 19.04.2026 о 07 год 00 хв. він мав намір продати земельні ділянки, а за отримані кошти здійснити лікування своєї матері ОСОБА_2 , на що вона не погоджувалась із такими діями (а.с. 6);
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, серії АА № 581284 від 19.04.2026 відносно ОСОБА_1 , згідно якого йому було заборонено контактувати із постраждалою особою строком на один день (а.с. 8).
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній висловлював нецензурну лайку у сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі на проходження програми для таких осіб відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій психологічного характеру відносно своєї матері, яка за станом здоров`я має важку хворобу, що могло досить негативно вплинути на перебіг хвороби, який є військовослужбовцем, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, однак у середньому його розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки кривдник ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства, відносно нього визначено низький рівень небезпеки дій згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Филь О. Є. (а.с. 7), суд оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, рівень її самооцінки та інтелектуальні здібності, дійшов до переконання про відсутність підстав для його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.
Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець