Справа № 761/40594/25 Суддя в суді першої інст. - Хардіна О.П.
Провадження № 33/824/2812/2026   Суддя-доповідач - Дрига А.М.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	
П О С Т А Н О В А

14 травня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Головка Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнутоз  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Головко Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду щодо ОСОБА_1 прийнята 16 березня 2026 року.
Апеляційна скарга адвоката Головка Ю.А. на вказану постанову була подана лише 13 квітня 2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в резолютивній частині апеляційної скарги та за її змістом апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
За таких обставин вважаю, що адвокату Головку Ю.А. слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Головка Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига