УХВАЛА

29 червня 2026 року
м. Київ

справа № 175/18205/25
провадження № 61-8034ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом  ОСОБА_1 до Територіальної громади Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову разом з позовною заявою, в якій просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером: 1221455800:02:017:0598 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 278,7 кв.м, житлова площа: 146 кв.м; опис: житловий будинок літ. А з ґанком; колонка літ. К, зливна яма літ. З/Я; № 1-4 огорожа, розташований на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером: 1221455800:02:017:0598.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року заяву задоволено. Накладено арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження та на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна: - земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером: 1221455800:02:017:0598; - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 278,7 кв.м, житлова площа: 146 кв.м; опис: житловий будинок літ. А з ґанком; колонка літ. К, зливна яма літ. З/Я; № 1-4 огорожа, розташований на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером: 1221455800:02:017:0598.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви. Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_3 витрати на професійну правничу (правову) допомогу понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн. 
15 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_8 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2026 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що існує ризик відчуження спірного житлового будинку та земельної ділянки на користь третіх осіб. На думку заявника, у разі відчуження спірного нерухомого майна виконання можливого судового рішення у разі задоволення позову буде істотно ускладнене або неможливе, оскільки позивачці доведеться повторно звертатися до суду для захисту своїх прав щодо нового власника такого майна.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.
Доводи клопотання заявника свідчать про необхідність зупинення дії оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2026 року.
Тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 175/18205/25.
Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області копії матеріалів цивільної справи № 175/18205/25, необхідних для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2026 року про відмову у забезпеченні позову.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2026 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков 

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко