Справа № 444/5266/25
Провадження № 2/444/700/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Мікула В. Є.
секретар судового засідання Сенько М-Ю.В.
з участю позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
представника відповідача ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В : 

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_4 неустойки (пені) у зв`язку з простроченням сплати аліментів згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2025 р. у справі №444/2774/23, внаслідок недобросовісних та умисних дій відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилася донька ОСОБА_5 . Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2025 р. у справі №444/2774/23 ОСОБА_4 визнано батьком дитини ОСОБА_5 , та постановлено стягувати з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в розмірі 15 000 грн. щомісячно з подальшою індексацією, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач брав участь у цій справі як особисто, так і через своїх представників, зміст судового рішення став відомий представнику відповідача ще 19.02.2025 р. через кабінет в підсистемі «Електронний суд». На момент пред`явлення позову про стягнення аліментів у власності ОСОБА_4 знаходилися автомобілі та нерухоме майно майно. Після відкриття провадження у справі та після призначення судом молекулярно-генетичної експертизи з метою ухилення від сплати аліментів та унеможливлення виконання рішення суду відповідач відчужив та обтяжив належне йому рухоме та нерухоме майно на користь дружини та двох своїх інших дітей. Все вищенаведене в сукупності підтверджує, матеріальну спроможність відповідача сплачувати на утримання своєї доньки ОСОБА_5 аліменти та його намагання вже після початку розгляду справи створити штучні докази погіршення свого матеріального становища для уникнення таких виплат дитині. Відповідач вживав заходів для зменшення своїх доходів для уникнення сплати аліментів. 04.04.2025 р. Жовківським ВДВС відкрито виконавче провадження НОМЕР_10. Станом на 01.10.2025 р. заборгованість ОСОБА_4 за аліментами складала 361 606.00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.10.2025 року. У зв`язку із значною заборгованістю за аліментами у розмірі близько 9 тисяч доларів США ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання фраудаторними договорів дарування квартири від 15.01. 2024 року та готелю від 15.03.2024 року. За три дні до судового засідання відповідач частково погасив заборгованість зі сплати аліментів в сумі 239 119, 00 грн. 02.12.2025р. відповідачем було здійснено ще 2 платежі за аліментами на загальну суму 140 000, 00 грн. На момент звернення з цим позовом до суду розмір боргу у відповідача зі сплати аліментів становив 17 249 грн. Зазначає, що відповідач має можливість щомісячно сплачувати аліменти на свою дочку, однак натомість ухиляється від їх сплати та вживає умисні дії для унеможливлення стягнення аліментів у примусовому порядку, що вказує на умисел та наявності вини в утворенні заборгованості зі сплати аліментів. Просить стягнути із відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 380 498.60 грн., розрахунок пені додає. 
01.04.2026 р. представник відповідача адвокат Свищо С.М. подав відзив на позовну заяву. У відзиві вказує, що розмір неустойки слід зменшити до 20000.00 грн. Покликання позивача на те, що обов`язок відповідача зі сплати аліментів, включно із вказаною заборгованістю, виник 19.02.2025 року, вважає помилковими з огляду на те, що вказане рішення суду набрало законної сили 21.03.2025 року. Зважаючи на значний розмір заборгованості, відповідач не мав фінансових можливостей сплатити її одноразово у день, коли рішення суду набрало законної сили, а пошук коштів для погашення заборгованості потребував часу. При цьому відповідач не мав на меті ухилитися від сплати аліментів, не вчиняв дій для унеможливлення стягнення аліментів у примусовому порядку, а також дій, які можуть вказувати на штучне погіршення матеріального становища, що вказує на відсутність в його діях умислу та вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. На відсутність умислу відповідача щодо ухилення від сплати аліментів вказує також те, що він вжив всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язання, а саме, добровільно, без жодного примусу та у короткий термін віднайшов кошти для сплати заборгованості, сплатив її у повному обсязі впродовж листопада - грудня 2025 року і продовжує вчасно сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. Зазначає, що окрім дитини позивачки, відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей, які народжені у шлюбі з ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_7 , 2013 року народження та ОСОБА_8 , 2016 року народження, що вбачається зі змісту рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/2774/23 від 11.02.2025 р. Зазначає, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2024 року у справі № 444/2896/24, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.12.2025 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зареєстрований 17.07.2012 року розірвано. Наведені обставини свідчать про зміну сімейного і майнового стану відповідача після стягнення з нього аліментів на користь позивачки. Вважає, що дані обставини є підставою для застосування ч.2 ст. 196 СК України, якою передбачено право суду зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
03.04.2026 р. представником позивачки адвокатом Огородник І.І. подано відповідь на відзив, в якому на спростування доводів відзиву зазначає, відповідач був повністю ознайомлений із своїм обов`язком щодо сплати аліментів в тому числі заборгованості за такими з дня подачі позову та зобов`язаний був до кінця лютого 2025 року погасити свій борг за аліментами за попередній період. Відповідач борг за аліментами не сплатив, тому 1 березня 2025 року вважається датою прострочення виконання зобов`язання по сплаті аліментів, присуджених з дня подачі позову - 16.08.2023 р. Відповідач є фактичним власником бізнесу - мотель, кафе, паркінг «КЛЕН» по АДРЕСА_3 . Будівля готелю площею 407.8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , придбана відповідачем за ціною 2 212 000,00 грн. Також відповідач ОСОБА_4 з 2020 року являється власником ряду інших виробничих будівель в АДРЕСА_3 . На момент пред`явлення позову про стягнення аліментів відповідач був власником ряду дорогих автомобілів, а також квартири загальною площею 169.8 кв.м. в м. Львові, а 06.11.2024 року відповідач отримав у власність грошові кошти в сумі 8 583 127.00 грн. (189 473.76 Євро), що підтверджується договором позики. 04.04.2025 р. Жовківським ВДВС відкрито виконавче провадження НОМЕР_10. Після відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 ні заборгованість, ні поточні аліменти добровільно не сплачував. 02.09.2025 р. Жовківським ВДВС винесено постанову про обмеження ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами. 02.09.2025 р. Жовківським ВДВС винесено постанову про встановлення ОСОБА_4 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. 05.09.2025 р. Жовківським ВДВС винесено постанову про встановлення ОСОБА_4 обмеження у праві користування зброєю. У зв`язку із умисним ухиленням відповідач від сплати аліментів позивачка була вимушена звернутися із заявою про вчинення відповідачем злочину, передбаченого ст. 164 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року у справі 444/4148/25 скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ВП № 2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 . Зазначає, що тільки коли вжиті у відповідності до закону обмеження прав відповідача, як злісного неплатника аліментів, порушили звичний комфортний спосіб життя такого, боржник одразу віднайшов кошти та погасив заборгованість. 
Ухвалою суду від 19.03.2026 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2026 року.
09.04.2026 р. судове засідання у справі відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Свищо С.М. у зв`язку із його хворобою.
В судове засідання 21.04.2026 р. позивачка та її представник адвокат Огородник І.І. прибули, позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. 
В судове засідання представник відповідача адвокат Свищо С.М. прибув, позов визнав частково на суму 20000.00 в іншій частині проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. 
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ч.1 ст. 196 СК України передбачає, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Ч.2 вказаної статті передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. 
У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19 (провадження № 61-16670 сво 19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Тобто відповідач зобов`язаний довести відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів і сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2025 р. у справі №444/2774/23, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 . Постановлено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 15 000.00 грн щомісячно з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Рішення набуло законної сили 21.03.2025 р. Коротке рішення доставлено в Eлектронний кабінет представника відповідача ОСОБА_9 12.02.2025 р., повний текст - 19.02.2025 р. 
Таким чином, суд погоджується із доводами позивачки про те, що відповідач ОСОБА_4 був обізнаний та повністю усвідомлював свій обов`язок щодо негайної сплати аліментів на дитину з 12.02.2025р.
04.04.2025 р. за заявою позивачки Жовківським ВДВС відкрито виконавче провадження НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа № 444/2774/23 від 01.04.2025 р. про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 2021 р.н. 
Як вбачається із Розрахунку заборгованості по аліментах від 01.10.2025 р., проведеному державним виконавцем Жовківського ВДВС ГТУЮ у Львівському районі Львівської області ЗМ МЮ, станом на 01.10.2025 р. заборгованість ОСОБА_4 за аліментами становила 361606,00 грн. 
У зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці 02.09.2025 р. державним виконавцем Жовківського ВДВС ГТУЮ у Львівському районі Львівської області ЗМ МЮ винесено постанову про встановлення ОСОБА_4 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. 05.09.2025 державним виконавцем винесено постанову про встановлення ОСОБА_4 обмеження у праві користування зброєю. 
Як вбачається із ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року у справі 444/4148/25, 07.10.2025 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про вчинення громадянином ОСОБА_4 , діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року у справі 444/4148/25 скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована у Відділі поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області 07.10.2025 року.
29.10.2025. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання фраудаторними договору дарування квартири від 15 січня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за номером 391, та готелю від 15 березня 2024 року, зареєстровано в реєстрі за номером 1680, а також договору іпотеки від 31.01.2025, зареєстрованого в реєстрі за №140. Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.10.2025 р., підготовче судове засідання призначено на 27.11.2025 р. 
Як вбачається із Розрахунку заборгованості по аліментах від 01.12.2025 р., проведеному державним виконавцем Жовківського ВДВС ГТУЮ у Львівському районі Львівської області ЗМ МЮ, та долучених до матеріалів справи банківських виписок, у листопаді 2025 р. ОСОБА_4 погашено заборгованість за аліментами в загальній сумі 239 119.00 грн, 02.12.2025 р. в загальній сумі 140 000.00 грн. Станом на 01.12.2025 р. заборгованість ОСОБА_4 за аліментами становила 20 368.00 грн.
Як вбачається із Розрахунку заборгованості по аліментах від 18.12.2025 р., проведеному державним виконавцем станом на 18.12.2025 р. заборгованість ОСОБА_4 за аліментами становила -1.00 грн.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2025 р. у справі № 444/2774/23 встановлено наступне :
-26.04.2023 р. відповідач набув у власність будівлю готелю площею 407.8 кв.м. заадресою АДРЕСА_3 .Готель був придбаний відповідачем за ціною 2 212 000,00 грн, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.08.2023 р. (а.с. 48);
-14.09.2022 року відповідач набув у власність автомобіль марки марки MERCDES-BENZ GLS 400 2925 (2019), номерні знаки НОМЕР_5 , вартість транспортного засобу на день реєстрації складала 1 799 600 грн., що підтверджується Інформацією з «НАІСДДАІ» МВС України станом на 29.08.2023 р. (а.с. 75);
-22.11.2022 року відповідач набув у власність автомобіль марки BMW 740 D 2993 номерні знаки НОМЕР_6 , вартість транспортного засобу на день реєстрації складала 2 633 400 грн, що підтверджується інформацією з «НАІС ДДАІ» МВС України станом на 29.08.2023 р. (а.с. 75);
-26.11.2022 року відповідач набув у власність автомобіль марки RENAULTKANGOO 1461 номерні знаки НОМЕР_7 , що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом 16.08.2023 р., 14.09.2022 року відповідач набув у власність автомобіль марки марки MERCDES-BENZ GL 350CDI 2987 номерні знаки НОМЕР_8 , 29.06.2019 р. відповідач набув у власність автомобіль марки AUDI Q7, номерні знаки НОМЕР_9 , що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на14.08.2023 р. (а.с. 73);
- 29.10.2020 р. відповідач набув у власність квартиру загальною площею 169.8кв.м., житловою площею 109.9, кв.м, в АДРЕСА_4 . Квартира набута відповідачем за ціною 2 928 000,00 грн., що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.08.2023 р. (а.с.48);
- 01.10.2020 року відповідач набув у власність нежитлову будівлю зерноскладу площею 478.6 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 шляхом придбання такої за договором купівлі-продажу № 1114, посвідченим приватним нотаріусом Головач О.Р., що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.08.2023 (а.с. 46);
- 01.10.2020 року відповідач набув у власність нежитлову будівлю площею 884.8кв.м., що складається з п?яти складів, службового приміщення, кладової, в АДРЕСА_3 , шляхом придбання такої за договором купівлі-продажу N? 1116, посвідченим приватним нотаріусом Головач О.Р., що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.08.2023 (а.с. 46);
- 01.10.2020 року відповідач набув у власність нежитлову будівлю пилорами площею 104.4 кв.м. в АДРЕСА_3 , шляхом придбання такої за договором купівлі-продажу N? 1112, посвідченим приватним нотаріусом Головач О.Р., що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав нанерухоме майно станом на 08.08.2023 (а.с. 48);
-14.07.2020 року відповідач набув у власність нежитлову будівлю площею 540.9кв.м., що складається з майстерні, токарного цеху, двох службових кімнат, побутовоїкімнати, коридору, службового приміщення, в АДРЕСА_3 , шляхом придбання такої за договором купівлі-продажу № 1234, посвідченим приватним нотаріусом Шайда С.С., що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.08.2023 (а.с. 47);
-14.07.2020 року відповідач набув у власність нежитлову будівлю прохідної площею 20.8 кв.м. в АДРЕСА_3 , шляхом придбання такої за договором купівлі-продажу № 1240, посвідченим приватним нотаріусом Шайда С.С., що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.08.2023 (а.с. 47);
Крім того, судом встановлено, що вже після відкриття провадження у справі та призначення судом молекулярно-генетичної експертизи (12.12.2023 р.) відповідач:
-15.01.2024 р. дарує належну йому квартиру АДРЕСА_5 площею 169.8 кв.м. своїм двом малолітнім донькам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав N? 374866978 (а.с. 171);
- 15.03.2024 р. дарує готель в АДРЕСА_3 своїй дружині ОСОБА_10 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав N? 374866832 (а.с. 172).
Крім того, фактичний фінансовий стан відповідача та його сім?ї підтверджується фото та відеозображеннями побуту, дозвілля, яке поширює його дружина ОСОБА_11 у соціальних мережах, відкритих для публічного доступу (а.с. 193-194,233-245)
Все вищезазначене в сукупності підтверджує, матеріальну спроможність відповідача сплачувати на утримання своєї доньки ОСОБА_5 аліменти та його намаганнями вже після початку розгляду справи створити штучні докази погіршення свого матеріального становища для уникнення таких виплат дитині. Відповідач свідомо вживав заходів для зменшення своїх доходів для уникнення сплати аліментів (стор. 5-8 рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2025 р. у справі №444/2774/23).
Із наявного у справі договору позики від 06.11.2024 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новак Т.В., за № 2178, вбачається, що ОСОБА_4 отримав у власність грошові кошти в сумі 8 583 127.00 грн, що еквівалентно 189 473.76 Євро, зі строком погашення до 06.05.2025 р. 
Суд звертає увагу на те, що вина платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати презюмується. Платник аліментів вважається невинуватим у виникненні заборгованості за аліментами і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні, якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. 
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що саме відповідач зобов`язаний довести відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Разом з тим, жодних належних і допустимих доказів вжиття відповідачем заходів щодо вчасного виконання зобов`язання по сплаті аліментів відповідачем не подано, відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів позивачем не доведено, презумпцію вини у несплаті аліментів відповідачем не спростовано. 
Крім того, суд враховує, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11.02.2025 р. у справі № 444/2774/23 встановлено матеріальну спроможність відповідача сплачувати на утримання своєї доньки ОСОБА_5 аліменти та його намагання вже після початку розгляду справи створити штучні докази погіршення свого матеріального становища для уникнення таких виплат дитині, а також те, що відповідач свідомо вживав заходів для зменшення своїх доходів для уникнення сплати аліментів. 
Отримання відповідачем 06.11.2024 р. у власність за договором позики грошової суми в розмірі 8 582 127.00 грн, що еквівалентно 189 473.76 Євро, зі строком погашення до 06.05.2025 р. також свідчить про те, що на момент виникнення зобов`язання зі сплати аліментів відповідач мав можливість вжити заходів до вчасного виконання таких зобов`язань, чого ним зроблено не було. Жодних доказів погіршення майнового стану відповідача після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів таким не подано. 
Суд також вважає необгрунтованими доводи відповідача про необхідність зменшення розміру аліментів у зв`язку із тим, що крім дитини позивачки, відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_7 , 2013 року народження та ОСОБА_8 , 2016 року народження, оскільки зазначені обставини встановлювалися при ухваленні рішення суду у справі у справі №444/2774/23 про стягнення аліментів та були враховані при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягнення із відповідача. Не можуть бути взяті до уваги і доводи відповідача про те, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21.10.2024 року у справі № 444/2896/24, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано, оскільки жодних доказів зміни матеріального становища відповідача у зв`язку із зазначеною обставиною таким не подано. 
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено негативних змін його матеріального чи сімейного стану, які б могли слугувати підставою для зменшення розміру неустойки. 
Як вбачається із поданого позивачкою розрахунку пені, така обчислена за період прострочення з 01.03.2025 р. по 05.12.2025 р., загальна сума заборгованості складає 380 498,66 грн. 
Правовий висновок щодо порядку обрахунку неустойки (пені) у зв`язку із заборгованістю щодо сплати аліментів викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, відповідно до якого правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на один відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.
Судом досліджено наданий позивачем розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, оформлений у вигляді таблиці. Вказаний розрахунок містить відомості щодо періодів, за які допущено прострочення сплати аліментів, розміру нарахованих аліментів за відповідний місяць, суми простроченої заборгованості, дати початку прострочення (визначених як перше число місяця, наступного за місяцем, у якому аліменти підлягали сплаті), дат фактичного погашення заборгованості, кількості днів прострочення, а також розміру нарахованої пені за кожен відповідний період. Із розрахунку вбачається, що нарахування пені здійснювалось окремими періодами залежно від змін розміру заборгованості у зв`язку з її частковим погашенням. При цьому у розрахунку відображено зменшення суми заборгованості після здійснення відповідних платежів та визначено нові періоди прострочення з урахуванням таких оплат. У розрахунку окремо зазначено випадки, у яких розмір нарахованої пені досягав 100 відсотків суми простроченої заборгованості за відповідний місяць, у зв`язку з чим подальше її нарахування не здійснювалось. 
Щодо нарахування неустойки (пені) на заборгованість по аліментах, присуджених за період до ухвалення рішення суду про стягнення аліментів суд виходить із відсутності вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів до 12.02.2025 р. (день отримання відповідачем судового рішення про стягнення аліментів), оскільки відповідачеві стало відомо про необхідність негайної сплати аліментів на користь позивачки лише цього самого дня. При цьому вірно, що розмір заборгованості обчислено з дня подачі позову про стягнення аліментів до суду (серпень 2023 рік).
Зважаючи на те, що Відповідач борг за аліментами не погасив, 1 березня 2025 року вважається датою прострочення виконання зобов`язання по сплаті аліментів, присуджених з дня подачі позову про стягнення аліментів до суду 16.08.2023 р.
Зазначене правило обрахунку пені на заборгованість по аліментах, присуджених за період до ухвалення рішення суду узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 161/5211/22.
За таких обставин, суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача про те, що пеня у розмірі 277500 грн. на заборгованість по аліментах, яка виникла за період розгляду справи в суді з 16.08.2023 року (день звернення до суду з позовом про стягнення аліментів) по 21.03.2025 року (день набрання законної сили рішенням суду) нарахована позивачем безпідставно, оскільки відсутня вина відповідача у виникненні даної заборгованості.
Щодо врахування часткових платежів (частковий платіж) при наявності заборгованості за аліментами за попередні періоди (попередній період), суд зазначає наступне. Верховний Суд у Постанові від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21 вказав, що загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії; положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин; в СК України не передбачено як відбувається погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Тому в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства, а саме стаття 534 ЦК України; при здійсненні часткових платежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць. Зазначені висновки узгоджуються також із викладеними Верховним Судом у постановах від 09.11.2022 року у справі № 754/4461/21, від 27.04.2022 року у справі № 496/2457/19, від 18 квітня 2025 року у справі № 932/541/23.
Як встановлено судом, відповідач систематично допускав прострочення зі сплати аліментів, заборгованість остаточно погасив в грудні 2025 року. За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивачки про те, що такі платежі першочергово враховуються в рахунок погашення заборгованості за попередній період, та тільки після погашення заборгованості за минулі періоди починають враховуватись у поточний період.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку пені, такий проведений із врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.04.2019 р. у справі №333/6020/16-ц, наступним чином: П = Спростроч х 1% : 100 х Кднів, де - П - розмір пені за прострочення платежу за один місяць, Спростроч - розмір простроченої заборгованості за конкретний місяць (з урахуванням сум часткового погашення), Кднів - кількість днів прострочки (з першого дня місяця, який є наступним після місяця, у якому настала прострочка, до дня фактичної сплати заборгованості). Остаточна сума до стягнення складає: С стягн = (П1+П2+П3…. +Пн) - ПЗ, де - С стягн - остаточна сума пені до стягнення, (П1+П2+П3…. +Пн) - сукупний розмір сум пені, розрахованих окремо для кожного місячного платежу, але яка не перевищує 100% заборгованості по аліментам. ПЗ - загальна сума штрафів, застосованих до відповідача відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». 
Судом встановлено, що заборгованість, яка виникла за лютий 2025 року, погашалась частинами, у зв`язку з чим розрахунок містить декілька послідовних періодів: за період з 01.03.2025 по 01.05.2025 на суму заборгованості 277500 грн визначено 61 день прострочення, сума погашення становить 2 495 грн, нарахована пеня - 16 927,75 грн; за період з 01.05.2025 по 01.06.2025 на суму 275005 грн визначено 31 день прострочення, сума погашення - 2 495 грн, пеня - 8 525,51 грн; за період з 01.06.2025 по 10.06.2025 на суму 272510 грн визначено 9 днів прострочення, сума погашення - 2 495 грн, пеня - 2 297,45 грн, після чого зазначено досягнення 100% розміру пені; за період з 01.07.2025 по 01.08.2025 на суму 270015 грн визначено 31 день прострочення, сума погашення - 4 990 грн, пеня не нараховується у зв`язку з досягненням 100%; за період з 01.08.2025 по 01.09.2025 на суму 265025 грн визначено 31 день прострочення, сума погашення - 8 419 грн, пеня не нараховується (100%); за період з 01.09.2025 по 01.10.2025 на суму 256606 грн визначено 30 днів прострочення, сума погашення - 7 119 грн, пеня не нараховується (100%); за період з 01.10.2025 по 24.11.2025 на суму 249487 грн визначено 54 дні прострочення, сума погашення - 239119 грн, пеня не нараховується (100%); за період з 24.11.2025 по 02.12.2025 на суму 10 368 грн визначено 8 днів прострочення, сума погашення - 10 368 грн, пеня не нараховується (100%). Щодо періодів прострочення за березень - липень 2025 року, судом встановлено, що за кожним із цих місяців аліменти у розмірі 15 000 грн не сплачувались до грудня 2025 року: за березень 2025 року: період з 01.04.2025 по 02.12.2025, 100 днів прострочення, сума погашення - 15 000 грн, пеня - 15 000 грн (досягнуто 100%); за квітень 2025 року: період з 01.05.2025 по 02.12.2025, 100 днів прострочення, пеня - 15 000 грн; за травень 2025 року: період з 01.06.2025 по 02.12.2025, 100 днів прострочення, пеня - 15 000 грн; за червень 2025 року: період з 01.07.2025 по 02.12.2025, 100 днів прострочення, пеня - 15 000 грн; за липень 2025 року: період з 01.08.2025 по 02.12.2025, 100 днів прострочення, пеня - 15 000 грн. Щодо періоду прострочення за серпень - жовтень 2025 року, за серпень 2025 року: період з 01.09.2025 по 02.12.2025, 92 дні прострочення, сума погашення - 15 000 грн, пеня - 13 800 грн; за вересень 2025 року: період з 01.10.2025 по 02.12.2025, 62 дні прострочення, пеня - 9 300 грн; за жовтень 2025 року: період з 01.11.2025 по 02.12.2025, 31 день прострочення, пеня - 4 650 грн. Заборгованість за листопад 2025 року погашалась частинами у грудні 2025 року: за період з 01.12.2025 по 02.12.2025 на суму 9 632 грн визначено 1 день прострочення, пеня - 150 грн; за період з 02.12.2025 по 03.12.2025 на суму 5 368 грн визначено 1 день прострочення, сума погашення - 3 119 грн, пеня - 53,68 грн; за період з 03.12.2025 по 05.12.2025 на суму 2 249 грн визначено 2 дні прострочення, сума погашення - 2 249 грн, пеня - 44,98 грн. 
Таким чином, судом з`ясовано розмір несплачених аліментів за кожним із періодичних платежів, строк, до якого кожне із них мав бути сплачений, та з урахуванням установленого визначено розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня прострочення обов`язку щодо їх сплати до дня погашення заборгованості. Загальна сума пені складає 380498.66 грн. Вказаний обрахунок розміру пені відповідачем не оспорювався, альтернативного розрахунку таким суду не подавалося. Обставин, з урахуванням яких розмір неустойки може бути зменшений судом відповідачем не доведено. 
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_4 неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 380 498.60 грн підлягає до задоволення. 
Керуючись ст.ст. 28, 175, 177, ЦПК України, ст.ст. 155, 180, 181, 195, 196 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити.
Стягнути із ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 380 498 (триста вісімдесят тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень) гривень 60 копійок. 

Копію рішення направити учасникам справи - для відома.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2026 року.

Суддя:      Мікула В. Є.