Справа № 309/2154/26
Провадження № 3/309/541/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року          м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769451 від 04 червня 2026 року, вбачається що 01.06.2026 року гр. ОСОБА_1 не з`явився для відмітки (реєстрації) до Хустського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, вину у скоєнні даного порушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769451 від 04 червня 2026 року, рапортом від 04.06.2026 року, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 року про встановленням відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, Довідкою від 04.06.2026 №82565-2026, про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП., постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2026 року.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, – 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хустського 
районного суду:        Сідей Я. Я.