Справа № 676/9298/25 
Провадження № 3/676/98/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гільовського О.І. розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2025 року о 00 год. 34 хв. по вул. Франка, 7/1 м. Кам`янець-Подільський керував автомобілем марки «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, який зафіксовано у встановленому законом порядку в лікаря нарколога КНП ХОЗЗНПД ХОР, що підтверджується висновком лікаря № 1103 від 27.11.2025 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляв адвокат Гільовський О.І., який суду пояснив, що ОСОБА_1 27.11.2025 року о 00 год. 30 хв. по вул. Франка, 7/1 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , його було зупинено працівниками поліції. В ході розмови запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній погодився. Проїхав з поліцейськими до КНП ХОЗЗНПД ХОР, де здав біологічний матеріал «сечу», лікарем за допомогою швидкого тесту на 12 та 3 види наркотичних речовин проведено огляд, результат виявився позитивний. В подальшому, в порушення вимог п. 8 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року лікарем не було проведено підтверджуюче дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. З цих підстав просив закрити провадження по справі. 
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступних висновків.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ЕПР1 № 524760 від 27.11.2025 року.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2025 року, вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. 
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1103 від 27.11.2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (позитивний тест на ТНС).
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, зафіксовано рух автомобіля марки «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 по вул. Франка м. Кам`янець-Подільський. Зупинку вказаного автомобіля здійснено працівниками поліції у відповідності до вимог ПДР України. В подальшому, розмова поліцейського з ОСОБА_1 в ході якої, водію було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння (за характерними ознаками: розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів) в медичному закладі, водій погодився. За результатом огляду КНП ХОЗЗНПД ХОР встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Після чого, поліцейським складено адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно відповіді з КНП ХОЗЗНПД ХОР № 870 від 17.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 проводилось дослідження швидкими тестами на 12 та 3 види наркотичних речовин для якісного виявлення кількох наркотичних речовин та їх метаболітів у сечі людини та надає копію акту медичного огляду від 27.11.2025 року № 1103. Також зазначено, що лабораторне обстеження, (в тому числі методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи) після отримання позитивного результату на підтвердження наявності наркотичних речовин в сечі в КНП ХОЗЗНПД ХОР не проводиться із-за відсутності відповідної сертифікованої дорого вартісної апаратури.
Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи – водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гільовського О.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Так, твердження адвоката Гільовського О.І. про необхідність проведення підтверджуючого дослідження – газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, судом до уваги не береться, оскільки факт керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння підтверджено проведеним в КНП ХОЗЗНПД ХОР оглядом на стан наркотичного сп`яніння, яким зафіксовано позитивний результат (висновок № 1103 від 27.11.2025 року). Крім того, судом враховано об`єктивну обставину не проведення зазначеного захисником огляду, а саме відсутності відповідного сертифікованого дороговартісного обладнання, яке не в змозі самостійно закупити Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради. 
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене обставини справи та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 . 

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5. 
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя